Решение по делу № 2-4474/2023 от 29.11.2022

Дело №

УИД 78RS0015-01-2022-013754-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                31 октября 2023 года

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

    при секретаре Бондиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмина Никита Вадимовича к Смирнову Кирилла Андреевича о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Салмин Н.В. обратился в Невский районный суд Санкт - Петербурга с исковыми требованиями к Смирнову К.А. о взыскании денежной суммы в размере 100 000 рублей в качестве долга по расписке, в обоснование иска указал, что 03.04.2019 ответчик получил от истца в качестве займа денежную сумму в размере 100 000 рублей, в подтверждении чего ответчик выдал расписку в получении денежных средств в долг и обязался возвратить деньги истцу в срок до 05.04.2019 года. Обязательства ответчика по возврату долга не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Смирнов К.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: <адрес>, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, третье лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

        Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 ответчик Смирнов К.А. получил в долг от Салмина Н.В. денежную сумму в размере 100 000 рублей и обязался возвратить полученные денежные средства в размере 100 000 рублей до 05.04.2019 года. Факт передачи денежных средств Смирнову К.А. подтверждается распиской от 03.04.2019 года (л.д. 10).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключённым с момента с момента передачи денег или других вещей.

         Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Статьей 71 ГПК РФ установлены требования к письменным доказательствам, согласно которым письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи)(ч. 1).

         Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

         Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2).

           Заявляя данные требования, истец указал на заключения между истцом и ответчиком договора займа, в подтверждение чему представил копию расписки от 03.04.2019 (л.д.10).

          Оригинал расписки суду представлен не был.

        В соответствии со с ч.7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

        В материалах дела имеется только копия расписки от 03.04.2019 года, судом неоднократно разъяснялось стороне истце и предлагалось представить в суд, в подтверждение заявленных требований оригинал расписки от 03.04.2019 года, однако до настоящего времени оригинал суду представлен не был. Каких- либо иных допустимых доказательств, подтверждающих факт займа, суду представлено не было.

       При таких обстоятельствах заваленные требования Салмина Н.В. удовлетворению не подлежат, поскольку факт передачи денег в долг ответчику не доказан.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В исковых требованиях Салмина Никита Вадимовича к Смирнову Кирилла Андреевича о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2023 года.