Решение по делу № 8Г-1937/2021 от 01.03.2021

88-2758/2021

2-1740/2020

49RS0001-01-2020-002485-63

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2021 года                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Кравченко А.И., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) о возложении обязанности включить периоды работы в общий трудовой стаж, в стаж работы в районах Крайнего Севера и страховой стаж

по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) о возложении обязанности включить периоды работы в общий трудовой стаж, в стаж работы в районах Крайнего Севера и страховой стаж.

В обоснование требований указала, что на ее индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не отражены сведения о периодах ее работы в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с 10 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ОАО «Магаданвтормет» с 6 июля по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее заявление о корректировке сведений ответчик оставил без удовлетворения, указав что дополнить сведения не представляется возможным ввиду неуплаты работодателями страховых взносов в отношении нее в спорные периоды, ликвидации организаций и отсутствии документов о личном составе в архивных фондах.

Полагая, что пенсионный орган необоснованно отказал ей в дополнении сведений о ее работе, ссылаясь на соответствующие записи в трудовой книжке, истец просила суд возложить на ответчика обязанность включить в ее общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (неучтенный стаж 7 дней и 11 месяцев) и в ОАО «Магаданвтормет» (неучтенный стаж 5 месяцев 25 дней и 1 год 1 месяц 12 дней).

Решением Магаданского городского суда от 14 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) возложена обязанность включить в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы ФИО1 в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Магаданский филиал с 10 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Магаданвтормет» с 6 июля по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы истца заслуживающими внимания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 11, 14, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьями 3, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», при этом оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет истца, на основании представленных ею документов, при отсутствии доказательств начисления и уплаты работодателями за спорные периоды страховых взносов.

Отменяя такое решение и принимая новое об удовлетворении заявленного ФИО1 иска, суд апелляционной инстанции сделал прямо противоположный вывод, и исходил из того, что наличия записей в трудовой книжке, а также копий справок и трудового договора, представленных истцом, достаточно для внесения корректировки в лицевой счет. Возможность обращения к работодателям по вопросам предоставления в Пенсионный фонд РФ сведений о периодах работы и уплате страховых взносов истцом утрачена, в связи с прекращением деятельности ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» Магаданский филиал, и ОАО «Маганвтормет».

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, считает апелляционное определение постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно ст. 5 данного Закона, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

На территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер (ст.6 Закона).

Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов). В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов.

     Обязанность по предоставлению сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, уплата страховых взносов уплата страховых взносов лежит на страхователях (ст.11 Закона). Пенсионные органы осуществляют лишь контроль за правильностью их предоставления, осуществляют индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, застрахованное лицо в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, вправе обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд (ст. 14 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Исходя из положений п.2 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 15 октября 2019 № 519п (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) корректировка сведений о стаже может осуществляться пенсионными органами в отношении страхового стажа застрахованного лица и о заработке за периоды до 1 января 2002.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

По общему правилу, предусмотренному ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована с 18 июля 2005 года.

Сведения о периоде ее работы в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Магаданский филиал учтены в системе обязательного пенсионного страхования, с указанием сумм внесенных страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равно как и сведения о периоде ее работы в ОАО «Магаданвтормет» и уплате страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Тогда как данных о начислении и уплате работодателями ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Магаданский филиал и ОАО «Магаданвтормет» страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за ФИО1 в периоды, которые она просила включить в страховой стаж, в деле нет.

    При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о возможности корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ФИО1 в отношении страхового стажа, на основании сведений из трудовой книжки, и представленных истцом справок, являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Вывод суда о том, что на пенсионный орган, может быть возложена обязанность по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета о стаже работы истца в районах Крайнего Севера, не соответствует обстоятельствам дела.

С наличием специального стажа работы в определенных климатических условиях законодатель связывает реализацию права граждан на досрочное назначение пенсии. Осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях, подтверждается определенными средствами доказывания, которые судом не исследовались.

Формальный подход суда апелляционной инстанции к рассмотрению данного вопроса, противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не основано на законе и возложение судом на ответчика обязанности по включению спорных периодов в общий трудовой стаж.

Понятие «общий трудовой стаж» применялось в Законе Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшем до 1 января 2002 года, тогда как к спорным правоотношениям положения указанного нормативного акта не применимы.

Принимая во внимание, что изложенное обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направление дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить характер правоотношений сторон и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 декабря 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: