Решение по делу № 2а-1504/2017 от 14.06.2017

Судья: Малород М.Н. Дело №2а-1504/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Гончарова В.П. к административному ответчику Ростовской таможне о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, признании незаконным бездействия в части не исполнения требования постановления от ... г., обязании вернуть законному владельцу автомобиль, ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Гончаров В.П. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие таможенного органа в части не исполнения требования постановления от ... г., обязании вернуть законному владельцу автомобиль, ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства. Также заявитель просил восстановить ему срок для подачи данного административного иска.

В судебное заседание административный истец Гончаров В.П. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала слушания дела от Гончарова В.П. в суд поступило ходатайство об отложении слушания дела по состоянию здоровья. Данное ходатайство было обсуждено в судебном заседании. С учетом мнения представителя административного ответчика, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств невозможности явки административного истца в судебное заседание, суд, руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Ростовской таможни по доверенности № ... от ... г. Коноплев И.А. административный иск Гончарова В.П. не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судом к материалам дела. Также полагал, что со стороны административного истца не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, представленные каждой из сторон, суд приходит к выводу об отказе Башук А.И. в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.10 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

В соответствии с требованиями ст. 11 Соглашения транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только:

при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10-12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения;

для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.

До истечения срока временного ввоза транспортные средства, указанные в пункте 1 настоящей статьи, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Кодексом.

Физическое лицо освобождается от обязанности декларирования транспортных средств, предусмотренной частью первой настоящего пункта, если в отношении указанных транспортных средств наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктами 5)) и 6) пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения, до истечения срока временного ввоза таких транспортных средств, и таможенному органу предоставлены доказательства наступления таких обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ... г. гражданином Украины Гончаровым В.П. через таможенный пост Красноперекопский Крымской таможни на таможенную территорию Таможенного союза для личного пользования было временно ввезено транспортное средство «...», 2012 года выпуска, VIN № ..., иностранный государственный номер ...

Срок временного ввоза Автомобиля по ПТД был установлен должностными лицами таможенного поста равным максимально допустимому в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС – т.е. до ... г. включительно.

При этом, ... г. указанный выше автомобиль был остановлен инспектором взвода № ... СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... в районе дома 85 в г. Ростове-на-Дону. Управлял данным автомобилем гр-н Украины Климов Ф.Ю. В качестве документов, подтверждающих законность нахождения в его пользовании на территории Таможенного союза указанного ТС Климов Ф.Ю. предоставил свидетельство о регистрации ... от ... г., из содержания которого следует, что оно состоит на учете в Украине и принадлежит гражданину Украины Гончарову В.П. Также Климов Ф.Ю. предоставил пассажирскую таможенную декларацию № ... из содержания которой следовало, что указанное ТС ввезено на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост Красноперекопский Крымской таможни гр-ном Украины Гончаровым В.П. и помещен под процедуру временного ввоза сроком до ... г..

Автомобиль, ключ от автомобиля и Свидетельство о регистрации ТС были изъяты у Климова Ф.Ю.

За передачу права пользования или иное распоряжение временно ввезенным ТС, без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством в отношении Гончарова В.П. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ. По результату рассмотрения данного дела ... г. Гончаров В.П. был привлечен к административной ответственности по указанной выше статье КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... коп.

Пунктом 2 указанного выше постановления от ... г. определено, что автомобиль, ключ от него и свидетельство о регистрации ТС подлежат возврату законному владельцу в порядке, установленном действующим законодательством (л.д.8-10 – копия постановления).

В данном случае Гончаров В.П. оплатив штраф, ... г. через представителя в лице ООО «Юридическая фирма» «Уздемир и Партнеры» обратился в таможенный орган с заявлением о возврате ему автомобиля, ключа и свидетельства (л.д. 15).

При этом, ... г. таможенным органом был дан разъяснительный ответ о том, что прежде чем выдать Гончарову В.П. автомобиль, последний в силу требований таможенного законодательства обязан подать таможенную декларацию и оплатить таможенные платежи, которые согласно Требованию Крымской таможни от ... г. № ... составляют ... коп. (л.д.16-17).

... г. в Аксайский районный суд Ростовской области поступил настоящий административный иск от Гончарова В.П., в котором он просит: признать незаконным бездействие таможенного органа и обязать последнего вернуть ему автомобиль, ключи и свидетельство о регистрации ТС.

Между тем, анализ установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а также представленных письменных доказательств, позволяет суду придти к выводу, что оспариваемое Гончаровым В.П. бездействие таможенного органа таковым не является, а наоборот соответствует требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и оснований для признания его незаконными не имеется, как не имеется и оснований для обязания таможенного органа возвратить последнему автомобиль, ключи и свидетельство о регистрации ТС.

Как уже было указано выше исходя из приведенных выше положений Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения, передача иным лицам права пользования транспортными средствами, зарегистрированными на территории иностранного государства и временно ввозимыми на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами, допустима только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин.

Таким образом, в связи с передачей иному лицу права пользования таким транспортным средством возникает обязанность по таможенному декларированию и уплате таможенных пошлин.

Доказательств тому, что Гончаров В.П. оплатил таможенные пошлины и налоги, последним не представлено.

Также требования Гончарова В.П. не подлежат удовлетворению еще и по тем основаниям, что им пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, о применении которого в ходе рассмотрения дела было заявлено представителем административного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае со стороны административного истца не представлено и не указано на те уважительные причины, по которым он с момента уплаты административного штрафа, а также с момента получения письма Ростовской таможни от ... г., не обратился в суд с данными требованиями.

Утверждение о том, что об отказе в возврате автомобиля ему было поздно сообщено поверенным лицом, не может рассматриваться в качестве уважительной причины.

В силу под. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушение права, свободы и законные интересы административного истца, или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано, соответствующее административное исковое заявление, может быть вынесено судом, если суд признает решения, действия (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не соответствующими нормативным актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Т.к. в данном случае судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны таможенного органа, действующего в соответствии с требованиями закона и возложенными государством на данный орган обязанностями, кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, оснований для удовлетворения административного иска Гончарова В.П. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать Гончарову В.П. в удовлетворении административного иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород