Решение по делу № 1-213/2021 от 29.12.2020

11RS0001-01-2020-017257-56                   Дело № 1-213/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 19 июля 2021 года    

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретарях судебного заседания Горбуновой А.С., Колеговой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Архиповой Е.В.,

представителя потерпевшего П К.И.,

подсудимого Шустова С.С.,

защитника-адвоката Касперавичус В.И. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШУСТОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ... ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 16 октября 2020 года, 18 октября 2020 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Шустов С.С. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Распоряжением отдела опеки и попечительства по ... управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты ... над несовершеннолетним Р, ..., относящимся к категории детей-сирот по причине ..., ... ... установлена предварительная опека, и он передан ... – Шустову Сергею Сергеевичу на время сбора документов для установления опеки до ...

Распоряжением отдела опеки и попечительства по ... управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты ... срок предварительной опеки Шустову С.С. над несовершеннолетним Р. продлен до ...

Распоряжением отдела опеки и попечительства по ... управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты ... Шустов С.С. назначен опекуном над несовершеннолетним Р., в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Шустов С.С. обязан заботиться о содержании своего подопечного, об обеспечении его уходом и лечением, защищать его права и интересы.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – ФЗ № 48) суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными ГК РФ и ФЗ № 48.

В соответствии с ч.1 ст.17 ФЗ № 48 опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В соответствии с п.3 ст.148 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном ФЗ № 48.

В соответствии со ст.5 Закона Республики Коми от 24.11.2008 № 139-РЗ «О государственной поддержке при передаче ребенка на воспитание в семью» опекун (попечитель), приемный родитель (родители) в соответствии с законодательством Российской Федерации ежегодно представляют в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год, в том числе об использовании ежемесячных денежных средств на содержание ребенка и доплаты, для утверждения. Не израсходованные в течение года средства изъятию не подлежат и расходуются по их целевому назначению.

22.03.2018 Шустовым С.С. в Коми отделении № 8617 ПАО «...» г.Сыктывкар, ..., открыт номинальный счет №... для совершения операций с денежными средствами, находящимися на счете, права на которые принадлежат Р

В период с 23.03.2018 по 22.09.2020 на номинальный счет №... поступили денежные средства в общей сумме 1 945 942 рубля 18 копеек, включая начисленные проценты в сумме 1765 рублей 92 копейки, принадлежащие Р и вверенные по закону Шустову С.С. Указанные суммы денежных средств перечислялись Р на основании следующих нормативно-правовых актов.

Распоряжением отдела опеки и попечительства по ... управления опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты ... на несовершеннолетнего Р с 25.01.2018 назначены к выплате ежемесячные денежные средства на содержание: доплата за отопление, освещение, текущий ремонт жилья, приобретение мебели, оплату бытовых услуг.

Распоряжением отдела опеки и попечительства по ... управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты ... на несовершеннолетнего Р с 24.04.2018 назначены к выплате ежемесячные денежные средства на содержание: доплата за отопление, освещение, текущий ремонт жилья, приобретение мебели, оплату бытовых услуг.

Распоряжением отдела опеки и попечительства по городу ... управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты ... в связи с переездом несовершеннолетнего Р и сменой места жительства опекуна Шустова С.С. на г. ..., Р поставлен на учет в отделе опеки и попечительства по городу ... управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты ... и ему назначены к выплате ежемесячные денежные средства на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; доплата к ежемесячным денежным средствам на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Распоряжением отдела опеки и попечительства по городу ... управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты ... на несовершеннолетнего Р с 01.08.2018 назначены к выплате ежемесячные денежные средства на содержание: доплата за отопление, освещение, текущий ремонт жилья, приобретение мебели, оплату бытовых услуг.

Приказом ГУ «...» № ... в связи со смертью застрахованной .... Р., назначена к выплате единовременная страховая выплата в сумме 1 000 000 рублей.

Приказом ГУ «...» № ... в связи со смертью застрахованной .... Р назначены к выплате ежемесячные страховые выплаты в сумме 8818 рублей 29 копеек с 01.07.2018 по 24.07.2031.

Приказом ГУ «...» № ... Р назначена к выплате недополученная за период с 09.01.2018 по 01.07.2018 выплата в сумме 50 474 рублей 48 копеек в июле 2018 года.

При этом на основании ч.1 ст.25 ФЗ № 48 и Распоряжения отдела опеки и попечительства по городу ... Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты ... ... Шустов С.С. обязан ежегодно не позднее 1 февраля следующего за отчетным периодом представлять в отдел опеки и попечительства по г. ... отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, использовании имущества несовершеннолетнего Р и об управлении таким имуществом с приложением документов.

Из отчета Шустова С.С. об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного за 2018 год и расписки от 29.01.2019 следует, что Шустовым С.С. израсходованы денежные средства на содержание несовершеннолетнего Р в размере 104 300 рублей.

Из отчета Шустова С.С. об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного за 2019 год следует, что Шустовым С.С. израсходованы денежные средства на содержание несовершеннолетнего Р в размере 276 000 рублей.

Из отчета Шустова С.С. об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного за 2020 год следует, что Шустовым С.С. израсходованы денежные средства на содержание несовершеннолетнего Р в размере 104 200 рублей.

Таким образом, Шустов С.С. в интересах подопечного Р в период с 23.03.2018 по 27.09.2020 из суммы 1 945 942 рубля 18 копеек израсходовал денежные средства в общей сумме 484 500 рублей.

В период времени с 02.04.2018 по 27.09.2020 Шустов С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения и растраты чужого имущества - вверенных ему денежных средств, принадлежащих Шустову В.И., в особо крупном размере, находясь на территории ... и города ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ему не принадлежат денежные средства, находящиеся на счете несовершеннолетнего Р № ... открытого в ..., по адресу: ... имея в силу его полномочий как опекуна Р., доступ к указанному счету, действуя в нарушение п.1 ст.37 ГК РФ, в соответствии с которым опекун распоряжается доходами подопечного исключительно в интересах подопечного, в период времени с 02.04.2018 по 27.09.2020, совершил их присвоение и растрату путем производства финансовых операций, а именно обналичивания и перевода на свои банковские счета № ..., открытый в отделении ..., и №..., открытый в отделении ... безвозмездно обратив вверенные ему денежные средства в свою пользу, а также истратив их против воли собственника путем расходования на собственные нужды, на общую сумму 1 461 413 рублей (разница между списанными со счета №... денежными средствами и израсходованными Шустовым С.С. на содержание Р.), то есть в особо крупном размере, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями имущественный ущерб Р на указанную сумму.

Подсудимый Шустов С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, указал, что деньги не похищал, а тратил в интересах подопечного Р В 2019 году, по требованию органа опеки, он предоставил соответствующий отчет, в котором указал на какие цели им были потрачены в 2018 году денежные средства в сумме 1 255 000 рублей, а именно это расходы связанные организацией похорон матери своего подопечного, на облагораживание места захоронения, съем жилья, приобретение мебели для подопечного, одежды, игрушек, приобретение инструмента для проведения работ, связанных с ремонтом автомобилей, при этом полученные от занятия данной деятельностью денежные средства он приносил в семью и в т.ч. тратил на нужды опекуна, приобретение телевизора, телефона для Р организация досуга опекуна, и другие нужды. В связи с тем, что при назначении вышеуказанных выплат его никто не уведомлял каким образом и на что он может тратить поступающие на его счет денежные средства, соответственно вышеуказанные денежные средства он тратил по своему усмотрению, при этом предполагая, что он их расходует в интересах своего подопечного. Отчеты, которые он предоставлял в Управление опеки и попечительства администрации муниципального образования городского округа «...» о потраченных в отношении опекуна денежных средствах, сотрудника опеки просто не приняли, заставив его составить отчеты, которые удовлетворяли сотрудников органов опеки, при этом под угрозой отобрать подопечного Р из семьи, принудили его написать расписки о возврате необоснованно потраченных, по мнению сотрудников органа опеки, денежных средств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Шустова С.С. в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 4 л.д.2-8, 15-20) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ он признает частично, не согласен с суммой ущерба. Он действительно растратил денежные средства Р который находился под его опекой в период 2018-2020 гг., но при этом считает, что растратил не 1 400 000 рублей, а меньше. Р за период 2018-2020 гг., когда он был его попечителем, поступило около 1 300 000 рублей за 2018 год, в 2019 году – 380 000 рублей, 2020 году – 250 000 рублей. Из них 1 000 000 рублей – единовременная выплата в связи со смертью .... За указанный период времени расходы семьи состояли из платы за съем жилья – 16 000 рублей (вместе с коммунальными услугами) в месяц, продукты питания – 30 000 рублей в месяц, развлечения (кино, парк, кафе, пиццерия, аттракционы) – 4000-5000 рублей в месяц, лекарства – 5000 рублей в месяц, одежда на всю семью – 20 000 рублей в месяц в среднем. В декабре 2018 года он купил телевизор стоимостью 43 000 рублей, покупал кровать Р стоимостью 13 000 рублей, 250 000 рублей потратил на погашение долга по кредитной карте ПАО «...», который образовался при оплате похорон сестры, установки памятника, оградки. В сентябре 2018 года купил б/у инструменты для работы стоимостью 40 000 рублей, а также на новые инструменты затратил около 40 000 рублей. Доходы семьи состояли из денежных средств, которые он зарабатывал неофициально в автосервисе, около 30 000 рублей в месяц, и заработной платы его супруги О Е.С., которая составляла не менее 20 000 рублей в месяц.

Из показаний Шустова С.С. в качестве обвиняемого от 23.10.2020 (том 4 л.д.33-37) следует, что денежные средства поступали на номинальный счет в ПАО «...», открытый на его имя, но конечным собственником денежных средств на счете был Р., это ему разъяснено в ответе на его запрос в ГУ «...». Он имел право доступа к номинальному счету и денежным средствам Р но обязан был отчитываться перед органами опеки и попечительства за потраченные средства, он должен был их тратить исключительно на Р но не все денежные средства он потратил на Р., а потратил около 1 000 000 рублей на свои какие-то нужды. 250 000 рублей в сентябре 2018 года, сняв их с номинального счета, он внес их на свою кредитную карту ПАО «...» для погашения задолженности по кредитному договору, образовавшейся в результате организации похорон ... Р установка памятника. В настоящее время активно ищет возможность для погашения ущерба, обязуется их возвратить на номинальный счет Р., согласно решению Сыктывкарского городского суда.

Из показаний Шустова С.С. в качестве обвиняемого от 30.11.2020 (том 4 л.д.44-50) следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме, он действительно растратил денежные средства Р., ..., который находился под его опекой в период 2018-2020 гг. в общей сумме 1 417 613 рублей. Номинальный счет № ..., куда поступали денежные средства Р был открыт на имя Шустова С.С., поэтому он получал информацию обо всех поступлениях на счет через приложение в телефоне «....Онлайн». Он знал, что это денежные средства Р., так как данный счет он открыл в соответствии с требованиями закона об опеке. На данный счет поступали денежные средства, предназначенные исключительно на содержание Р., которые ему и принадлежали. До сентября 2018 года он снимал денежные средства со счета наличными через кассу отделения ПАО «...», расположенного по адресу: ... и отделения «...», расположенного по адресу: ..., д... так как у него не было доступа к данному счету через «....Онлайн». После сентября 2018 года у него появился доступ, и он через мобильные телефоны «...» и ... переводил денежные средства с номинального счета № ... на свои личные банковские счета, к которым выпущены пластиковые карты. В дальнейшем по своему усмотрению он оплачивал товары и услуги, используя банковские карты, либо мобильный телефон «...», к которому по системе ... привязаны вышеуказанные карты. Либо он снимал наличные денежные средства, используя данные банковские карты, и тратил их по своему усмотрению. На похороны .... изначально он занимал денежные средства у своих знакомых, а когда получил кредитку, то с нее отдал долги, которые образовались в результате похорон. Через год после смерти .... он поставил памятник и оградку на могиле. В последующем денежными средствами Р которые поступали на номинальный счет, он погашал задолженность по указанному кредитному договору. Р за период 2018-2020 гг., когда Р был его подопечным, поступило около 1 300 000 рублей за 2018 год, в 2019 году – 380 000 рублей, в 2020 году – 250 000 рублей. Из них 1 000 000 рублей – единовременная выплата в связи со смертью ... Р Часть денежных средств он потратил на возврат долгов, которые образовались еще до того, как Р стал его подопечным, 250 000 рублей перевел на свою кредитную карту. 03.09.2018 он купил автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком «...» за 60 000 рублей, в августе 2018 года он купил себе мобильный телефон «...» примерно за 48 000 рублей, телевизор «...» за 59 990 рублей, кровать для себя и супруги О Е.С. за 28 750 рублей, на инструмент в гараж, где он ремонтирует автомобили, он потратил более 120 000 рублей. Покупал инструмент в магазине «...» (... ... расплачивался картой или наличными. Были и другие расходы. 03.05.2018 он открыл в ПАО «...» накопительный счет Р и положил на него 30 000 рублей. В дальнейшем планировал зачислять на его счет каждый месяц денежные средства, чтобы они копились, но у него не получилось. Каждый год он сдавал в органы опеки отчеты о расходовании денежных средств на подопечного Р., где указывал, сколько денежных средств он потратил на Р При сдаче отчета он сообщал сотрудникам опеки, что у него действительно имеются необоснованные расходы денежных средств Р с него получали расписки, в которых он обещал вернуть необоснованно расходованные деньги, но у него не получалось вернуть, потому что расходы превышали доходы. 29.09.2020 на основании решения Сыктывкарского городского суда с него взысканы денежные средства в сумме 1 417 613 рублей, как необоснованно израсходованные денежные средства, выделенные для Р

Оглашенные показания подсудимый Шустов С.С. в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что был вынужден признать свою вину, при этом находясь в изоляции от общества, где дома у него, в это время находились беременная супруга, которая при этом была в отпуске по уходу за малолетним ребенком и находилась без средств к существованию, т.к. он являлся, на тот момент единственным кормильцем в семье. Под давлением следствия он, опасаясь того, что в случае не признания вины в отношении него будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и его семья останется без средств к существованию, был вынужден признаться в совершении преступления, к которому он не причастен.

Виновность подсудимого Шустова С.С. в совершении преступления, несмотря на его позицию, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний законного представителя потерпевшего П К.И. следует, что в материалах личного дела воспитанника Р имеется решение суда от 29.10.2020 о взыскании денежных средств с Шустова С.С. В пользу Р органы опеки г.... обращались с иском в интересах мальчика, они уже представили исполнительный лист в отдел судебных приставов по г. ..., но только 21 апреля 2021 года поступил первый платеж от Шустова С.С. в сумме 24271 рубль. Запросили у судебных приставов сведения, какие исполнительные действия производили за этот период, только 19.04.2021 они вынесли постановление об обращении взысканий на заработную плату должника. Когда ребенок находился у Шустова С.С. под опекой, он не законно растратил и присвоил денежные средства, которые принадлежали Р. С момента поступления Р., с ним общались по поводу его жизни и причине, как он оказался в детском доме. Ребенок рассказал о жизни в приемной семье своего дяди, отзывался нелестно, ребенок был напуган, у ребенка был страх. Психолог работал с ним по направлению по факту жестокого обращения. Ребенок, когда поступил в учреждение, у него было повышенная тревожность, даже когда воспитатели к нему подходили что-то помочь, у него был страх что его кто-то ударит. Из личного разговора с ним, он говорил, что опекуны применяли по отношению к нему физическую силу, могли ударить, закрывали в ванной или в туалете, говорил, что покупали одежду своему ребенку, а он донашивал обноски. Покупалось ли что-то самому ребенку, он об этом не уточнял.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Р (том 1 л.д.150-154), согласно которым в период совместного проживания с Шустовым С.С. и ... О Е.С. они не покупали ему ничего вкусного, покупали только своему сыну .... В квартире был один телевизор на всю семью, который смотрели все вместе. Компьютера ни у кого не было.

Показаниями свидетеля .... (том 1 л.д.163-167), согласно которым ... Шустов С.С. после смерти .... оформил опеку над Р. С июня 2019 года по август 2019 года Р гостил у неё. В данный период Шустов С.С. не присылал никаких денежных средств на содержание Р В декабре 2019 года, находясь в гостях у Шустова С.С., она заметила, что Р ходит в изношенной одежде. Ей пришлось самой купить на свои деньги ему новую одежду. Всеми денежными средствами, выделяемыми государством на содержание Р Шустов С.С. распоряжался самостоятельно.

Показаниями свидетеля О Е.С. в суде, согласно которым она является ... Шустова С.С. В 2018 года ... оформил опеку над несовершеннолетним Р. Содержанием и воспитанием ребенка занимались совместно. Размер пособия на содержание Р ей неизвестен, деньги супруг получал на свою карту. Ими приобретался телевизор и кровать, стоимость их не помнит. В 2018 году супруг приобрел автомобиль «...» за 80 000 рублей. О денежных средствах в размере одного миллиона рублей, поступивших на счет подопечного ей ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля А Е.Н. в суде, из которых следует, что она состоит в должности заместителя начальника Управления по опеке и попечительству администрации муниципального района «...». Р был выявлен как сирота после смерти ... С января по конец июля 2018 года несовершеннолетний Р находился под предварительной опекой, потом под опекой Шустова С.С., который являлся ему родным дядей. 24 апреля 2018 года была установлена опека со стороны Шустова С.С. 29.06.2018 Шустов С.С. подал заявление о том, что он меняет место жительство и переезжает в г...., личное дело было передано в Управление опеки и попечительства администрации МО ГО «...», там была проведена внеплановая проверка, с того момента надзор за опекуном осуществляли органы опеки г..... Ежемесячные денежные средства на содержание ребенка в 2018 году составляли примерно 7500 рублей, также он получал доплату 700-800 рублей. Шустов С.С. являясь законным представителем, оформил пенсию по потере кормильца ребенка, о чем представил справку в личное дело. Сначала пенсия была переведена в отделение почтовой связи, на что было выдано разрешение Шустову С.С. на снятие денежных средств в полном объеме, после чего сумма зачислялась на счет ребенка «...», на тот момент 30 тысяч рублей. Пособия Шустов С.С. получал не на свой счет. Согласно п.1 ст.37 ГК РФ, все денежные средства и социальные выплаты, принадлежащие подопечному, зачисляются на отдельный номинальный счет и расходуются опекуном без разрешения органов опеки и попечительства, и опекун за них отчитывается в соответствии с федеральным законом № 48-ФЗ не позднее 1 февраля текущего года следующего за отчетным периодом. Они два раза выходили с проверкой, первый раз в феврале 2018 года и 10 апреля 2018 года. На момент проверки всегда была одежда и обувь, продукты питания присутствовали в достаточном количестве и в ассортименте, игрушки, единственное ребенок не посещал детский сад на тот момент, но опекун это мотивировал тем, что собирается переезжать в г.... и на тот момент ребенок не знал, что с мамой произошла трагедия, они боялись, что в садике ему расскажут. Денежные средства тратились в интересах ребенка, пока он находился в ... районе. В последствии, после выезда в г...., им поступила информация с Управления опеки г.... 31.07.2020 о том, что несовершеннолетний Р длительное время проживает у бабушки по адресу: ... район, п. ..., опекун подтвердил, что в период пандемии они приняли решение, что ребенок будет проживать у бабушки. О том, что деньги, которые причитаются несовершеннолетнему, Шустов С.С. тратил не по назначению, узнали только в сентябре 2020 года, когда личное дело поступило в район, когда устраивали ребенка под предварительную опеку. В личном деле были все материалы, отчеты опекуна, объяснительная, в последствии Управление опеки и попечительства по г.Сыктывкару направило иск в суд о взыскании суммы за что опекун не смог отчитаться. Форма отчета утверждена постановлением Правительства РФ №439, в отчете указывается имущество ребенка, ценные бумаги, снятие денежных средств, а также поступления денежных средств. В статье расходов указываются товары, приобретенные в сумме свыше двух прожиточных минимумов. К отчету прилагаются расписки либо копии товарных чеков. На одежду, обувь и продукты питания пишутся расписки. В настоящее время несовершеннолетний Р находится в ГУ РК «... г....».

Показаниями свидетеля Г С.В. данными в суде и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.174-179), оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он занимает должность начальника Управления опеки и попечительства администрации муниципального образования городского округа «...». Р, ... ..., относится к категории детей-сирот, так как ..., умерла ** ** **, что подтверждается записью акта о смерти ..., составленной территориальным отделом записи актов гражданского состояния ... ... 05.07.2018 распоряжением Отдела опеки и попечительства по г. ... Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми № ... подопечный поставлен на учет в г. .... В январе 2019 года Шустов С.С. прибыл в Управление для сдачи отчета. В ходе проверки информации, содержащейся в отчете и проверке выписки по счету несовершеннолетнего, было выявлено, что на номинальный счет опекуна в июле 2018 года поступила денежная сумма в размере 1 000 000 рублей. Шустов С.С. пояснил, что данные денежные средства были выплачены страховой организацией в счет компенсации вреда, причиненного гибелью матери несовершеннолетнего. На основании приказов ГУ «... ... ... ... Р назначена единовременная страховая выплата в сумме 1 000 000 рублей, ежемесячные страховые выплаты в сумме 8818 рублей 29 копеек, а также выплата недополученных сумм за период с 09.01.2018 до 01.07.2018 в размере 50474 рублей 48 копеек. 17.07.2018 денежные средства поступили на номинальный счет опекуна (1 059 292 рубля 77 копеек). Кроме того, распоряжениями Отдела опеки и попечительства по ... району Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты ... от ..., а также в соответствии с п. 4 распоряжения Управления от ... на несовершеннолетнего Р назначены ежемесячные денежные средства на содержание и доплата на отопление, освещение, текущий ремонт жилья, приобретение мебели и оплату бытовых услуг. Также Р является получателем пенсии по потере кормильца. Для перечисления всех вышеуказанных выплат опекуном Шустовым С.С. были предоставлены реквизиты номинального счета. При сдаче отчета опекуна о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом за 2018 год установлено, что Шустов С.С. в течение года снимал с номинального счета принадлежащие подопечному денежные средства и частично расходовал на свои нужды, так как согласно расписке за 2018 год на Р было израсходовано 104 300 рублей, а с номинального счета ответчиком снята сумма 1 255 000 рублей. 29.01.2019 Шустов С.С. уведомлен о необходимости возврата денежных средств на счет подопечного, в личном деле несовершеннолетнего имеется заявление опекуна об обязательстве вернуть сумму 1 150 700 рублей в срок до 01.08.2019. Шустов С.С. никаких попыток вернуть указанные денежные средства, хотя бы частично, не предпринимал. 21.05.2019 в адрес Шустова С.С. направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств на счет подопечного в срок до 30.05.2019. Однако денежные средства Шустовым С.С. возвращены не были. В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что Шустовым С.С. не сдан отчет опекуна за 2019 год, в марте 2020 года специалистом управления осуществлен выход по адресу проживания подопечного и опекуна. При проведении проверки условий жизни и воспитания несовершеннолетнего 06.03.2020 Шустову С.С. вновь было разъяснено о необходимости возврата денежных средств в срок до 01.04.2020, а также о необходимости сдачи отчета опекуна за 2019 год. Однако Шустовым С.С. данные рекомендации проигнорированы. Приказом Управления от 31.07.2020 № 1546 «О временном отстранении Шустова Сергея Сергеевича от обязанностей опекуна, прекращении выплаты мер государственной поддержки и помещении несовершеннолетнего Р, ... ..., в ГБУ РК «...», опекун отстранен от обязанностей опекуна на период проведения проверки по факту жестокого обращения с Р, а ребенок помещен в ГБУ РК «... ...». При сдаче 04.08.2020 отчетов опекуна за 2019 год, 2020 год установлено, что Шустов С.С. необоснованно израсходовал денежные средства, принадлежащие его подопечному, не в интересах ребенка и не на его нужды. За период с 01.01.2019 по 31.07.2020 на номинальный счет зачислены выплаты в размере 620 146 рублей 40 копеек, опекуном снята сумма 677 113 рублей. Шустов С.С. письменно пояснил, что за этот период на содержание Р было израсходовано 380 200 рублей, таким образом, нецелевое расходование денежных средств составляет 296 913 рублей. В связи с неоднократным неисполнением требований управления о возврате денежных средств на счет подопечного 12.08.2020 Управлением направлено в Сыктывкарский городской суд исковое заявление о взыскании денежных средств с Шустова С.С. в сумме 1 417 613 рублей в пользу несовершеннолетнего. 31.08.2020 Комиссией по защите прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, совершеннолетних лиц, ограниченных либо лишенных дееспособности, и других лиц, нуждающихся в помощи органов опеки и попечительства, принято решение об отстранении Шустова С.С. от исполнения обязанностей опекуна в связи с нарушением имущественных прав подопечного, о чем 02.09.2020 издан приказ управления № ... об отстранении Шустова С.С. от исполнения обязанностей опекуна. 29.09.2020 состоялось судебное заседание о взыскании с Шустова С.С. денежных средств в пользу несовершеннолетнего Р Решением Сыктывкарского городского суда исковые требования управления удовлетворены, Шустов С.С. обязан вернуть на счет Р денежные средства в сумме 1 417 613 рублей.

Из показаний свидетеля Г С.В. в суде дополнительно следует, что 31.07.2020 он непосредственно общался с Шустовым С.С. по поводу денежных средств в сумме одного миллиона рублей, которые были получены, но Шустов С.С. не мог объяснить, куда были потрачены им денежные средства, что было приобретено. Говорил, что приобретался велосипед и кровать. Когда пытались выяснить обстоятельства расходования денежных средств, Шустов С.С. не высказывал того, что ему неизвестно как тратить, что ему не понятно как отчитываться. Но он (Шустов) знал, что необходимо отчитаться в расходовании денежных средств, сам в январе 2019 года явился сдавать отчет, он знает про номинальный счет. Шустов С.С. уведомлен и о порядке расходования денежных средств и о порядке предоставления отчета. Ему не понятно, каким образом автомобиль приобретать на цели ребенка и для ребенка, который не имеет право управления транспортным средством, а если в интересах, то это не лишает возможность опекуна приобрести это имущество за счет своих денежных средств. У Р ... ..., в связи с чем Р назначена страховая выплата, но на благоустройство места погребения органы опеки бы не дали разрешения на снятие денежных средств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У. (том 1 л.д.200-203) следует, что она занимает должность главного специалиста отдела приема граждан Управления опеки и попечительства муниципального образования городского округа «...». Р, ..., относится к категории детей-сирот, так как ... ..., умерла ... что подтверждается записью акта о смерти ... составленной территориальным отделом записи актов гражданского состояния ... района министерства юстиции Республики Коми, .... В период с 25.01.2018 по 31.07.2020 опекуном Р являлся ... – Шустов Сергей Сергеевич. Местом жительства подопечного было определено место жительства Шустова С.С. В указанный период времени Шустов С.С. произвел нецелевое расходование принадлежащих денежных средств несовершеннолетнего Р с номинального банковского счета в ПАО «...» в сумме 1 417 613 рублей, в связи с чем Управлением был подготовлен иск в суд о возврате денежных средств. 29.09.2020 на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шустов С.С. обязан вернуть на счет подопечного Р указанную сумму денежных средств. Шустов С.С. не вернул указанные денежные средства даже частично. Шустову С.С. неоднократно разъяснялся порядок расходования выделяемых денежных средств на содержание подопечного, включая единовременную выплату от страховой компании в связи со смертью матери Р По поводу выплаты от страховой компании Шустов С.С. самостоятельно направлял запрос в ГУ «...». В ответ на его запрос ему было разъяснено, что единовременная выплата принадлежит Р и данные денежные средства могут быть использованы только в подотчетном органам опеки и попечительстве порядке исключительно в интересах ребенка. Из выписки по номинальному счету следует, что в день поступления 17.07.2018 страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей Шустов С.С. снял указанные денежные средства со счета. В своем отчете за 2018 год из 1 255 000 рублей, израсходованных Шустовым С.С., он смог отчитаться только за 104 300 рублей. В связи с чем Шустов С.С. написал заявление, в котором обязался в срок до 01.08.2019 вернуть 1 150 700 рублей на счет Р В своем отчете за 2019 год из 438 600 рублей, израсходованных Шустовым С.С., он смог отчитаться только за 276000 рублей. В своем отчете Шустов С.С. самостоятельно указал, что он использовал не по целевому назначению денежные средства Р в размере 162 600 рублей, которые обязался вернуть в срок до 31.12.2020. В своем отчете за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 из 238 500 рублей, Шустов С.С. смог отчитаться только за 104 200 рублей. В своем отчете Шустов С.С. самостоятельно указал, что он использовал не по целевому назначению денежные средства Р в размере 134 300 рублей. Опекуны при сдаче отчетов обязаны документально подтвердить оплату лечения, покупку товаров длительного пользования, стоимостью свыше двух прожиточных минимумов, ремонт в помещении, которое принадлежит подопечному, билеты по проезду в отпуск. Расходы, с приобретением одежды, лекарств, еды, средств личной гигиены, иные бытовые расходы, подтверждать не нужно. Даже с учетом всех указанных в отчетах Шустовым С.С. расходов, он не смог отчитаться за 1 400 000 рублей, хотя в отчетах им указывались достаточно крупные суммы, потраченные в интересах Р и за которые Управление не требовало документального подтверждения.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В Л.А. (том 1 л.д.206-210) следует, что она занимает должность главного специалиста отдела семейного устройства Управления опеки и попечительства муниципального образования городского округа «...». 05.07.2018 на основании распоряжения Отдела опеки и попечительства по г. ... № ... Р поставлен на учет в Отделе опеки и попечительства по г.... в связи с переездом на постоянное место жительства из ... района в г.... Республики Коми. В соответствии со ст. 25 ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного. 29.01.2019 Шустов С.С. явился в отдел опеки для сдачи отчета опекуна об использовании имущества несовершеннолетнего. Вместе с отчетом Шустов С.С. предъявил выписку по банковскому счету Р Она сразу же обратила внимание, что на счет Р 17.07.2018 поступил 1 059 292 рубля 77 копеек в качестве единовременной выплаты социального страхования от несчастных случаев на производстве. В этот же день Шустовым С.С. был снят со счета 1 000 000 рублей. Она спросила Шустова С.С. по поводу данных денежных средств, на что тот пояснил, что это денежные средства, выплаченные его семье в связи со смертью его ... .... Она не поверила Шустову С.С., так как выплаты производятся не на семью, а на оставшегося без родителей ребенка. Кроме того, при проверке жилищных условий проживания Р 24.10.2018, Шустов С.С. пояснял, что он занимается сбором документов для получения этой страховой выплаты, то есть сокрыл от нее факт того, что он уже к тому моменту получил более 1000000 рублей. В указанном отчете за 2018 год Шустов С.С. указал, что из 1 255 000 рублей, израсходованных Шустовым С.С., он смог отчитаться только за 104 300 рублей. Она потребовала от Шустова С.С. вернуть указанные денежные средства на счета Р В связи с чем он написал заявление, в котором обязался в срок до 01.08.2019 вернуть 1 150 700 рублей на счет Р Устно Шустов С.С. не смог объяснить, куда он потратил такую сумму денежных средств.

Показаниями свидетеля Ж М.А. в суде, из которых следует, что она занимает должность ведущего специалиста отдела организации надзора Управления опеки и попечительства муниципального образования городского округа «...». Она проводила обследование жилищных условий проживания несовершеннолетнего Р Ею были предъявлены Шустову С.С. требования: о сдаче отчета опекуна о хранении, об использовании несовершеннолетнего и об управлении таким имуществом. Сам отчет регламентирован федеральным законом №48-ФЗ. Всем опекунам выдаются памятки, разъясняется опекунам их обязанность и ответственность. На ее вопросы по поводу израсходованных денежных средств, поступивших на номинальный счет ребенка в размере 1 000 000 рублей - это деньги по страховой выплате, связанная с гибелью матери на производстве, Шустов С.С. устно пояснил, что денежные средства, выделенные Р., он еще не вернул, куда потратил, пояснить не смог. При снятии денежных средств с номинального счета не требуется согласие опеки, но денежные средства должны тратиться только в интересах ребенка. В ходе плановой проверки Шустов С.С. утверждал, что ему было неизвестно, что органы опеки с.Айкино не разъяснили ему, что денежные средства нельзя расходовать в своих целях. О том, что отчет опекуна нужно сдавать, он знал. На ее вопросы, куда были израсходованы денежные средства, Шустов С.С. показал ей на висящий в комнате телевизор, при этом она сказала, что когда он придет сдавать отчет, ему нужно будет предоставить чек на этот телевизор и этот телевизор включается в опись имущества несовершеннолетнего. Опекун обязан хранить этот имущество, что при плановых проверках органы опеки будут смотреть наличие данного телевизора, на что Шустов С.С. сказал, что телевизор приобрел на собственные средства. В последующем этого имущества в описи не было, потому что при сдаче отчета, чек на телевизор не предоставлялся. Опекуны при сдаче отчетов обязаны документально подтвердить расходы. В ходе второй проверки Шустов С.С. пояснил, что приобрел на денежные средства несовершеннолетнего двухъярусную кровать б/у, указал стоимость 13 000 рублей, тюбинг стоимостью 1 000 рублей, детский велосипед б/у стоимостью 3 000 рублей. После того как он сдал отчет, ею был осуществлен выход по месту жительства, где было установлено наличие данного имущества, после чего была составлена опись. Она несколько раз звонила Шустову С.С. с просьбой, чтобы он подошел в Управление опеки и поставил подписи, он так и не пришел. Шустов С.С. ей говорил, что все имущество, что он купил, он написал в отчет, т.е. он сам признавал, что остальные денежные средства, за которые он не смог отчитаться, были потрачены не на подопечного. В конце отчета Шустов С.С. писал расписки, что он обязуется вернуть излишне израсходованные денежные средства на счет подопечного. Наличие расписки никак не влияет на отстранении его от обязанности опекуна.

Вина подсудимого Шустова С.С. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель С из показаний которого следует, что со слов Шустова С.С. ему известно, что у него погибла ... на работе, у неё остался малолетний ребенок. Из всех родственников только один Шустов С.С. решил взять этого ребенка себе под опеку, потому что остальные родственники отказались. Шустов С.С. после того как оформил опеку, обращался в Фонд страхования за оформлением страхового пособия по случаю смерти работника. Знает, что Фондом социального страхования Шустову С.С., как опекуну, была перечислена сумма в размере одного миллиона рублей. При этом из письма ФСС следует, что выплата предназначается опекаемому, но расходуется опекуном в интересах опекаемого с обязательным предоставлением отчетов в органы опеки. В связи с этим Шустов С.С. обращался в Управление опеки в ноябре-декабре 2018 году с отчетом. В этом отчете он указал те траты и приобретения, которые он произвел с учетом этой суммы одного миллиона рублей, с учетом тех денег, которые ему выделяли органы опеки на содержание ребенка, однако в органах опеки этот отчет не приняли. Сама форма отчета она стандартная, шаблонная, именно общий перечень трат опекуна, какой-то конкретики там не предусмотрено. Ему известно, что с этой суммы Шустов С.С. тратил деньги на погребение сестры, приобретение мебели для детей, телевизора, мобильного телефона, инструменты для работы, в целом Шустов С.С. отчитался за все денежные средства. Однако в органах опеки, как ему пояснил Шустов С.С., данный отчет не приняли, в связи с тем, что данные траты являются не целевыми, вместе с тем, почему они являются не целевыми, ему не объяснили. Они вместе ходили в органы опеки, где сотрудники им пояснили, что у них предусмотрены положенные траты, однако, что это за нормы, им не пояснили. Та форма отчета, которую они составили совместно с Шустовым С.С. в рукописном виде, конкретно с разбивкой что приобреталось и на какие суммы, им сказали, что данную форму они принять не могут и заставили его (Шустова) написать ту форму, которая предусмотрена органами опеки. Его форму отчета у него не приняли. В этот отчет вошли только те траты, которые они посчитали обоснованными за этот период, также было и в 2019 году. Ему известно со слов Шустова С.С., что сотрудники опеки заставили Шустова С.С. написать обязательства о том, что он данную сумму обязуется вернуть, но Шустов С.С. под давлением написал это обязательство, потому что если у них не будет документов об обязательстве, то они выйдут в суд с ходатайством об изъятии у него ребенка из семьи, что в последствии и случилось. Ему известно, что Шустов С.С. предлагал какие-то альтернативы, он предлагал купить земельный участок с домом и записать его на Р, но ему сказали, что данное действие не нужно и принять это не могут, им требовалось только одно, чтобы Шустов С.С. нашел один миллион рублей и внес его на счет Р. С 2018 года опека знала, что Шустов С.С. потратил один миллион рублей, использовал в интересах ребенка. В 2019 году Шустов С.С. также отчитался по тем тратам и расходам, которые тратил на ребенка. Опека также не приняла расходы, сказала писать отчет по форме, и те суммы, которые они посчитают обоснованными, их примут, по остальным суммам Шустов С.С. должен был написать обязательства, что он вернет данные деньги.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого Шустова С.С. по ч.4 ст.160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность Шустова С.С. в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в особо крупном размере, полностью доказана показаниями представителя потерпевшего П К.И., несовершеннолетнего потерпевшего Р., показаниями свидетелей Н Е.Н., Г С.С., У., В Л.А., Ж поскольку они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Шустова С.С. в совершении инкриминируемого преступления.

При этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Противоречий в показаниях свидетелей и иных доказательствах, которые могли бы повлиять на доказанность вины Шустова С.С., не установлено. В материалах дела не имеется и суду не представлено данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Судом установлено, что Шустов С.С. в интересах подопечного Р в период с 23.03.2018 по 27.09.2020 из суммы 1 945 942 рубля 18 копеек, поступившие на номинальный счет № ..., израсходовал денежные средства в общей сумме 484 500 рублей. В период времени с 02.04.2018 по 27.09.2020 Шустов С.С., достоверно зная, что ему не принадлежат денежные средства, находящиеся на счете несовершеннолетнего Р № ... открытого в ... «...» г...., имея в силу его полномочий как опекуна Р доступ к указанному счету, действуя в нарушение п.1 ст.37 ГК РФ, в соответствии с которым опекун распоряжается доходами подопечного исключительно в интересах подопечного, совершил их присвоение и растрату путем производства финансовых операций, а именно обналичивания и перевода на свои банковские счета №..., открытый в отделении ...: ... и № ..., открытый в отделении ... безвозмездно обратив вверенные ему денежные средства в свою пользу, а также истратив их против воли собственника путем расходования на собственные нужды, на общую сумму 1 461 413 рублей (разница между списанными со счета №... денежными средствами и израсходованными Шустовым С.С. на содержание Р.: 1 945 913 рублей 00 копеек – 104 200 рублей – 276 00 рублей – 104 300 рублей), то есть в особо крупном размере, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями имущественный ущерб Р на указанную сумму.

При осмотре выписки по номинальному счету № ... установлено, что счет открыт 22.03.2018, за период с 22.03.2018 по 22.09.2020 на счет поступило 1 945 942 рубля 18 копеек, списано 1 945 913 рублей, остаток на 22.10.2020 составляет 29 рублей 18 копеек.

Из показаний представителя потерпевшего П К.И. следует, что в настоящее время несовершеннолетний Р находится в ГУ РК «Детский дом для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей ...». В материалах личного дела воспитанника Р имеется решение суда от 29.10.2020 о взыскании денежных средств с Шустова С.С. в пользу Р Когда ребенок находился у Шустова С.С. под опекой, он не законно растратил и присвоил денежные средства, которые принадлежали Р. Только 21 апреля 2021 года поступил первый платеж от Шустова С.С. в сумме 24 271 рубль.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Р следует, что в период совместного проживания с Шустовым С.С. и его супругой О Е.С. они не покупали ему ничего вкусного, покупали только своему сыну Т. В квартире был один телевизор на всю семью, который смотрели все вместе.

Из показаний свидетеля .... следует, что её ... Шустов С.С. после смерти ... оформил опеку над Р. Всеми денежными средствами, выделяемыми государством на содержание Р Шустов С.С. распоряжался самостоятельно.

Из показаний свидетеля О Е.С. - ... Шустова С.С. следует, что в 2018 года ... оформил опеку над несовершеннолетним Р. Содержанием и воспитанием ребенка занимались совместно. Размер пособия на содержание Р ей неизвестен, деньги супруг получал на свою карту. Ими приобретался телевизор и кровать. В 2018 году супруг приобрел автомобиль «...» за 80 000 рублей.

Из показаний свидетелей А Е.Н., Г С.В., У., В Л.А., Ж М.А. следует, что Р, ..., относится к категории детей-сирот, так как .... В период с 25.01.2018 по 31.07.2020 опекуном Р являлся ... – Шустов С.С. Местом жительства подопечного было определено место жительства Шустова С.С. В указанный период времени Шустов С.С. произвел нецелевое расходование принадлежащих денежных средств несовершеннолетнего Р с номинального банковского счета в ПАО «...» в сумме 1 417 613 рублей, в связи с чем Управлением был подготовлен иск в суд о возврате денежных средств. 29.09.2020 на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шустов С.С. обязан вернуть на счет подопечного Р указанную сумму денежных средств. Шустову С.С. неоднократно разъяснялся порядок расходования выделяемых денежных средств на содержание подопечного, включая единовременную выплату от страховой компании в связи со смертью матери Р По поводу выплаты от страховой компании Шустов С.С. самостоятельно направлял запрос в ГУ «...». В ответ на его запрос ему было разъяснено, что единовременная выплата принадлежит Р и данные денежные средства могут быть использованы только в подотчетном органам опеки и попечительстве порядке исключительно в интересах ребенка. Из выписки по номинальному счету следует, что в день поступления 17.07.2018 страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей Шустов С.С. снял указанные денежные средства со счета. В своем отчете за 2018 год из 1 255 000 рублей, израсходованных Шустовым С.С., он смог отчитаться только за 104 300 рублей. В связи с чем Шустов С.С. написал заявление, в котором обязался в срок до 01.08.2019 вернуть 1 150 700 рублей на счет Р В своем отчете за 2019 год из 438 600 рублей, израсходованных Шустовым С.С., он смог отчитаться только за 276 000 рублей. В своем отчете Шустов С.С. самостоятельно указал, что он использовал не по целевому назначению денежные средства Р в размере 162 600 рублей, которые обязался вернуть в срок до 31.12.2020. В своем отчете за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 из 238 500 рублей, Шустов С.С. смог отчитаться только за 104 200 рублей. В своем отчете Шустов С.С. самостоятельно указал, что он использовал не по целевому назначению денежные средства Р в размере 134 300 рублей.

Кроме того, свидетель Г С.В. пояснил, что 21.05.2019 в адрес Шустова С.С. направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств на счет подопечного в срок до 30.05.2019, однако денежные средства Шустовым С.С. возвращены не были, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания уведомлением № ... года, направленное Шустову С.С. из Управления опеки и попечительства администрации муниципального образования городского округа «...» (том 1 л.д.85-86), в соответствии с которым с 17 апреля 2018 года по 20 декабря 2018 года с номинального счета несовершеннолетнего Р были сняты денежные средства (единовременная выплата по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве по ПНО, ежемесячные выплаты по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве по ПНО, пенсия по потере кормилица) в размере 1 207 078 рублей 70 копеек. В следствии чего Управлением выявлено не целевое расходование денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему Р., в связи с чем были нарушены его имущественные права.

Позиция стороны защиты о невиновности Шустова С.С. в инкриминируемом преступлении не нашла своего подтверждения и опровергается не только показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а также и показаниями самого Шустова С.С., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он присвоил и растратил денежные средства, предназначенные на содержание несовершеннолетнего подопечного Р., а также страховых выплат, вверенных ему.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимому не был знаком порядок расходования денежных средств, выплачиваемых на содержание подопечного, он не был уведомлен Управлением опеки и попечительства о том, что за выделяемые на подопечного денежные средства ему придется отчитываться, а отчеты, которые он предоставлял в Управление опеки и попечительства администрации муниципального образования городского округа «...» о потраченных в отношении опекуна денежных средствах, сотрудники не приняли у него, заставив последнего составить отчеты, которые удовлетворяли бы сотрудников органов опеки, при этом под угрозой отобрать подопечного из семьи опекуна, принудили его написать расписки о возврате необоснованно потраченных, по мнению сотрудников органа опеки, денежных средствах, суд не находит обоснованными. Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей из числа сотрудников Управления опеки и попечительства администрации муниципального образования городского округа «...», показаниями свидетеля стороны защиты С., расписками самого подсудимого и его показаниями в ходе предварительного расследования. Кроме того, в ответ на запрос Шустова С.С. в ГУ «...», ему было разъяснено, что единовременная выплата принадлежит Р и данные денежные средства могут быть использованы только в подотчетном органам опеки и попечительстве порядке исключительно в интересах ребенка.

Показания Шустова С.С., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, были даны в присутствии защитника и при отсутствии замечаний на протоколы, факты оказания давления на подсудимого судом не установлены. В ходе предварительного следствия каких-либо заявлений о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей от Шустова С.С. не поступало, в протоколах следственных действий он ставил собственноручные записи о прочтении, отсутствии замечаний, а также заверил протоколы собственными подписями.

Признательным показаниям подсудимого Шустова С.С. данными в суде суд доверяет в той части, в которой они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного следствия ни подсудимым Шустовым С.С., ни его защитником не представлены суду доказательств оказания давления на Шустова С.С. со стороны оперативных сотрудников.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Суд считает доказанным наличие у подсудимого корыстного преступного умысла и квалифицирует действия Шустова С.С. как хищение, поскольку он с корыстной целью, путем присвоения похитил деньги потерпевшего Р., которые находились в его правомерном ведении и были противоправно, безвозмездно обращены им в свою пользу, чем причинил подопечному материальный ущерб, поскольку у подсудимого имелась реальная возможность возвратить имущество его собственнику.

О наличии у подсудимого умысла на хищение вверенных ему денежных средств в силу его полномочий как опекуна Р., доступ к указанному счету, действуя в нарушение п.1 ст.37 ГК РФ, в соответствии с которым опекун распоряжается доходами подопечного исключительно в интересах подопечного, совершил их присвоение и растрату путем производства финансовых операций, а именно обналичивания и перевода на свои банковские счета, безвозмездно обратив вверенные ему денежные средства в свою пользу, а также истратив их против воли собственника путем расходования на собственные нужды, свидетельствует последующее поведение Шустова С.С., который в ходе предварительного расследования подтвердил, что снятые денежные средства с номинального счета подопечного, потратил на автомобиль «...», на приобретение мобильного телефона «...», телевизора «...», кровати для себя и супруги, на инструмент в гараж, где он ремонтирует автомобили.

Оценивая показания подсудимого Шустова С.С. об отсутствии у него умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, суд относится критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд считает преступление оконченным с момента, когда законное владение вверенным Шустову С.С. имуществом стало противоправным, и он начал совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Доводы подсудимого о законности использования им страховых выплат, о недостаточности средств, выплачиваемых ему на содержание несовершеннолетнего подопечного Р и необходимости тратить свои сбережения на его содержание, опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами и не свидетельствуют о его невиновности.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Шустова С.С. по ч.4 ст.160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия с учётом письменных доказательств, показаний свидетелей и положений примечания к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Шустов С.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против чужой собственности, ранее не судим, ..., к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие ..., активное способствование расследованию преступления, обусловленное признательными подробными показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого. В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего лица, в соответствии с п.«п» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, поскольку рассматриваемое обстоятельство относится к субъекту преступления: виновный по отношению к несовершеннолетнему является опекуном, на котором лежит юридическая обязанность по его воспитанию.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мотивов, целей совершения деяния, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, посягающего на чужую собственность, данные о личности виновного, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным Шустову С.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, находя достаточным для исправления отбывание им основного вида наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет Шустову С.С. исправительную колонию общего режима.

По изложенным основаниям, ввиду невозможности исправления Шустова С.С. без изоляции от общества, суд считает необходимым изменить Шустову С.С. на апелляционный срок меру пресечения на заключение под стражу, с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Период задержания и содержания Шустова С.С. под стражей с 16 октября 2020 года по 18 октября 2020 года, а также со дня его фактического задержания, то есть с 19 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 10 ноября 2020 года наложен арест на имущество Шустова С.С. – автомобиль марки ... государственный регистрационный знак «...» идентификационный номер: ... (том 4 л.д.99, 103-105). Руководствуясь положениями ст.115 УПК РФ, предусматривающей для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложение ареста на имущество виновного лица, суд признает необходимым сохранить арест на указанный автомобиль до исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.09.2020 о взыскании с Шустова С.С. денежных средств в размере 1 417 613 рублей в пользу Р

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,    

приговорил:

Признать ШУСТОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Шустова С.С. изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взять Шустова С.С. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период задержания и содержания Шустова С.С. под стражей с 16 октября 2020 года по 18 октября 2020 года, а также с 19 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки ... государственный регистрационный знак «...» идентификационный номер: ..., до исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.09.2020 о взыскании с Шустова С.С. денежных средств в размере 1 417 613 рублей в пользу Р

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Выборова