Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2011 (2-4557/2010;) ~ М-4713/2010 от 14.12.2010

2- 141 (11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием истца Кузьминой Е.В.,

третьего лица Лукашенко И.В.,

при секретаре Парфеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Е.В. к Сепачу А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сепач А.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 383333 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60602 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что 29 сентября 2008 ею была выдана доверенность на имя Сепач А.В.(доверительное лицо) на осуществление продажи принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ачинск, ул. Чкалова, <адрес>. По условиям доверенности Сепач А.В. обязан был продать долю в квартире на условиях по своему усмотрению и передать истице после ее продажи все вырученные денежные средства. Квартира была реализована за 1 250 000 рублей, при этом Сепач А.В. передал истице деньги в размере 450000 рублей, других денежных средств не передавал. Поскольку право получения денег от сделки по продаже доли в квартире возникло у истицы, а не у ответчика, истица вынуждена обратиться в суд с вышеназванным исковым заявлением. ( л.д. 4-5)

В судебном заседании истец Кузьмина Е.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Лукашенко И.В. в судебном заседании по иску не возражала, пояснила, что приходится Кузьминой Е.В. родной сестрой по отцу ФИО5 После смерти отца, они с сестрой пришли к соглашению, согласно которого в наследство вступает ее сестра Кузьмина Е.В., с условием, что в последующем после продажи наследственного имущества, сестра выплатит ей денежные средства, в размере половины причитающейся ей доли в наследстве. Поскольку сестра уклонилась от исполнения принятых на себя обязательств по решению Абаканского городского суда от 10.08.2009 года с Кузьминой Е.В. ( ранее до регистрации брака Нагибиной ) в пользу Лукашенко И.В. взыскано 416666 рублей 66 копеек. В настоящее время сестра Кузьмина Е.В. с ней рассчиталась, претензий не имеет.

Ответчик Сепач А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д. 38 ), в судебное заседание не явился, по средством телефонной связи не возражал на рассмотрение дела в его отсутствие ( л.д. 40) Ранее, участвуя при подготовке к судебному разбирательству, представил письменный отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на понесенные им расходы по ремонту квартиры в сумме 380000 рублей. Просил предоставить время до 13 января 2011 года для подачи встречного иска о взыскании понесенных расходов по ремонту квартиры ( л.д. 30 ).

В указанные ответчиком сроки встречный иск в материалы настоящего гражданского дела от ответчика не поступил.

С согласия истца Кузьминой Е.В. дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Сепач А.В.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 971 ГК РФ одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из материалов дела следует, что 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г Ачинск ул. Чкалова <адрес> были получены Кузьминой Е.В. в наследство после смерти 15.02.2003 года ее отца ФИО5 на основании определения Ачинского городского суда от 13.04.2004 года об утверждении мирового соглашения ( л.д. 47)

Вторым наследником ФИО5 являлась сестра Кузьминой Е.В. - Лукашенко И.В. По взаимной договоренности между сестрами Лукашенко И.В. в наследство не вступала, Кузьмина Е.В. приняла на себя обязательства после вступления в наследство и продажи доли в квартире, выплатить Лукашенко И.В. причитающуюся ей долю.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Она может включать, в том числе и полномочие на заключение представителем договоров от имени доверителя.

Из материалов дела видно, что 29 сентября 2008 Кузьминой Е.В. была выдана доверенность на имя Сепач А.В. (доверительное лицо) на осуществление продажи принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ачинск ул. Чкалова <адрес>. Доверенность содержит полномочие представителя на заключение договора купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получить следуемые продавцу с покупателя деньги, зарегистрировать сделку и переход права в установленном порядке ( л.д. 8 ).

Согласно Постановлению главы города Ачинска от 27.05.2003 года, произошло переименование улиц в г. Ачинске, в том числе здание по улице Чкалова № переименовано на улицу Лебеденко №.

21.10.2008 года Сепач А.В. в пределах предоставленных ему полномочий заключил в интересах Кузьминой Е.В. договор купли–продажи квартиры, расположенной по адресу г Ачинск ул. Лебеденко <адрес>, продав жилое помещение за 1250000 рублей. ( л.д. 25 )

Факт продажи вышеуказанной квартиры за 1250000 рублей подтверждается договором купли-продажи от 21.10.2008 года ( л.д. 25), сторонами не оспаривался.

Решением Абаканского городского суда от 10 августа 2009 года, вступившим в законную силу 03.03.2010 года с Кузьминой Е.В.в пользу Лукашенко И.В. были взысканы деньги в сумме 416666,66 руб. - стоимость ее доли в квартире ( л.д. 41-42, 43-44)

Из объяснений истца Кузьминой Е.В. следует, что только из этого решения суда ей стало известно, что, действуя по ее доверенности Сепач А.В. и ФИО6 (владелица оставшейся 1/3 доли в квартире) по договору купли-продажи квартиры от 21.10.2008 года продали вышеуказанную квартиру за 1 250 000 рублей, при этом ответчик Сепач А.В. передал истцу деньги в размере 450000 рублей, но более никаких денег он не передавал.

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу, что право получения денег от сделки по продаже доли в квартире возникло непосредственно у Кузьминой Е.В., не у ответчика, который права на полученные от сделки деньги не имеет.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, сумма, которую должен передать ответчик после продажи доли квартиры, составляет:

(1 250 000 руб. : 3) х 2 = 833333,33 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет: 833333,33 руб. - 450 000 руб. = 383333,33 рублей

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу денежные средства с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, исходя из расчета:

383333,33 * 7,75 % : 360 * 738 = 60902 рублей, где

738 дней - период использования денежных средств, полученных 21.10. 2008 года по договору от 21 октября 2008 года ; 7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ понесенные судом в связи с рассмотрением дела,

судебные издержки взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет согласно следующего расчета (444235,33 - 200 00) * 1% + 5200 = 7642, 35. Кузьминой Е.В. оплачена госпошлина в сумме 100 рублей, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Ачинск государственная пошлина в сумме 7542,35 рублей

Доводы ответчика, указанные в письменных возражениях о том, что вырученные от продажи деньги не полностью были переданы Кузьминой Е.В. по причине понесенных ответчиком расходов по ремонту квартиры в сумме 380000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку из объяснений истицы Кузьминой Е.В. следует, что никаких распоряжений по ремонту жилого помещения она своему представителю не давала, никаких претензий и доказательств относительно понесенных расходов по ремонту квартиры ответчик истцу не предъявлял. Тогда как по правилам ст. 410 ГК РФ для зачета как одного из способа прекращения обязательства необходимо именно заявление, а не осуществление какого-либо действия, т.е. само по себе осуществление ремонта продаваемого объекта недвижимости не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательств ответчика перед истцом по передаче вырученных от продажи квартиры денежных средств. При наличии притязаний ответчика к истцу по требованиям имущественного характера, ответчик Сепач А.В. не лишен права на обращение в суд за судебной защитой в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сепач А.В. в пользу Кузьминой Е.В. 444235 рублей 33 копейки

Взыскать с Сепач А.В. в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 7542 рубля 35 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья : Н.В.Гудова