Решение по делу № 2-628/2018 от 22.06.2017

№2- 628/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Емельяновский район Красноярского края к ООО «Чистый город» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

у с т а н о в и л :

Красноярский природоохранный прокурор обратился с иском к ООО «Чистый город» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.

Требования мотивировал тем, что истцом была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Чистый город», по результатам проверки было установлено, что ООО «Чистый город» в период с декабря 2015г. по 31.05.2016г. : 22.12.2015г., 23.12.2015г., 24.12.2015г., 04.01.2016г., 01.02.2016г., 04.02.2016г., 12.02.2016г., 18.02.2016г., 29.03.2016 г., 18.04.2016г. осуществлял сброс твердых коммунальных отходов и строительных отходов, принимаемых по договорам от сторонних предприятий и организаций, на участок недр - <адрес>, кадастровый номер земельного участка №,- а также осуществило уплотнение и несанкционированное захоронение отходов путем изоляции грунтом, песчанно- гравийной смесью. Между тем, указанный земельный участок не предназначен для временного накопления отходов, так как не соответствует требованиям п.3.7 СанПин 2.1.7.1322-03: поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров- не укрыта брезентом, навесом, поверхность площадки не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, отсутствует обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями. Указанный земельный участок не является санкционированным объектом размещения отходов, не соответствует требованиям п. 2.2 СанПин 2.1.7.1038-01: не имеет санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии его санитарным правилам, в отношении данного участка не пройдена государственная экологическая экспертиза.

Несанкционированный сброс и захоронение отходов ответчиком нарушают положения Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федерального закона «Об отходах производства и потребления», наносят вред окружающей среде, неблагоприятно сказываются на здоровье граждан (ст. 150 ГК РФ).

По результатам проверки прокурором установлен объем отходов, несанкционированно размещенных ответчиком в период с декабря 2015г. по май 2016г., который составил 19870.42 тонны твердых коммунальных отходов, 1175.54 тонны строительных отходов (мусора). Апелляционным определением Красноярского краевого суда с ответчика взыскано в доход муниципального образования Емельяновского района в счет возмещения вреда окружающей среде 7812500 рублей с учетом объема размещенных бытовых отходов – 6.25 тыс. куб.м.

На основании этого, прокурор просит суд взыскать с ООО «Чистый город» в доход муниципального образования Емельяновского района Красноярского края 134 011160 рублей в счет возмещения вреда, причинённого почвам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, установленного по результатам проверки в мае 2016 года, по результатам несанкционированного размещения 18 307. 92 тонны твёрдых бытовых отходов, 1175.54 тонны лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, 9448.35 тонн грунта, образовавшего при проведении землеройных работ, не загрязнённый опасными веществами;

обязать ООО «Чистый город» произвести выемку твёрдых бытовых отходов из карьера (выемки), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, и их последующее захоронение весом 18 307. 92 тонны на объекте размещения отходов, внесённом в государственный реестр объектов размещения отходов, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

обязать ответчика произвести выемку строительных отходов из карьера по указанному адресу и их последующее захоронение весом 1175.54 тонны на объекте размещения отходов.

Заявлением от 08.12.2017г. прокурор иск уточнил (л.д. 175-177 т.1), ссылаясь на то, что размер вреда за отходы: лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, а также грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ не загрязненный опасными веществами, составил 42471560 рублей.

С учетом изложенного, просил суд:

взыскать с ООО «Чистый город» 134 011160 рублей в доход муниципального образования Емельяновского района Красноярского края - сумму размера вреда, причинённого почвам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, установленного по результатам проверки в мае 2016 года, по результатам несанкционированного размещения 18 307, 92 тонн твёрдых бытовых отходов, 1175,54 тонн лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, 9448,35 тонн грунта, образовавшего при проведении землеройных работ не загрязнённый опасными веществами;

обязать ООО «Чистый город» произвести выемку твёрдых бытовых отходов из карьера (выемки), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, и их последующее захоронение весом 18 307. 92 тонны на объекте размещения отходов, внесённом в государственный реестр объектов размещения отходов, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

обязать ООО «Чистый город» произвести выемку лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий из карьера (выемки), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, и их последующее захоронение весом 1175.54 тонны на объекте размещения отходов, внесённом в государственный реестр объектов размещения отходов, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

обязать ООО «Чистый город» произвести выемку грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, не загрязненного опасными веществами из карьера (выемки), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, и их последующее захоронение весом 1175.54 тонны на объекте размещения отходов, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Сухарев М.В. иск поддержал. Представители ответчика Загребина О.А., Тимошина С.А, иск не признали. Представитель Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю в суд не явился, извещен должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

При этом под загрязнением окружающей среды понимается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Загрязняющим считается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. В свою очередь, под вредом окружающей среде понимается вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под хранением отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; под объектами размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; под накоплением отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно статье 12 Закона № 89-ФЗ, определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

При этом в силу пунктов 7, 10 статьи 12 Закона № 89-ФЗ, запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Также запрещено применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ, жизнь и здоровье защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как установлено в судебном заседании, основным видом деятельности ООО «Чистый город» является сортировка твердых бытовых отходов, промплощадка завода по сортировке твердых бытовых отходов расположена на <адрес>.

Земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка № предоставлен в аренду ООО «Чистый город» по договору от 08.07.2015г., на срок с 06.07.2015г. по 31.12.2023г., что подтверждается договором передачи прав и обязанностей аренды находящегося в государственной собственности участка (л.д. 108-109 т.1), выпиской из ЕГРП (л.д. 113-115т.1).

Согласно выписке из ЕГРП, указанный земельный участок имеет площадь 22850 кв.м., относится к категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи; имеет вид разрешенного использования: для добычи и разработки полезных ископаемых.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 20 января 2017 года исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены частично, на ООО «Чистый город» возложена обязанность по прекращению сброса и захоронению отходов на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №; на ответчика возложена обязанность по произведению выемки твердых бытовых отходов в полном объеме из карьера, расположенного на территории вышеуказанного земельного участка, и их последующего захоронения на объекте, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Чистый город» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 июня 2017 года вышеприведенное решение в части возложения на ООО «Чистый город» обязанности по произведению выемки твердых бытовых отходов в полном объеме из карьера и их последующего захоронения на объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, изменено, дополнено указанием на объем твердых бытовых отходов, в котором надлежит произвести их выемку и последующее захоронение - 6250 кубических метров. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора о возмещении ущерба, причиненного загрязнением окружающей среды, отменено, в данной части принято новое решение о взыскании с ООО «Чистый город» в доход муниципального образования Емельяновского района Красноярского края в счет возмещения вреда окружающей среде 7 812 500 рублей. Решение суда в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины изменено, сумма государственной пошлины увеличена до 47 562 рублей 50 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Чистый город» - без удовлетворения.

Из справки от 26.10.2017г. об участии в проверке, проводимой Красноярским природоохранным прокурором с участием специалиста - государственного инспектора отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен карьер, в данном карьере установлено расположение твердых бытовых отходов. Отходы расположены на грунте (почве) в отсутствие площадки для временного накопления (поверхность площадки не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, навесы и ливнестоки отсутствуют. Специалистами министерства с привлечением аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Красноярск были отобраны пробы почвы для установления влияния ТБО на грунт (почву). Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 20.10.2016г. ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Красноярск установлено превышение мышьяка в 1.3 раза в т.1 с учетом фоновой пробы т.2, а также превышение азота аммонийного в 1.2 раза в т.4 с учетом фоновой пробы т.3, что также подтверждено заключениями ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» от 20.10.2016г. (л.д. 18-19, 22-23, 26-27,30-31 т.1).

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 28.11.2016г. (л.д. 33-39 т.1), проектная документация площадки сортировки бытовых отходов с временным накоплением ООО «Чистый город» по адресу: <адрес>, кадастровый №, на расстоянии примерно <данные изъяты> от мусоросортировочного завода ООО «Чистый город», расположенного по <адрес> в г. Красноярске, не соответствует санитарным правилам и нормативам. По данным Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю (л.д. 41,42 т.1), грунт, песок, гравий, а также песчано – гравийная смесь - это объекты почвенно – геологического происхождения.

Из объяснений генерального директора ООО «Чистый город» от 13.05.2016г., представленных прокурору, следует, что в ходе своей деятельности ООО «Чистый город», согласно официальным данным и журналам учета принятых отходов на земельном участке с кадастровым номером №, осуществило прием отходов за период с ноября 2015г. по 24.04.2016г.: строительного мусора 1175.54 тонны, грунта 9448.35 тонн, твердых коммунальных отходов – 19870.42 тонны, что также подтверждено письмом ответчика на имя прокурора от 12.05.2016г. (л.д. 45 т.1).

По данным Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 21.06.2016г. (л.д. 47), ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Красноярска 31.05.2016г. проводилась маркшейдерская съемка карьера с целью подсчета объемов захороненных в нем отходов за период с 12.02.2016г. по 31.05.2016г.; суммарный объем отходов в карьере, определяемый инструментально, составляет 15793.33 куб.м.

По данным Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 27.07.2016г. (л.д. 51-54 т.1), по результатам определения класса опасности отобранных отходов расчетным методом и методом биотестирования, данные отходы отнесены к 4 классу опасности для окружающей среды; морфологический состав отходов подтверждает их принадлежность к твердым коммунальным отходам; с учетом
Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (ред. от 25.04.2014), размер вреда, причиненного при несанкционированном размещении ООО «Чистый город» твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером №, по учетным данным ООО «Чистый город», составил за период с ноября 2015г. по 24.04.2016г. 99352.1 тысяч рублей.

По данным Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 16.11.2017г. (л.д. 182-183 т.1), размер вреда, причиненного при несанкционированном размещении ООО «Чистый город» строительных отходов и грунта на земельном участке с кадастровым номером №, по учетным данным ООО «Чистый город», составил за период с ноября 2015г. по 24.04.2016г. 42471,560 тысяч рублей.

Возражая по иску, представители ответчика указали на то, что ООО «Чистый город» на указанной территории не осуществляет сброс и захоронение отходов, не происходит постепенное заполнение углубления карьера, при этом, выгруженные отходы не уплотняются, не пересыпаются грунтом; участок с кадастровым номером № используется ответчиком в качестве площадки временного накопления отходов; для данной площадки для защиты от ветра и атмосферных осадков был выбран метод укрытия отходов противофильтрационным экраном, выполненным из суглинка; площадка используется в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО НП «Проектант» в 2015г.; истцом при обращении в суд неправомерно выбрано одновременно два способа возмещения вреда; возмещение вреда допускается при наличии в совокупности следующих условий: с доказанности факта причинения вреда и его размера, противоправности действия (бездействия) ответчика, наличии причинной связи между двумя этими элементами, наличии вины ответчика в причинении вреда, которая в силу нормы пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ презюмируется, пока не доказано обратное. Управление Росприроднадзора произвело расчет размера вреда, представленный в материалы дела в соответствии с Методикой № 238, в подпункте «б» пункта 2 которой предусмотрена возможность исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам, в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления. Само название Методики №238 предполагает возможность ее применения для расчетов вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке, повлекшем негативные последствия для почвенного слоя этого или смежных участков. Земельный участок, на котором выявлено накопление отходов, находится в аренде Общества, относится к землям промышленности. Земельный участок представляет из себя территорию отработанного карьера кирпичных суглинков, что исключает возможность расположения почвенного слоя; вид разрешенного использования изменен на коммунальное обслуживание. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наступления негативных последствий почвенному слою этого и смежных земельных участков. Истцом данный факт не доказан. В ходе проведения проверок Природоохранной прокуратурой не исследован факт наличия (отсутствия) твердого покрытия дна площадки, несмотря на то, что ООО «Чистый город» представлял доказательства проведения работ по обустройству площадки в соответствии с требованиями пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». Представленные в суд протоколы отбора проб почв от 13.10.2016 не соответствуют надлежащим методикам отбора проб, так как отбор проб осуществлялся в границах земельного участка, непосредственно в самом отработанном карьере, где расположена площадка временного накопления, из общей массы отходов и слоя пересыпки, который контактирует с отходами и не является почвенным слоем, т.к. создан искусственно из привезенного материала. Истцом применена не верная методика расчета вреда, причиненного земельному участку, так как данный участок является участком недр, а не участком, имеющим почвенный слой. Истцом неправомерно применено двойное возмещение вреда: и в денежном выражении и в виде вывоза отходов. Обустройство земельного участка соответствует с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03. Деятельность ООО «Чистый город по обращению с отходами соответствует требованиям законодательства и в решении неверно дана квалификация действий ответчика- сброс отходов в карьер. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда от 20.01.2017г. с теми же требованиями, заявленными по тем же основаниям. На основании изложенного, просит иск оставить без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства нашел свое подтверждение, поскольку достоверно установлено, что ответчик осуществлял сброс твердых коммунальных отходов и строительных отходов, на участке недр, не предназначенном для захоронения отходов и не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Довод ответчика о том, что участок недр используется ООО «Чистый город» как открытая площадка для временного размещения отходов, судом не принят, поскольку санитарно- эпидемиологическим требованиям, предъявленным площадкам для временного хранения отходов, данный участок не отвечает. При этом, ООО «Чистый город» на указанной территории осуществляет именно сброс и захоронение отходов, поскольку происходит постепенное заполнение углубления карьера, при этом, выгруженные отходы уплотняются, пересыпаются грунтом, добываемым со стенки этого же карьера, за счет чего происходит увеличение его границ.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.01.2017г., обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица (в силу положений статьи 61 ГПК РФ). С учетом изложенного, ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы для решения вопроса, имеется ли почва на спорном участке, оставлено судом без удовлетворения. При этом, суд также принял во внимание данные Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, согласно которым грунт, песок, гравий, а также песчано – гравийная смесь являются объектами почвенно – геологического происхождения.

С учетом изложенного, суд полагает, что сброс отходов, относящихся к четвертому классу опасности в неотведенном для этого месте свидетельствует о негативном воздействии на окружающую среду, дальнейшее нахождение отходов в карьере повлекло вред окружающей среде.

Представленные истцом документы (в том числе, копия приказа ООО «Чистый город» №144 от 01.10.2015 о создании экспертной комиссии, контролирующей проведение работ по обустройству площадки сортировки отходов с временным накоплением; копия акта технической приемки глиняного бурта площадки от 26.10.2015, копия акта технической приемки защитного ограждения площадки от 04.11.2015; копии счетов-фактур №129 от 21.10.2015, №10477 от 08.10.2015, №10536 в подтверждение приобретения сетки- рабица, стойки телескопической, бензобура (товары необходимые для обустройства забора на границе площадки); копии актов от 27.11.2015, 21.12.2015 на списание вышеуказанных товаров со склада в работу; копия акта технической приемки глиняного экрана и откосов площадки от 28.12.2015, копия акта технической приемки площадки от 31.12.2015г.; копия приказа генерального директора ООО «Чистый город» №167 от 31.12.2015 о вводе в эксплуатацию площадки сортировки отходов с временным накоплением; копия журнала выдачи сменного задания ООО «Чистый город» на площадке сортировки отходов с временным накоплением; копии фотографий в подтверждение обустройства дна и откосов площадки сортировки отходов с временным накоплением) не свидетельствуют о соответствии участка, на который осуществлялся сброс отходов, требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03.

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-033.7, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: - временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств, подтверждающих соответствие участка требованиям СанПиН 2.1.7.1322-033.7.

Доводы ответчика, согласно которым размер ущерба определен и взыскан решением суда от 20.01.2017г., судом не принят, поскольку из вступившего в законную силу решения суда от 20.01.2017г., апелляционного определения от 05.06.2017г. не следует, что судами ранее разрешены требования истца, касающиеся возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, и выемке отходов, именно исходя из периода размещения твердых бытовых отходов ответчиком до 12.02.2016г., поскольку размер ущерба в указанных актах определен в соответствии с объемом отходов, размещенных ответчиком на земельном участке в размере 1562.5 тонн, который был исключен при расчете настоящих исковых требований.

Истцом произведен расчет в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (ред. от 25.04.2014). Иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которыми установлен иной порядок расчета в стоимостной форме размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ООО «Чистый город» в доход муниципального образования Емельяновского района Красноярского края 134 011160 рублей в счет возмещения вреда, причинённого почвам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, установленного по результатам проверки в мае 2016 года, по результатам несанкционированного размещения 18 307. 92 тонны твёрдых бытовых отходов, 1175.54 тонны лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, 9448.35 тонн грунта, образовавшего при проведении землеройных работ, не загрязнённый опасными веществами (в пределах иска, и исходы из расчета: 99 352 100 + 42471560 - 7 812 500).

Кроме того, надлежит обязать ответчика произвести выемку твёрдых бытовых отходов из карьера (выемки), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, и их последующее захоронение весом 18 307. 92 тонны на объекте размещения отходов, внесённом в государственный реестр объектов размещения отходов, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; произвести выемку лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий из карьера (выемки), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, и их последующее захоронение весом 1175.54 тонны на объекте размещения отходов, внесённом в государственный реестр объектов размещения отходов, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; произвести выемку грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, не загрязненного опасными веществами из карьера (выемки), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, и их последующее захоронение весом 1175.54 тонны на объекте размещения отходов, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать 60000 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Красноярского природоохранного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ООО «Чистый город» в доход муниципального образования Емельяновского района Красноярского края 134 011160 рублей в счет возмещения вреда, причинённого почвам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, установленного по результатам проверки в мае 2016 года, по результатам несанкционированного размещения 18 307. 92 тонны твёрдых бытовых отходов, 1175.54 тонны лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, 9448.35 тонн грунта, образовавшего при проведении землеройных работ, не загрязнённый опасными веществами.

Обязать ООО «Чистый город» произвести выемку твёрдых бытовых отходов из карьера (выемки), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, и их последующее захоронение весом 18 307. 92 тонны на объекте размещения отходов, внесённом в государственный реестр объектов размещения отходов, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Чистый город» произвести выемку лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий из карьера (выемки), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, и их последующее захоронение весом 1175.54 тонны на объекте размещения отходов, внесённом в государственный реестр объектов размещения отходов, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Чистый город» произвести выемку грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, не загрязненного опасными веществами из карьера (выемки), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, и их последующее захоронение весом 1175.54 тонны на объекте размещения отходов, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Чистый город» в доход местного бюджета 60000 рублей в счет госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий Бех О.В.