Решение по делу № 2-1851/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-1851/2021                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

Санкт-Петербург                  29 марта 2021 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе :

Председательствующего судьи Дугиной Н.В.

При секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Рудакову Вадиму Анатольевичу о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее также истец) обратилось в Василеостровский     районный суд города Санкт-Петербурга с иском, заявленным к ответчику, о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 26.02.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» и Рудаковым В.А. заключен кредитный договор № 12-005695. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, у ответчика образовалась задолженность в размере 630577,04 руб.

02.11.2020г. между ИП Инюшным К.А. и ООО « Нэйва» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по кредитному договору от 26.02.2013г. перешло к истцу. Задолженность по состоянию на 21.12.2020г. по кредитному договору составила 543792,04 руб. сумма основного долга, 86785 руб. -проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения. Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ предусматривающими, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 26.02.2013г. между КБ Русский Славянский банк и Рудаковым В.А. заключен кредитный договор № 12-005695, в соответствии с которым ответчик получил 620189,27 руб. на срок 60 месяцев по ставке 29 % годовых. ( л.д.7).

Как следует из представленных письменных доказательств, ответчик по состоянию на 22 декабря 2020г. имеет задолженность в размере 543792,04 руб., по процентам -86785 руб.

Стороной ответчика не представлено допустимых доказательств того, что обязательства по погашению кредитной задолженности им исполнены в полном размере. Какие-либо платежные документы по погашению долга суду также не представлены.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений суду не представил, доказательства надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика также отсутствуют.

Исковые требования по праву и по размеру заявлены обосновано.

Между истцом и ИП Юнюшиным заключен договор цессии № 10/18/77000-КЛ, по условиям которого право требования по кредитному договору № 12-005695 перешло истцу.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Истцом направлено требование о возвращении долга, которое ответчиком не исполнено. (л.д.46)

Таким образом, в пользу ООО « Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 12-005695 от 26.02.2013г.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9505,77руб., уплаченную истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 328, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 56,57, 67, 88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Нэйва» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с Рудакова Вадима Анатольевича задолженность по кредитному договору № 12-005695 от 26.02.2013г. в размере суммы долга 543792 рубля 04 копейки, проценты в размере 86785 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9505 руб. 77 коп., а всего 640082 рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через приемную Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2021 года.