Решение от 16.02.2021 по делу № 1-2/2021 от 24.12.2019

                                                                                       25RS0028-01-2019-000316-97

                                                                                             Дело № 1-2/2021 г.

            ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней                                                                                        16 февраля 2021 г.

         Судья Тернейского районного суда Приморского края Власова Ю. В. с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Тернейского района Приморского края Носова А.Н., старшего помощника прокурора Кадача А.С., помощника прокурора Титовой А.И.;

потерпевшей Потемина Е. В.,

представителя потерпевшей Потемина Е. В. – адвоката конторы адвокатов Тернейского района Вихровой Е.И., представившей удостоверение № 1537 и ордер № 20 от 03 марта 2020 г.;

подсудимого Рыбаченко В. А.,

    защитника Яковлева А.Н., представившего удостоверение № 2019 от 03 декабря 2014 г. и ордер № 72    от 03 марта 2020 г.;

    при секретарях Луковцевой С.А., Елсуковой В.С.;

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

          Рыбаченко В. А., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 09 декабря 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рыбаченко В. А. управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Рыбаченко В. А., 01 сентября 2018 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, составленному в 01 час. 05 минут 02.09.2018, управляя личным технически исправным автомобилем марки «MITSUBISHI» модели «DELICA», государственный регистрационный знак № следовал по автомобильной дороге, проходящей по ул. Пушкина в пгт.Пластун Тернейского района Приморского края, в направлении от дома № 12 в сторону дома № 18 по указанной улице, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, при ясной погоде, недостаточной видимости, сухого асфальтного покрытия, являясь лицом, управляющим автомобилем и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования п.п.2.7,8.1,8.8,10.1,11.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила), а именно:

          п.2.7. «Водителю запрещается»: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

          п.8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

          п.8.8. «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления»;

          п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

          п.11.7. «В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу», проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, двигаясь со скоростью около 24 км/ч, включив указатели левого поворота на своем автомобиле, совершил объезд припаркованного на правой попутной полосе движения автомобиля марки «Nissan» модели «WINGROAD» государственный регистрационный знак «Е 738 ТА 25 RUS», выехав на левую встречную полосу движения, после чего находясь на встречной полосе движения в районе доме № 16 по ул.Пушкина в пгт.Пластун Тернейского района Приморского края, приступил к выполнению маневра поворот налево к дому № 7 по ул.Пушкина в пгт.Пластун Тернейского района Приморского края, в то время как навстречу по ул.Пушкина в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края двигался мотоцикл марки «KAWASAKI» модели «SUPER SHERPA», без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Потемин В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со скоростью около 81 км\ч, который осуществлял движение прямо, без изменения направления движения с включенным светом фар, который Рыбаченко В. А. по условиям видимости и обзорности мог заблаговременно обнаружить, а при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был заблаговременно обнаружить, однако в силу преступной небрежности мер к изменению направления движения или скорости не принял, не уступил дорогу несовершеннолетнему Потемин В. В., тем самым создав опасность и помеху водителю указанного мотоцикла, в результате чего на участке местности, расположенном на левой встречной полосе движения относительно движения Рыбаченко В. А. в 23 метрах от дома № 9/3 по ул. Пушкина в пгт.Пластун Тернейского района Приморского края и в 18 метрах от дома № 16 ул.Пушкина в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края произошло лобовое столкновение указанных транспортных средств.

           В результате нарушения Рыбаченко В. А. вышеуказанных пунктов Правил и впоследствии произошедшего лобового столкновения, согласно заключению эксперта №/А/2018 от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Потемин В. В. получил телесные повреждения в виде:

          - осаднений кожных покровов на передней и наружно-боковой поверхности левого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности,      поэтому квалифицируется как повреждения не причинившие вред здоровью Потемин В. В. (п.9 Приказа МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

          - закрытого линейного перелома седалищной кости справа, который по отношению к живым лицам влечет за собой временное расстройство здоровья длительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), по этому медицинскому критерию квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (п.7.1 Приказа МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

         - закрытых линейных переломов нижних третей диафизов обеих костей правого предплечья, которые по отношению к живым лицам влекут за собой временное расстройство здоровья длительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), по этому медицинскому критерию квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (п.7.1 Приказа МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

          - открытых оскольчатых переломов обеих мыщелков правого бедра, кровоподтека на внутренне-боковой поверхности коленного сустава, рвано-ушибленной раны на передней поверхности коленного сустава, которые в своей совокупности по отношению к живым лицам влекут за собой временное расстройство здоровья, длительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), по этому медицинскому критерию квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приказа МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

           - закрытых линейных переломов средних третей диафизов обеих костей правой голени, ушитой раны на передней поверхности верхней трети голени, осаднений кожных покровов на передней поверхности средней и нижней третях голени, которые по отношению к живым лицам влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.11.8 Приказа МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

          - сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота: 1. Закрытой тупой травмы головы: осаднений кожных покровов в области правого лобного бугра и в области спинки носа, ушибленной раны в области подбородка по центру, кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобной области справа, ушиба головного мозга (субархноидального кровоизлияния в лобной области правого полушария, мелкоточечных кровоизлияний в области подкорковых ядер и на границе серого и белого веществ в лобных областях обоих полушарий); 2. Закрытой тупой травмы грудной клетки: ушиба сердца и легких; 3. Закрытой тупой травмы живота: разрыва селезенки, гематоперитонеума; геморрагического шока, которая в своей совокупности является опасным для жизни повреждением, в данном случае приведшим к смерти, по этим медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потемин В. В. (п.6.1.3,6.1.16.,6.1.27.,6.2.1,6.2.2,6.2.3 Приказа МЗ и СР РФ № н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в результате чего 02.09.2018 в 21 час.20 минут в помещении КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница», расположенной по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, д.94 от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота наступила смерть потерпевшего.

          Между умышленным нарушением вышеуказанных пунктов Правил Рыбаченко В. А. и причинением по неосторожности смерти несовершеннолетнему Потемин В. В. имеется прямая причинно-следственная связь.

    В судебном заседании подсудимый Рыбаченко В. А. вину свою в предъявленном обвинении признал частично,    от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается показаниями Рыбаченко В. А., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования материалов уголовного дела, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Рыбаченко В. А. данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката от 15.12.2018 г. (т. 1 л.д.218-223), обвиняемого: от 31.05.2019 г. (т.2 л.д.1-4); от 08.08.2019 г. (т.2 л.д.12-14); от 27.09.2019 г. (т. 2 л.д. 28-31); от 20.11.2019 г. (т. 4 л.д.112-115) следует, что 01.09.2018 г. он вместе с супругой Рыбаченко О.В. и их общей знакомой Коломиец Л. В. поехали на принадлежащем ему автомобиле марки «MITSUBISHI» модели «DELICA» на пляж в районе базы отдыха «Духово», где Рыбаченко О.В. и Коломиец Л. В. пили шампанское, но он шампанское с ними не пил. Примерно в 20 часов, они приехали на пляж, расположенный в районе старого Пластуна, где продолжили отдыхать. Они открыли вторую бутылку шампанского и он выпил с ними два маленьких пластиковых стаканчика. Примерно в 20 часов 40 минут, этого же дня они вернулись к автомобилю и решили съездить в шашлычную, расположенную на территории ночного клуба по ул.Пушкина в п.Пластун. Он сел за водительское сидение, Рыбаченко О.В. села на переднее пассажирское сидение, Коломиец Л. В. находилась на заднем пассажирском сидении, посередине. Он и Рыбаченко О.В. пристегнули ремни безопасности, затем он завел автомобиль ключом зажигания, включил ближний свет фар, противотуманные фары, и начал движение на автомобиле по улице Лермонтова в п.Пластун. Видимость была хорошая, далее они продолжили движение по ул.Пушкина. По пути, пока ехали по данной улице, на проезжей части по ходу их движения стоял легковой автомобиль в кузове универсал белого цвета, модель, марку и государственный регистрационный знак он не запомнил, в связи с чем, ему пришлось его объехать, так как он стоял на проезжей части и создавал помеху для него. Он объехал данный автомобиль с левой стороны, выехав на встречную полосу движения, после двигаясь по встречной полосе движения, он продолжил движение до перекрестка по встречной левой полосе движения, на котором осуществлялся съезд к частным домам, где находилась шашлычная. Расстояние от автомобиля в кузове белого цвета, который он объехал, до перекрестка составляло примерно 20-30 метров. 01.09.18 г. примерно в 21 час.00 минут, подъезжая к перекрестку по ул.Пушкинская в п.Пластун.в районе дома № 16, он стал притормаживать, чтобы осуществить маневр «поворот налево». Тот перекресток имел Т-образную форму, т.е. ул. Пушкина была главной, а от нее был съезд на территорию частных домов. Разметки на проезжей части в районе указанного перекрестка не было. Освещения на ул.Пушкина на повороте к съезду не было, перекресток освещался от света фонаря, установленного на фасаде дома № 7 по ул.Пушкина, а также в районе нежилого дома, в котором раньше располагалась баня, указанные дома располагались с левой стороны проезжей части. Осуществляя поворот налево на перекрестке в сторону съезда, встречных транспортных средств он не видел, единственно, стоял припаркованный вышеуказанный автомобиль, который он объехал. И продолжил движение по встречной левой полосе движения до Т-образного перекрестка в районе дома № 16 по ул.Пушкина в пгт.Пластун, на котором хотел съехать на гравийный съезд, не возвращаясь на свою полосу движения, поскольку впереди не было транспортных средств, двигающихся ему навстречу. Осуществляя поворот налево, встречных транспортных средств он не видел, то есть встречная полоса проезжей части была свободна. На тот момент скорость его автомобиля по его ощущениям, была в пределах 10 км в час. На автомобиле марки «MITSUBISHI DELICA», государственный регистрационный знак «О 933 ТА 25 RUS» был включен ближний свет фар и противотуманные фары. При повороте налево на перекрестке в сторону съезда фонарь, установленный на фасаде нежилого дома, в котором раньше располагалась баня, светил на проезжую часть, и когда он поворачивал, то свет фонаря светил прямо ему в лицо, что ему ограничивало видимость, повернув к съезду на перекрестке, он почувствовал удар, который пришелся в переднюю часть автомобиля. От удара лопнуло лобовое стекло, зеркало заднего вида, слетело с крепления. В тот момент он не понял, что произошло и подумал, что на машину упал фонарный столб. Он затормозил, открыл дверь, из-под капота спереди автомобиля пошел пар. Кто то из людей, которые находились неподалеку, стали кричать, чтобы он убирал автомашину, так как сейчас будет идти автобус. Он отъехал назад и припарковал автомобиль с правой стороны проезжей части ул.Пушкина, примерно в 7-8 метрах от автомобиля в кузове белого цвета, который он объезжал ранее. Далее они вышли из автомобиля, подошли к месту, где произошел удар в его автомобиль, где увидели мотоцикл, который лежал на съезде перекрестка. Рядом с мотоциклом лежал мальчик, как позже выяснилось Потемин В. В. Тогда он понял, что Потемин въехал на мотоцикле в его автомобиль, когда он пытался закончить маневр поворота на съезд с ул.Пушкина. Рыбаченко О.В. стала кричать, просила присутствующих вызвать скорую помощь и полицию. На мотоцикле, когда он лежал на земле, свет фар включен не был, мотоцикл был заглушен. Рядом с Потемин В. В. лежал мотошлем. Потемин находился без сознания. Рыбаченко В. А. позвонила их зятю Горбунову и попросила вызвать скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехали работники скорой помощи, которые погрузили Потемина в служебный автомобиль и увезли. Позже приехали сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр ДТП. Впоследствии его сотрудники отвезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое показало наличие у него алкоголя в размере 0,82 мг/л, однако он считает, что данные показания не соответствуют действительности, поскольку прошло более четырех часов с того момента, как он выпил шампанское. Также показал, что в произошедшем 01.09.2018 г. ДТП, есть вина несовершеннолетнего Потемин В. В., который передвигался с превышением скорости, поэтому он на момент выезда на полосу встречного движения, не заметил света фары мотоцикла, поскольку тот находился далеко от него.

Оглашенные показания подсудимый Рыбаченко В. А. подтвердил в полном объеме, ответив на дополнительные вопросы. Показал, что управляет транспортными средствами 37 лет, никогда не лишался прав и аварий не допускал. При совершении маневра, мотоцикл не увидел, фонарь слепил в глаза, который был на здании, внимание было сосредоточено вперед, так как шел с бугра вниз. Признал факт наличия алкогольного опьянения, не согласился с количеством промилей. Указал, что столкновение с мотоциклом произошло на полосе движения мотоцикла. Не возвращался после выполнения объезда автомашины на свою полосу движения, так как сразу пошел по встречной полосе на поворот, поскольку до поворота оставалось 5-6 м. Если бы заметил при объезде автомобиля мотоцикл, и понял, что не может совершить поворот, не выезжал бы на встречную полосу, ушел бы вправо, не препятствовал бы мотоциклу. Попросил прощение у потерпевшей. Показал, что переводили деньги Потеминым.

          В судебном заседании потерпевшая Потемина Е. В. суду показала, что 01.09.2018 года был праздник, их сын Потемин В. В. пошел в последний класс. Примерно в восьмом часу вечера, когда они были у своих друзей, сын приехал к ним на мотоцикле, побыл с ними около часа и собрался домой, чтобы поставить мотоцикл и пойти гулять. Она сидела в беседке, когда он уехал, темно еще не было. Через какое-то мгновение муж подбежал, сказал, что сын на скорой, куда она поехала. Ее к сыну не пустили, сказали, что его госпитализируют в Дальнегорск. В Дальнегорск, им сказали, что ребенок в коме. 2 сентября 2018 года примерно в 22 часа ей позвонили и сказали, что сын умер. Мотоцикл «Кавасаки» дедушка покупал себе, давал внуку на нем ездить, потом дедушка его подарил ее сыну и он был у него с лета 2018 года. Сын, когда ездил на мотоцикле, часто говорил, что мотоциклистов не уважают на дороге, не соблюдают правила дорожного движения. Она ему объясняла, чтобы ездил потихоньку, что многие люди не знают правила дорожного движения. Сын в автошколе не обучался, правила дорожного движения изучал самостоятельно, решал карты. На мотоцикле было защитное стекло. Он одевал всегда гермошлем. Одевал перчатки, у него с собой была аптечка. Он никогда быстро не ездил на мотоцикле. Двигатель у мотоцикла запускался с электростартера. Как только заводил мотоцикл, сразу включались фары. Он с 13 лет ездил на мопеде. В темное время суток, он не ездил. Вихров А. А. передавал им флэш-карту и сказал, что на здании в районе ДТП, есть видеокамера, которая может запечатлеть происшествие. Она ее не смотрела, но знает, что там запечатлён момент аварии. Показала, что у них был хороший сын. У него было много друзей, все сильно переживали его смерть. Друзья после его смерти написали ему письма и принесли ей. Друзья его часто звонят, приходят, просят посидеть в комнате сына. В газете была статья с выражением соболезнования по поводу гибели их сына. Характеристика со школы отличная. Потемин В. В. учился на «4» и «5», участвовал во многих олимпиадах. Сын серьезно относился к учебе. Требований материального и морального характера к подсудимому не имеет, так как на данный момент суммы, возможной заменить ребенка не существует. После смерти сына многие делали переводы на карту и она увидела, что и перевод через Сбербанк-Онлайн на сумму 50 000 рублей сделала жена подсудимого Рыбаченко В. А.. Эти деньги поступили 04.09.2018 г. Она эти деньги сняла и возвратила обратно Рыбаченко В. А. и принимать их отказалась. Если бы не было СМС от Рыбаченко В. А., она бы не знала, от кого эти деньги пришли. Желает, чтобы виновный был наказан.

В судебном заседании свидетель Рыбаченко О.В., от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ответив на вопросы сторон, показала, что подсудимый Рыбаченко В. А., является ее супругом и что, столкновение произошло на спуске, когда они уже повернули вниз с покрытия на гравийку и в этот момент произошел удар. Мотоцикл после удара лежал ниже, на гравийке. Положительно охарактеризовала Рыбаченко В. А., пояснив, что он работает, помогает ей, с друзьями у него хорошие отношения, на работе тоже хорошие отзывы о нем, спиртными напитками не злоупотребляет, а также показала, что Рыбаченко В. А. имеет хроническое заболевание, ему необходимо соблюдать диету, пить таблетки и два раза в год проходить профилактическое лечение.

          Из показаний свидетеля Рыбаченко О.В. данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.57-61) следует, что подсудимый Рыбаченко В. А., является ее супругом, у них в собственности имеется автомобиль марки «MITSUBISHI» модели «DELICA», государственный регистрационный знак «№ 01.09.2018 г. примерно в 17 часов 00 минут, они с супругом Рыбаченко В. А., их общей знакомой Коломиец Л. В., на принадлежащем им автомобиле марки «MITSUBISHI» модели «DELICA» приехали на пляж в районе базы отдыха «Духово», расположенной примерно в 10-15 км от пгт.Пластун, в процессе отдыха она с Коломиец Л. В. выпили одну бутылку шампанского. Примерно в 20 часов, они приехали на пляж, расположенный в районе старого Пластуна, где продолжили отдыхать. Они открыли вторую бутылку шампанского и Рыбаченко В. А. выпил с ними шампанское, а именно два небольших пластиковых стаканчика. Потом они решили съездить в шашлычную, расположенную на территории ночного клуба по ул.Пушкина в п.Пластун. Рыбаченко В. А. сел на водительское сидение, она села на переднее пассажирское, Коломиец Л. В. находилась на заднем пассажирском сидении. Она и Рыбаченко В. А. пристегнули ремни безопасности, затем Рыбаченко В. А. включил свет фар и начал движение на автомобиле по улице Лермонтова в п.Пластун, ехали не быстро примерно 20-30 километров в час, не больше. Видимость была хорошая, далее они продолжили движение по ул.Пушкина. По пути, пока ехали по данной улице, на проезжей части по ходу их движения стоял автомобиль в кузове универсал белого цвета, в связи с чем, им пришлось его объехать, после чего они продолжили движение до перекрестка, на котором осуществлялся съезд к частным домам. 01.09.19 г. примерно в 21 час.00 минут, подъезжая к перекрестку по ул.Пушкинская в п.Пластун, в районе дома № 16, Рыбаченко В. А. стал притормаживать, чтобы осуществить маневр «поворот налево». Улица Пушкина была главной, а от нее был съезд на территорию частных домов, где был проезд к шашлычной. Осуществляя поворот налево на перекрестке в сторону съезда, встречных транспортных средств они не видели, встречная полоса проезжей части была свободна. На тот момент по ее ощущениям скорость автомобиля была 10 км/час, фары на автомобиле были включены. Повернув к съезду на перекрестке, они почувствовали удар, который пришелся в правую часть бампера их автомобиля. Ей показалось, что перед автомобилем, что то бросили. Рыбаченко В. А. сразу затормозил, открыл дверь, чтобы посмотреть, куда они въехали. Кто то из людей, которые находилиссь неподалеку, в районе аварии, стали кричать, чтобы он убрал машину, так как будет сейчас идти автобус и Рыбаченко В. А., отъехал назад, и припарковал автомобиль с правой стороны проезжей части ул.Пушкина в пгт.Пластун., примерно в 5-7 метрах от автомобиля в кузове белого цвета, который объезжали ранее. Они вышли из автомобиля и подошли к месту, где произошел удар и увидели мотоцикл, который лежал на съезде. Рядом с мотоциклом на земле лежал мальчик Потемин В. В., он был без сознания, ранее они с ним, знакомы не были, но знали его родителей. Тогда она поняла, что Потемин В. В. врезался на мотоцикле в их автомобиль, когда Рыбаченко В. А. пытался закончить маневр поворота на съезд с ул.Пушкина. Она стала кричать, просила присутствующих вызвать скорую помощь и полицию. Рядом с Потемин В. В. лежал мотошлем, желтого или оранжевого цвета

. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали и увезли Потемин В. В., а также сотрудники полиции, проводившие осмотр ДТП. Впоследствии Рыбаченко В. А. отвезли на медицинское освидетельствование, которое показало наличие в организме Рыбаченко В. А. минимальное количество алкоголя. После произошедшего, Рыбаченко В. А., ей сказал, что перекресток не был освещен, и когда они поворачивали, то свет фар мотоцикла, которым управлял Потемин В. В., он не видел и они поняли, что Потемин В. В. ехал на мотоцикле без включенного света фар.

Свидетель Рыбаченко О.В. оглашенные показания подтвердила. Из протокола допроса свидетеля Рыбаченко О.В. следует, что она допрошена с соблюдением требований закона, ей были разъяснены права отказаться свидетельствовать против близких родственников и она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, не доверять этим показаниям, согласующимся с иными собранными по делу доказательствами, оснований у суда.

          Из показаний свидетеля Горбунова А.Е. данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, частично оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2л.д.67-70) следует, что 01.09.2018 года примерно в 20:50 час поступил телефонный звонок, от супруги подсудимого Рыбаченко О.В., он поехал на то место где произошло ДТП, это было в районе ул. Пушкина, район старой бани. На месте ДТП увидел, что на съезде на грунтовой дороге лежит мотоцикл, рядом лежит мальчик на грунтовой дороге, он лежал без шлема, по лицу понял кто это, ранее видел его в поселке. Автомобиль, которым управлял Рыбаченко В. А., Митсубиси Делика, микроавтобус, на нем было разбито лобовое стекло, поврежден капот, дуга загнута на бампере, радиатор поврежден, были видны следы охлаждающей жидкости. Рыбаченко В. А. пояснил на месте, что ехал по проезжей части ул.Пушкина и когда поворачивал на съезд по направлению к шашлычной, произошел удар, отчего лобовое стекло автомобиля треснуло и пошел пар. Со слов Рыбаченко В. А., тому показалось, что на них упал столб, либо как будто кто то кинул в лобовое стекло камень или кирпич. Рыбаченко В. А. утверждал, что не видел Потемин В. В. Запах алкоголя от Рыбаченко В. А. он не чувствовал, близко с ним не общался. Пояснил, что мотоцикл находился, если двигаться со стороны поселка в сторону временного поселка, то с левой стороны на грунтовом съезде от бетонного покрытия, в 1,5-2 метров, это все ориентировочно. Подсудимого знает на протяжении 8 лет, характеризует его с положительной стороны.

    Из показаний свидетеля Борисова А.В. данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, частично оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.75-77) следует, что в сентябре 2018 года у него имелся в пользовании автомобиль белого цвета, автомобиль Ниссан гос. №. 01 сентября 2018 г. он ехал из рейса, спустило колесо не доезжая дома временного поселка п. Пластун на ул. Строительная. Он припарковал автомобиль на обочине вдоль проезжей части автомобильной дороги между домов № 12 и № 16 по ул.Пушкина в пгт.Пластун, напротив нежилого дома, где ранее располагалась баня. Проезжая часть дороги узкая, половина машины стояла на дороге. О произошедшем ДТП узнал позже, на следующее утро, когда пошел забирать автомобиль.

    Из показаний свидетеля Булда Е. В. данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2л.д.111-113) следует, что примерно в 22-23 часа 01.09.2018 года, ему сообщили, что разбился внук, это было рядом с его домом, около 300 метров от дома, он оделся и выбежал, увидел человека, который кричал, что он не виновен, видел, что подсудимый был в неадекватном состоянии. Это произошло на ул. Пушкина, поворот, спуск на место где ранее была баня. Он увидел разбитый мотоцикл на обочине асфальта, который имел механические повреждения в виде деформации рулевого управления, деформации бензобака, разбитых и сорванных с креплений световых приборов. Потемин В. В. на месте ДТП уже не было. Стоял автомобиль с правой стороны, автобус зеленого цвета, рядом стояли люди. Рыбаченко В. А. управлял автомобилем Делика, он стоял по ходу вверх на обочине. Повреждения на автомобиле имелись в виде вмятин на бампере и поврежденного лобового стекла, поврежденного радиатора. Следы вытекающей жидкости были от места где лежал мотоцикл, на обочине и до дороги. Мотоцикл лежал на половину, на кромке асфальта и спуске на дорогу. Полоса жидкости подходила к мотоциклу. Со слов присутствующих, он понял, что ДТП произошло в районе дома № 16 по ул.Пушкина в пгт.Пластун с участием автомобиля марки Мицубиси Делика под управлением Рыбаченко В. А. и мотоцикла под управлением Потемин В. В., ближе к Т-образному перекрестку, около которого расположен дом № 7 по ул.Пушкина. Место, где произошло ДТП, освещалось фонарями, установленными на фасаде нежилого здания, где раньше располагалась баня. По прибытию сотрудников полиции его пригласили для составления схемы ДТП. Инспектор ДПС произвел замеры, зафиксировал расположение транспортных средств. Участвующий Рыбаченко В. А. пояснил, что после ДТП он убрал свой автомобиль с места столкновения с мотоциклом под управлением Потемин В. В., поскольку он мешал проезду автобуса. 02.09.2018 г., примерно в 10 часов инспекторы ДПС пригласили его для составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения и для осмотра поврежденных транспортных средств. Также показал, что Рыбаченко В. А., на месте ДТП был в нетрезвом состоянии, в то время он вообще не пил и хорошо чувствовал запах. Кроме того он вел он себя неадекватно, качался, идя по дороге.

    Из показаний свидетеля Потемин В. Л. данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, частично оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.132-135) следует что, 01.09.2018 года, ему позвонили и сообщили, что сбили сына. Это было около 9 часов вечера, он поехал, на повороте на клуб п. Пластун, точно улицу вспомнить не мог, подъехал, увидел, что стояла машина Рыбаченко В. А., мотоцикл лежал, сказали, что его сына увезли на скорую, Подбежал к Делике, боковая дверь была открыта, в машине в салоне был включен свет, Рыбаченко В. А. стоял и держался за машину, он был с голым торсом и в трусах, плакал. В машине еще сидели две дамы его супруга и еще кто-то, в салоне он увидел, что валялись бутылка шампанского и бутылка водки. Он от Рыбаченко В. А. пытался добиться объяснений произошедшего, но он не мог ничего сказать, он был пьян, в неадекватном состоянии, шатался, ноги у него подкашивались, облокотился на машину, чтобы не упасть. На автомашине Мицубиси Делика в кузове темного цвета, были механические повреждения, в виде вмятин на бампере, повреждено лобовое стекло и вытекал тосол. Мотоцикл находился на стороне между асфальтом и гравийкой, задняя часть лежала на асфальте, а передняя на гравийке. На мотоцикле были повреждения деформации рулевого управления, деформации бензобака. Приехали на скорую, сын был в тяжелом состоянии и повезли его в Дальнегорск, но врачи Дальнегорской больницы не смогли спасти ребенка. На скорую помощь приехали его друзья и он попросил забрать вещи ребенка и мотоцикл. Мотоцикл Кавасаки принадлежал его сыну, мотоцикл подарил сыну тесть ко дню его рождения, до дня рождения катался на нем, в каске, правила ПДД он у него проверял. В происшествия не попадал, жалоб ни от кого на сына не поступало. Они живут на сопке, он доезжал до центра поселка, гулял, а после добирался на нем домой. Сын был положительным ребенком, управлял мотоциклом около 3 месяцев, до мотоцикла у него был мопед, которым он управлял около года. Когда он уехал от них, уже серело. Он уехал и через 20 мин произошло ДТП. Мотоцикл был новый, фары у него включались автоматически, он был в каске, без нее он не разрешал ему ездить. Он не стеснялся ездить в каске.

Из показаний свидетеля Маслякова А. А. данными ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, частично оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.78-81) следует, что 01.09.2018 года, вечером в начале десятого, она находилась у подруги Поликарповой Л., проживающей по адресу п. Пластун ул. Пушкина, точный адрес не помнит. Услышала звук мотоцикла, в доме у подруги не было света, в полумраке, увидела, что мотоциклист ехал со светом, это было ясно видно, так как промелькнул свет, она в это время вышла на крыльцо перекурить, и как раз произошло столкновенье. Она побежала к месту аварии. Фара мотоцикла горела. Мотоциклист был в каске, она яркая и заметная. Дом у подруги стоит около дороги, она стояла на крыльце, от дома до дороги около 3 метров и видела эту аварию. Авария произошла между ребенком, управлявшим мотоциклом и автомашиной под управлением Рыбаченко В. А. Автомобиль марки Мицубиси Делика в кузове темного цвета, стоял напротив поворота на гравийный съезд. Когда она подбежала, еще женщина подбежала, старались помочь, вызывали скорую. Она подошла к Рыбаченко В. А., они все были выпившие. Рыбаченко В. А. шатался, был запах алкоголя.    Они стали вызывать скорую помощь, она помогала Прохорова М. И. фельдшеру укладывать ребенка на носилки. Ребенка увезли на скорой. Она дождалась полицейских, ее допросили. Когда она подбежала к месту ДТП, мотоцикл лежал задним колесом больше на проезжей части на асфальте и половина находилась на обочине, это она точно запомнила. От удара, что-то потекло, было мокрое пятно на дороге и машина отъехала.

В судебном заседании свидетель Масляков А.П. суду показал, что он является сотрудником МОМВД России «Дальнегорский». 01.09.2018 года около 22 час. вечера, ему позвонили из дежурной части и попросили выехать на место       ДТП. Приехал на место ДТП на ул. Пушкина, в районе бывшей бани общего пользования, где на перекрестке находилось транспортное средство «Мицубиси-Делика», принадлежащее Рыбаченко В. А., водитель Рыбаченко В. А. и мотоцикл «Кавасаки» пострадавшего. Находилось очень много людей. Составил схему ДТП, опросил водителя, проверил документы. Мотоциклом, со слов граждан, которые там находились, управлял Потёмин В.В.. Еще рядом стояли транспортные средства. В его присутствие транспортные средства не перемещались и не передвигались. Видимых следов передвижения не обнаружил. Машина Рыбаченко В. А. стояла на обочине проезжей части в сторону его направления, транспортное средство как бы убрали на обочину еще до его приезда. Когда он приехал на место ДТП, транспортное средство находилось на обочине, а мотоцикл лежал на проезжей части, на перекрестке на грунтовом покрытии. Со слов подсудимого Рыбаченко В. А. (водителя Делики), он показал место, где произошло ДТП. Он сказал, что убрал транспортное средство с места ДТП, так как ехал встречный автобус ОАО «Тернейлес» и не мог проехать. В связи с этим он убрал транспортное средство, чтобы автомобиль не препятствовал проезду автобуса. Следы жидкости были от транспортного средства Рыбаченко В. А. на встречной полосе движения и след шел до его машины, где она стояла на обочине. Автомобиль имел механические повреждения: деформация лобового стекла, капота, бампера, решетки радиатора, повреждения находились с правой передней части автомобиля. На мотоцикле после ДТП были повреждения: рулевое управление, колесо. На месте ДТП по отношению к водителю Рыбаченко В. А. были составлены соответствующие документы, схема ДТП, опросили Рыбаченко В. А., свидетелей, доставил Рыбаченко В. А. в больницу для проверки алкогольного опьянения, так как он имел запах изо рта, была неустойчивость позы. Алкогольное опьянение у Рыбаченко В. А. было установлено. Привлекались понятые для составления схемы ДТП и протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Жалобы, заявления от Рыбаченко В. А. на месте не поступали. Рыбаченко В. А. говорил ему, что выпил немного шампанского на море. При составлении схемы ДТП у лиц присутствующих вопросов не было.

          В судебном заседании дополнительно допрошенный свидетель Масляков А. М. суду показал, что он прибыл на место ДТП в период времени примерно с 22 час до 23 час., он находился там один из сотрудников ГИБДД на месте ДТП и оформлял все соответствующие материалы, отвез Рыбаченко В. А. в медицинское учреждение на освидетельствование, после чего в отношении Рыбаченко В. А. вынес определение о возбуждении административного правонарушения по ст. 12.24 КРФоАП. Рыбаченко В. А. ему пояснил, что на море выпил стаканчик шампанского, так как от него исходил запах алкоголя, то у него появились сомнения, так как если бы он выпил такое количество спиртного, от него не исходил бы такой запах алкоголя, и не было бы пошатывания. Кроме того, наркотическое опьянение, которое он не мог проверить на месте, только в медицинском учреждении. Также показал, что в связи с тем, что при всех учетных ДТП, т.е. ДТП с пострадавшим, которому причинены тяжкие телесные повреждения, необходимо проверять водителей на наркотическое опьянение, поэтому направил Рыбаченко В. А. в больницу на медицинское освидетельствование и врач его освидетельствовал.

В судебном заседании свидетель Чарушников И. И. суду показал, что на ДТП не выезжал, помогал оформлять 2 сентября 2018 года материал по факту ДТП на улице Пушкина п. Пластун, которое произошло 01 сентября 2018 года. В ходе проведения проверочных мероприятий по данному ДТП стало известно, что участвовало два транспортных средства, автомобиль марки «Митсубиси Делика» под управлением гражданина Рыбаченко В. А. и мотоцикл, которым управлял гражданин Потёмин В.В. Между ними произошло лобовое столкновение, что привело к смерти несовершеннолетнего Потёмина В.В. Он совместно с инспектором ДПС Масляков А. М. оформлял документы по ДТП, при их составлении транспортные средства уже отсутствовали. Им была допущена описка в дате, вместо даты 2 сентября, написал число, которое было указано в схеме ДТП. Об этом дал соответствующие показания.

Из показаний свидетеля Прохоровой М.И. данными ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, частично оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.107-110) следует, что она работает фельдшером скорой помощи в КГБУЗ «Пластунская районная больница». 01 сентября 2018 года примерно 21-30 часа поступил вызов, что произошло ДТП на повороте ул. Строительной – ул. Пушкина. Они подъехали, стояло много народу, стоял микроавтобус, на обочине лежал пострадавший ребенок возле мотоцикла, они его транспортировали в больницу. У пострадавшего были следующие повреждения: тяжелая черепно-мозговая травма, повреждения внутренних органов живота, повреждено было бедро, его доставили в приемный покой КГБУЗ «Пластунская РБ», ему оказывали помощь, затем он был транспортирован в больницу г. Дальнегорск для дальнейшего лечения. Травмы были тяжелые, уровень их больницы низкий и всех тяжелых больных отправляют в Дальнегорск. Рыбаченко В. А. 02 сентября 2018 года, в начале первого часа ночи, был доставлен Масляков А. М. для прохождения медицинской экспертизы на алкоголь. По результатам экспертизы ей было установлено, что он употреблял алкогольные напитки, у него было установлено 0,81 промиля, при допущенных 0,16. Он не отрицал, что выпивал, пояснил, что сидели в компании и выпивали пиво. С результатами освидетельствования на состояние опьянения он согласился, прочитал и собственноручно написал свою фамилию, имя, отчество и поставил свою подпись. Также показала, что имеет право проводить освидетельствование на алкогольное опьянение, проходила обучение.

В судебном заседании свидетель Вихров А. А. суду показал, что 01 сентября 2018 года они с Потёминым В.Л. были вместе, когда ему кто-то позвонил и сказал, что по ул. Пушкина, д. 9 кв. 3 произошло ДТП с участием его сына. Через несколько дней после ДТП он скопировал запись с камеры видеонаблюдения с нежилого помещения, находящегося по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Пластун, ул. Пушкина, д. 9/3, которым он управляет по генеральной доверенности. На фасаде данного здания установлены камеры наружного наблюдения, в диапазон камеры № попадает Т-образный перекресток возле дома № 7 и дома № 16 по ул. Пушкина в пгт. Пластун. Снял запись на флэш-карту, передал родителям погибшего мальчика, а именно Потемин В. В., затем снял копию записи и отдал в полицию. Сам смотрел данную запись на видео, где видно как ехал автомобиль, как произошло столкновение автомобиля с мотоциклом. Дата, время на видео совпадает с датой и временем совершенного ДТП.

    В судебном заседании свидетель Деревнин А. Н. суду показал, что у него была в собственности автомашина марки «Митсубиси Делика». Данный автомобиль он продал Рыбаченко В. А. более трех лет назад.

    В сентябре 2018 года Рыбаченко В. А. совершил ДТП на этом автомобиле. Видел после ДТП автомобиль марки «Митсубиси Делика», он стоял на территории гаража (ремонтного бокса). Автомобиль стоял задом к забору. Видел на второй день повреждения на данном автомобиле. Весь перед автомобиля был разбит: лобовое стекло, бампер, капот, фара, радиатор. Также подтвердил, что являлся понятым по делу.

    В судебном заседании свидетель Гарбар А. И. суду показал, что он работает водителем скорой помощи КГБУЗ «Пластунская РБ». В 2018 году, ночью, время не помнит, его вызвали на подмену, так как машина скорой помощи ушла в Дальнегорск. Он был на СМП <адрес>, подписывал протокол о направлении на медицинское освидетельствование Рыбаченко В. А. Видел, что привели подсудимого Рыбаченко В. А. на освидетельствование. Он вел себя адекватно, спокойно. Провели медицинское освидетельствование, которое показало у него опьянение.

              Из показаний свидетеля Андреева Л. И. данными ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, частично оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.115-118) следует, что 01 сентября 2018 года, она находилась у своей сестры Сивирян Т. по адресу: пгт. Пластун, ул. Пушкина, 5 «а» кв. 2. Около 21 часа, она, ее сестра и Тарасов А. А. собирались ехать домой и вышли на улицу и услышали громкий грохот. Сестра зашла за дом, крикнула, что кого-то сбили, а автомобиль с включенными фарами пытается отъехать. Тарасов А. А. побежал туда первым. После того, как сестра крикнула, она шла туда и набирала номер скорой помощи. Подросток лежал, хрипел. Сивирян Т. М. и Якушев А. А. зафиксировали его, мальчик лежал на гравийке с краю и рядом мотошлем. Мотоцикл лежал на грунтовом покрытии. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь и увезла подростка. Она поняла, что мальчик двигался со стороны временного поселка на мотоцикле, мотоцикл лежал на спуске. Произошла авария, столкнулись мотоцикл и автомобиль микроавтобус. Когда она подходила к месту ДТП, автомобиль двигался задним ходом. Ей показалось, что автомобиль может скрыться с места ДТП, сестра просила посмотреть номера автомобиля. Управлял автомобилем подсудимый Рыбаченко В. А., с ним была его супруга Рыбаченко О. Е. Также помнит, что на месте было еще припарковано транспортное средство белого цвета. И рядом припаркован автомобиль темного цвета. На месте она поняла, что ДТП произошло на встречной полосе движения. Внешне Рыбаченко В. А. находился в шоковом состоянии, на ногах он стоял ровно, явных, очевидных признаков алкогольного опьянения в его внешнем виде и поведении, она не заметила.

              Из показаний свидетеля Тарасов А. А. данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, частично оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.119-121) следует, что 01 сентября 2018 он был в гостях у своей тети Сивирян Т. по адресу пгт. Пластун, ул. Пушкина, д. 5 «А» кв. 2, примерно в 20 час.50 минут, они вместе с Сивирян Т., Андреева Л. И., вышли на улицу покурить и стояли возле подъезда, услышали сильный грохот. Сивирян Т. М. зашла за дом, крикнула, что кто-то сбил мотоциклиста и автомобиль с включенными фарами, пытается отъехать Они побежали туда, Андреева Л. И. позвонила в скорую помощь, дозвонившись, она передала ему сотовый телефон, и он объяснил, где произошло ДТП, куда необходимо приехать. На месте ДТП он увидел, на гравийном съезде с проезжей части, мотоцикл, на расстоянии примерно 1,5-2 метра от мотоцикла ближе к нежилому зданию, на земле лежал молодой парень, рядом с ним в 50 см лежал защитный мотошлем. На обочине возле дома № 16 по ул.Пушкина в пгт Пластун, напротив поворота на гравийный съезд стоял автомобиль Мицубиси Делика в кузове темного цвета, на котором в передней части имелись механические повреждения в виде вмятин на бампере и поврежденного лобового стекла. Кто то из присутствующих сказал, что пострадавший - Потемин В. В. Возле автомобиля Мицубиси Делика, он увидел Рыбаченко В. А., который успокаивал свою супругу Рыбаченко О. Е. Внешне Рыбаченко В. А. находился в шоковом состоянии, на ногах стоял ровно, очевидных признаков опьянения он не заметил. Место ДТП, достаточно хорошо освещалось фонарями, установленными на фасаде нежилого здания.

              Из показаний свидетеля Адамов А. В. данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, частично оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.103-106) следует, что 01 сентября 2018 года произошло ДТП по ул. Пушкина. Ему позвонил Булда Е. В. и попросил забрать мотоцикл с места ДТП. Он на грузовике приехал к месту ДТП и увидел, что на повороте, на гравийном съезде лежал разбитый мотоцикл, машина стояла, на которой имелись механические повреждения. У мотоцикла были следующие повреждения: свернуто рулевое управление, завернуто колесо, деформирован бензобак, разбиты световые приборы, жидкость разлита. У микроавтобуса «Митсубиси Делика» была разбита вся передняя часть, поврежден бампер, лобовое стекло, радиатор. Шел след вытекшей жидкости. Понял, что было лобовое столкновение. Участвовал в качестве понятого при составлении схемы ДТП. 02.09.2018 г., примерно в 10 часов, инспекторы ДПС пригласили его, Булда Е. В. и Рыбаченко В. А. на место ДТП для составления осмотра места совершения административного правонарушения, также они осматривали повреждения на транспортных средствах, куда проезжали для осмотра Мицубиси Делика на ул. Пушкина в п.Пластун на территорию ремонтных боксов, а также на территорию дома № 37 по ул.Пушкина в п.Пластун, где находился мотоцикл Кавасаки.

    В судебном заседании свидетель Сивирян Т. М. суду показала, что 01 сентября 2018 года у них в гостях был Тарасов А. А. и Андреева Л. И., около 21 часа она вышла их проводить. На улице услышали какой-то треск или хлопок. Выскочила за дом и увидела, что лежит на дороге человек и машина отъезжает. Она крикнула Тарасов А. А., что человека сбили, чтобы он бежал туда, машина потихоньку пятилась назад, фары видела. Первая мысль была, человеку помочь, который лежал. Тарасов А. А. побежал к месту, Андреева Л. И. вызывала скорую помощь. Подошли к лежащему человеку, это был мальчик, он хрипел. Тарасов А. А. подошел первым, проверил пульс, они его как могли, зафиксировали, чтобы он не шевелился и не перевернулся. Мотоциклетный шлем лежал недалеко от него, может полметра от него. Мотоцикл находился на съезде на гравийке в противоположной стороне от лежащего мальчика. В микроавтобусе было разбито стекло, на бетоне была дорожка, что-то вытекло с микроавтобуса, две машины легковые напротив их подъема стояли, одна темного цвета, вторая белого цвета Темная стояла почти напротив подъёма, белая чуть дальше. Когда подбежали к пострадавшему, никого еще не было, потом люди быстро подошли. Сказали, что пострадавший Потемин В. В. У Рыбаченко В. А. было шоковое состояние. Супруга его кричала. Он ее пытался успокоить, вел себя не агрессивно. Помощь пострадавшему Рыбаченко В. А. не оказывал. Попытки подойти возможно и были, но они никого к пострадавшему не подпускали.

    Из показаний свидетеля Поликарповой Л.Н. данными ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, частично оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.71-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, было темно, они с мужем Якушев А. А. и подругой Масляковой Н. сидели на веранде у них дома по адресу: <адрес> отдыхали. Дом находится рядом с дорогой. Видела и слышала, как проезжал мотоцикл от магазина вниз по дороге. Она стала заходить в дом, услышала удар и побежала туда. Увидела, что лежит ребенок, он шевелился и она стала его держать, чтобы он не двигался, так как у него был перелом на ноге. Мотоцикл лежал рядом, каска лежала далеко. У мотоцикла переднего колеса не было. Стоял микроавтобус, марки его не знает. Также пояснила, что видела, что мотоцикл проехал с большой скоростью, горели ли у него фары не видела. Она спрашивала у водителя автомобиля марки «MITSUBISHI DELICA», как произошла авария, на что он ей ответил, что сам не понял, как это произошло. В этот момент она стояла рядом с ним и почувствовала запах алкоголя, который от него исходил. Внешне он находился в шоковом состоянии, на ногах стоял ровно, выпившим ей не казался, но при этом от него исходил запах алкоголя.

В судебном заседании свидетель Якушев А. А. суду показал, что 1 сентября, год не помнит, он с сожительницей Поликарповой Н. и ее подругой Настей, находились на веранде их дома по адресу <адрес> Услышали, что проехал мотоцикл, потом грохот. Выскочили на улицу, побежали туда, увидели, что парень лежит, мотоцикл лежит, автомобиль отъезжает назад. Само столкновение не видел. Автомобиль отъехал от места аварии назад. Вышел водитель, потом его супруга. Водитель автомобиля и его супруга были в нетрезвом состоянии. Они ехали в «Портал», так как дорога туда поворачивала. На дороге, на месте аварии, видел следы жидкости, масло разлилось. Участниками ДТП были черная иномарка и мотоцикл, марки транспортных средств не знает.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетелей Бобрикевича В.М., Бобков О. Н., Коломиец Л. В., Поляков Р. В., Романовой О.А. данные в ходе следствия.

Свидетель Бобрикевич В. М., являющийся оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Дальнегорский»(т.2 л.д.136-139), показал, что 01.09.2018 г. примерно в 22 часа 00 минут ему позвонил оперативный дежурный ОП № 13 и сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием несовершеннолетнего в районе дома № 7 по ул.Пушкина в пгт.Пластун и им с Бобков О. Н. необходимо выехать на указанный вызов. На месте ДТП они увидели автомобиль марки Мицубиси Делика в кузове темного цвета, который находился на обочине по своей полосе движения с правой стороны от дома № 16 по ул.Пушкина в пгт.Пластун, рядом находился Рыбаченко В. А., который со слов присутствующих людей, являлся участником ДТП. На данной автомашине имелись следующие механические повреждения в виде треснувшегося лобового стекла, деформации переднего бампера, сорванных с креплений передних световых приборов деформации переднего капота, радиатора и решетки радиатора. Второго участника ДТП, Потемин В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент их прибытия уже увезли в больницу. Транспортное средство Потемин В. В. - мотоцикл Кавасаки, без государственного регистрационного знака, в кузове зеленого цвета, лежал на проезжей части автомобильной дороги по ул.Пушкина в п.Пластун, с правой стороны по ходу своего движения на грунтовом съезде. Мотоцикл имел механические повреждения в виде деформации рулевого управления, деформации бензобака, разбитых и сорванных с креплений световых приборов. Далее он стал опрашивать очевидцев, проживающих на ул.Пушкина в п.Пластун, в непосредственной близости от места ДТП. Они утверждали, что мотоцикл ехал на очень большой скорости, при этом световые приборы на мотоцикле были отключены. Инспектор ДПС зарисовывал схему ДТП с участием понятых. Стоя рядом с Рыбаченко В. А. во время составления схемы, он почувствовал запах алкоголя, который от него исходил, при этом на ногах стоял ровно, не шатался, координация движения у него была не нарушена.

Свидетель Бобков О. Н., являющийся оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Дальнегорский»(т.2 л.д.145-148), показал, что 01.09.2018 г. примерно в 22 часа 00 минут ему позвонил оперативный дежурный ОП № 13 и сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием несовершеннолетнего в районе дома № 7 по ул.Пушкина в пгт.Пластун и им с Бобрикевичем В.М. необходимо выехать на указанный вызов. На месте ДТП они увидели автомобиль марки Мицубиси Делика в кузове темного цвета, который находился на обочине по своей полосе движения с правой стороны от дома № 16 по ул.Пушкина в пгт.Пластун, рядом находился Рыбаченко В. А., который со слов присутствующих людей, являлся участником ДТП. На данной автомашине имелись следующие механические повреждения в виде треснувшегося лобового стекла, деформации переднего бампера, сорванных передних световых приборов, деформации переднего капота, радиатора и решетки радиатора. Второго участника ДТП, Потемин В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент их прибытия уже увезли в больницу. Транспортное средство Потемин В. В. - мотоцикл Кавасаки, без государственного регистрационного знака, в кузове зеленого цвета, лежал на проезжей части автомобильной дороги по ул.Пушкина в п.Пластун, с правой стороны по ходу своего движения на грунтовом съезде. Мотоцикл имел механические повреждения в виде деформации рулевого управления, деформации бензобака, разбитых и сорванных с креплений световых приборов. Бобрикевич В. М. опрашивал по очереди двух очевидцев ДТП, а он обеспечивал охрану общественного порядка на месте ДТП. Находясь рядом с Рыбаченко В. А. во время составления схемы, он почувствовал запах алкоголя, который от него исходил, по внешнему виду, Рыбаченко В. А., не показался ему сильно выпившим, поскольку тот стоял ровно, не шатался.

    Свидетель Коломиец Л. В. (т. 2 л.д.62-66) показала, что 01.09.2018 г. в 17 часов она вместе с Рыбаченко О.В. и Рыбаченко В. А. на автомобиле марки «MITSUBISHI DELICA», государственный регистрационный знак №», приехали отдыхать на пляж Духово, где она и Рыбаченко О.В. выпили одну бутылку шампанского. Примерно в 20 часов, они поехали на пляж в п.Пластун, где в ходе отдыха они выпили вторую бутылку шампанского, Рыбаченко В. А. выпил с ними два небольших пластиковых стаканчика, остальное они с Рыбаченко О.В. 01.09.2018 г. примерно в 20 час. 40 мин., они вернулись к автомобилю и решили съездить в шашлычную, расположенную на территории ночного клуба по ул.Пушкина в пгт.Пластун, на водительское место сел Рыбаченко В. А., Рыбаченко О.В. села на переднее пассажирское сидение, а она села на заднее пассажирское сидение, расположенное с левой стороны. Рыбаченко В. А., включил свет фар и начал движение на автомобиле марки «MITSUBISHI DELICA», государственный регистрационный знак <адрес>», сначала они ехали по ул. Лермонтова в пгт. Пластун. Видимость была хорошая, затем повернули с ул. Лермонтова на другую улицу, название которой она не знает и свернули на ул.Пушкина когда они ехали по данной улице, на проезжей части по ходу их движения стоял автомобиль в кузове белого цвета, в связи с чем Рыбаченко В. А. пришлось его объехать, примерно в 21 час., Рыбаченко В. А. стал осуществлять маневр «поворот налево», имелось ли освещение на улице, она не помнит, какого либо света фар встречных транспортных средств она не видела, поскольку не смотрела на проезжую часть, скорость автомобиля, была также небольшой, фары включены. Свет фар под управлением автомобиля Рыбаченко В. А. хорошо освещал проезжую часть автомобильной дороги. В какой то момент, когда Рыбаченко В. А. стал поворачивать налево, двигаясь по ул.Пушкина, они почувствовали удар, который пришелся в переднюю часть автомобиля под управлением Рыбаченко В. А. Что произошло в тот момент, она не поняла, ей показалось, что они врезались в столб. Она увидела, что лобовое стекло автомобиля треснуло. Рыбаченко В. А. остановился, попытался выйти из автомобиля, далее стал отъезжать на автомобиле назад, прижимаясь к обочине. Остановившись Рыбаченко В. А. и Рыбаченко О.В. вышли из автомобиля, она оставалась в салоне автомобиля. Потом она услышала крик Рыбаченко О.В. и вышла из автомобиля, прошла к месту аварии, где на земле увидела мотоцикл, который лежал на съезде с проезжей части. Рядом с мотоциклом на земле лежал мальчик. Тогда она поняла, что мальчик, видимо, влетел на мотоцикле в автомобиль под управлением Рыбаченко В. А., когда Рыбаченко В. А. пытался закончить маневр поворота налево с проезжей части. На месте происшествия сразу оказалось много человек. Рыбаченко О.В., кричала, просила присутствующих вызвать скорую помощь и полицию. На мотоцикле, когда он лежал на земле, свет фар включен не был. Рядом с мальчиком лежал мотошлем. Мальчик находился без сознания. Через некоторое время приехали работники скорой помощи, которые увезли пострадавшего.

    Свидетель Поляков Р. В. (т. 2 л.д.140-144) показал, что в должности главного врача ГБУЗ «ПКПБ № 5» г.Дальнегорск Приморского края, он работает с 2015 года, стаж работы врачом психиатром- наркологом с 2001 г. В его обязанности входит руководство ГБУЗ «ПКПБ № 5», а также по совместительству работа врачом психиатром-наркологом, проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения. На вопрос о том, какой степени алкогольного опьянения соответствуют показания анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,82 мг/л и 0,81 мг/л пояснил, что данная концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе говорит о наличии алкогольного опьянения у освидетельствуемого.

          Свидетель Романова О.А. (т.4 л.д.92-94) показала, что она работает в должности инспектора по исполнению административного законодательства ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский». В рамках производства по материалам об административных правонарушениях в области дорожного движения инспекторами ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» составляются определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каждому определению присваивается свой регистрационный номер, который заносится в журнал учета ДТП. Отдел административной практики работает с 09 часов до 18 час. и в случае, если ДТП происходит после 18 часов, то при составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, инспектор получает регистрационный номер на следующий день, при этом регистрационный номер будет датирован днем совершения ДТП и вынесения определения. В связи с тем, что ДТП с участием Рыбаченко В. А. и несовершеннолетнего Потемин В. В. произошло после 18 часов 01.09.2018 г., инспектор ДПС Масляков А. М. сообщил о данном ЖТП на следующий день ДД.ММ.ГГГГ и получил регистрационный номер. В 2018 г. с участием водителя Рыбаченко В. А. было зарегистрировано только одно ДТП, а именно 01.09.2018 г., которому был присвоен регистрационный номер №, более ДТП с участием Рыбаченко В. А. в 2018 г. зарегистрировано не было. Указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении о проведении административного расследования регистрационного номера № от 02.09.2018 г., является технической ошибкой. Дело об административном правонарушении № от 01.09.2018 было прекращено 13.09.2018, в связи с отсутствием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, а также тем, что были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

          Помимо изложенного, виновность подсудимого Рыбаченко В. А. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2019, в ходе осмотра которого осмотрен участок местности, расположенный в районе дома № 16 по ул. Пушкина в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края, который представляет собой проезжую часть автомобильной дороги. Проезжая часть горизонтальная, имеет сухое бетонное покрытие, направление движения двухстороннее, проезжая часть имеет две полосы попутного и встречного направления. Линия разметки на проезжей части отсутствует. Ширина проезжей части 5 метров 14 сантиметров, с обеих сторон проезжей части имеются обочины, с правой попутной полосы движения обочина имеет грунтовое покрытие, размер данной обочины 1 метр 60 сантиметров, с левой встречной полосы движения обочина имеет грунтовое покрытие, размер данной обочины 1 метр 40 сантиметров. С правой стороны осматриваемого участка расположен дом № 16 по ул. Пушкина в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края. Параллельно указанного дома от его начала на левой встречной полосе проезжей части выставляется один дорожный конус для удобства осуществления замеров. С левой стороны осматриваемого участка проезжей части автомобильной дороги имеется примыкание в виде съезда на второстепенную дорогу, поверхность которой имеет грунтовое покрытие, образующее в указанном месте Т-образный нерегулируемый перекресток. Дорожная разметка, знаки дорожного движения, в том числе регулирующие скоростной режим, на осматриваемом перекрестке автомобильной дороги отсутствуют. С левой стороны на осматриваемом участке расположен дом № 9/3 по ул. Пушкина в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края, за которым после гравийного съезда расположен дом № 7 по ул. Пушкина в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края, напротив которого вдоль проезжей части установлен бетонный сдвоенный столб линии электропередач, после которого установлен деревянный столб линии электропередач, закрепленный металлическими скобами на бетонной опоре. Параллельно данным столбам на левой встречной полосе проезжей части выставляются два дорожных конуса для удобства осуществления замеров. Расстояние между указанными столбами составляет 7 метров 70 сантиметров. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Рыбаченко В. А. указал на участок проезжей части, расположенный на расстоянии 1 метра 20 сантиметров от края левой встречной полосы проезжей части, пояснив, что 01.09.2018 примерно в 21 час 00 минут он осуществлял движение на принадлежащем ему автомобиле марки «MITSUBISHI DELICA», государственный регистрационный знак №», по правой полосе движения осматриваемой автомобильной дороги, в ходе чего перед домом № 16 по ул. Пушкина в пгт. Пластун Тернейского района Приморского края движение по своей полосе движения ему затруднял припаркованный на правой попутной полосе движения автомобиль марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак №», принадлежащий свидетелю Борисову А.В., в связи с чем, он объехал указанный автомобиль, выехав на левую встречную полосу движения, и двигался по левой встречной полосе движения к осматриваемому Т-образному перекрестку, пока не доехав до указанного места, он не почувствовал удар по своему автомобилю (т.1л.д. 95-98).

К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица с изображением осматриваемого участка местности на Т-образном перекрестке в районе дома № 16 по ул.Пушкина в пгт.Пластун Тернейского района Приморского края и схема, где схематично указано на левой встречной полосе движения место столкновения (т.1 л.д.99-102).

          Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 сентября 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Рыбаченко В. А. (т.1 л.117).

          В соответствии с протоколом от 02 сентября 2018 г., в 00 часов 30 минут водитель Рыбаченко В. А., в связи с наличием в отношении лица повода и возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.24 КРФоАП, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 156).

              Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.09.2018, составленным в КГБУЗ «Пластунская районная больница» у Рыбаченко В. А. по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,81 мг/л. (т. 1 л.д. 157-160).

          В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, был проведен следственный эксперимент 19.04.2019 г. на месте ДТП с целью установления времени для осуществления маневра «объезд» автомобиля, припаркованного на обочине, до места столкновения с мотоциклом, с участием подозреваемого Рыбаченко В. А., в ходе которого он пояснил, что на момент следственного эксперимента погодные условия, соответствуют погодным условиям 01.09.2018 г. и дал показания.

          Согласно протокола следственного эксперимента от 19.04.2019 г., следует, что среднее значение времени, затраченного автомобилем марки «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак №, под управлением подозреваемого Рыбаченко В. А., для осуществления маневра «Объезд» припаркованного на обочине между домами № 16 и № 12 по ул.Пушкина в пгт.Пластун Тернейского района Приморского края автомобиля марки «Nissan WINGROAD» государственный регистрационный знак «№», до места столкновения с мотоциклом марки «KAWASAKI SUPER SHERPA», без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Потемин В. В. составляет 4,00 секунды (т.1 л.д. 224-234).

          В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, был проведен следственный эксперимент 19.04.2019 г. в темное время суток с 20час. 43 мин. до 21 час. до 25 мин на месте ДТП с воспроизведением обстановки, имевшей место во время дорожно-транспортного происшествия, с участием подозреваемого Рыбаченко В. А., в ходе которого он пояснил, что на момент следственного эксперимента погодные условия, освещение проезжей части, соответствуют освещению, которое имелось на момент 01.09.2018 г. и дал показания.

          Согласно протокола следственного эксперимента от 19.04.2019, расстояние, с которого участвующие лица, находясь в салоне автомобиля марки «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак «№», отчетливо видели ближний свет фары мотоцикла марки «KAWASAKI SUPER SHERPA», в положении, когда автомобиль марки «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак «№», располагался на своей полосе движения перед автомобилем марки «Nissan WINGROAD» государственный регистрационный знак «№», составляет 215,7 метров, в положении, а когда автомобиль марки «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак «№», располагался на встречной полосе движения, то есть полосе, движения мотоцикла марки «KAWASAKI SUPER SHERPA», параллельно автомобилю марки «Nissan WINGROAD» государственный регистрационный знак «№», составило 211,7 метров (т.1 л.д. 235-239).

          Протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля Вихров А. А. от 19.08.2019, согласно которому получена экспериментальная видеозапись с камеры видеонаблюдения, охватывающей Т-образный перекресток в районе дома № 16 ул.Пушкина в пгт.Пластун Тернейского района Приморского края, с расставленными дорожными конусами на проезжей части ул.Пушкина в пгт.Пластун Тернейского района Приморского края, по маршруту движения мотоцикла марки «KAWASAKI SUPER SHERPA», без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Потемин В. В. (т.2 л.д.125-131);

Заключением эксперта (экспертиза трупа) №/А/2018 от 06.12.2018, согласно выводам которого:

1. При проведении судебно-медицинского исследования у Потёмина В.В. установлены повреждения:

    Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и живота: 1. Закрытая тупая травма головы: осаднения кожных покровов в области правого лобного бугра и в области спинки носа, ушибленная рана в области подбородка по центру, кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобной области справа, ушиб головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние в лобной области правого полушария, мелкоточечные кровоизлияния в области подкорковых ядер и на границе серого и белого веществ в лобных областях обоих полушарий); 2. Закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб сердца и легких; 3. Закрытая тупая травма живота:    разрыв селезенки, гематоперитонеум; геморрагический шок.

    Закрытые линейные переломы нижних третей диафизов обеих костей правого предплечья.

    Открытые оскольчатые переломы обеих мыщелков правого бедра,

кровоподтек на внутренне-боковой поверхности коленного сустава, рвано-

ушибленная рана на передней поверхности коленного сустава.

    Закрытые линейные переломы средних третей диафизов обеих костей правой голени, ушитая рана на передней поверхности верхней трети голени, осаднения кожных покровов на передней поверхности средней и нижней третях голени.

    Закрытый линейный перелом седалищной кости справа.

    Осаднения кожных покровов на передней и наружно-боковой поверхности левого коленного сустава.

              2.1.Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и живота образовалась от множественных травматических воздействий в эти области по сочетанному механизму удара, сдавления и скольжения.

              2.2.Множественные переломы правой верхней и нижней конечностей и седалищной кости справа образовались от локальных травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) по сочетанному механизму удара и деформации изгиба.

               2.3.Осаднения кожных покровов на передней и наружно-боковой поверхности левого коленного сустава образовались от локальных травматических воздействий тупого твердого предмета по механизму скольжения.

              3.1.Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и живота: 1. Закрытая тупая травма головы: осаднения кожных покровов в области правого лобного бугра и в области спинки носа, ушибленная рана в области подбородка по центру, кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобной области справа, ушиб головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние в лобной области правого полушария, мелкоточечные кровоизлияния в области подкорковых ядер и на границе серого и белого веществ в лобных областях обоих полушарий); 2. Закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб сердца и легких; 3. Закрытая тупая травма живота:    разрыв селезенки, гематоперитонеум; геморрагический шок, - в своей совокупности является опасным для жизни повреждением, в данном случае приведшим к смерти, по этим медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потёмина В.В. (пп. 6.1.З., 6.1.16., 6.1.27., 6.2.1., 6.2.2., 6.2.3. Приказа МЗиСР РФ №н от «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

              3.2.Закрытые линейные переломы нижних третей диафизов обеих костей правого предплечья, - по отношению к живым лицам влекут за собой временное расстройство здоровья длительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), по этому медицинскому критерию квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1. Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

              3.3.Открытые оскольчатые переломы обеих мыщелков правого бедра, кровоподтек на внутренне-боковой поверхности коленного сустава, рвано- ушибленная рана на передней поверхности коленного сустава, - в своей совокупности по отношению к живым лицам влекут за собой временное расстройство здоровья длительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), по этому медицинскому критерию квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1. Приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

              3.4. Закрытый линейный перелом седалищной кости справа по отношению к живым лицам влечет за собой временное расстройство здоровья длительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), по этому медицинскому критерию квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1. Приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

              3.5.Закрытые линейные переломы средних третей диафизов обеих костей правой голени, ушитая рана на передней поверхности верхней трети голени, осаднения кожных покровов на передней поверхности средней и нижней третях голени - по отношению к живым лицам влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), по этому медицинскому критерию квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.6.11.8 Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

              3.6. Осаднения кожных покровов на передней и наружно-боковой поверхности левого коленного сустава не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью Потёмина В.В. (п.9 Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

              4.Вышеуказанные травмы образовались незадолго до поступления Потёмина В.В. в стационар 02.09.2018г. в 00 часов 30 минут.

              5.Данные травмы характерны для автомобильной в условиях столкновения пострадавшего с движущимся транспортным средством. Не исключено образование травм в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего Постановления.

              6.На момент смерти Потёмин В.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 172-180).

              Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует:

              1. В указанной следователем дорожной ситуации, водитель Рыбаченко В. А. должен руководствоваться требованием п. 8.8 и 11.7 Правил. Решение вопроса о соответствии его действий требованиям указанных пунктов Правил, оставлено на усмотрение органов следствия по причине, указанной в исследовательской части заключения.

              2.Водитель Потёмин В.В. должен руководствоваться требованиями п. 10.1 и 10.2 Правил. Решить вопрос о соответствии его действий требованиям Правил, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

          3,4.Определить скорости движения транспортных средств до столкновения не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

    Постановка на разрешение эксперта вопроса о технической возможности избежать столкновения, в отношении водителя, действиями которого создается опасность для движения, является неприемлемой с технической точки зрения.

              7.Решение вопроса о соответствии действий водителя Рыбаченко В. А. требованиям Правил, оставлено на усмотрение органов следствия по причине, указанной в исследовательской части заключения (см. исследование по 1 вопросу).

8,9. В данной дорожной ситуации, постановка на разрешение эксперта вопроса о технической возможности водителя Потемин В. В. избежать столкновения является неприемлемым, при причине указанной в исследовательской части заключения.

Для решения вопроса о возможности избежать столкновения конкретно водителем Потёминым В.В., необходим определенной объем исходных данных, отсутствующих в деле. Поэтому решить данный вопрос не представляется возможным.

    Решить вопрос о соответствии действий водителя Потёмина В.В. требованиям Правил, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения (см. исследование по 2 вопросу).

    Вопрос не может быть принят к экспертному рассмотрению, поскольку его условия противоречат обстоятельствам происшествия.

    Решение данного вопроса постановления о назначении экспертизы эксперт оставляет на усмотрение органов следствия по причине, указанной в исследовательской части заключения.

    Определить скорость движения мотоцикла «KAWASAKI SUPER SHERPA» на указанном участке его пути не представляется возможным по причинам, указанным в исследовании по 3 и 12 вопросам, настоящего заключения.

    Определить остановочный путь мотоцикла «KAWASAKI SUPER SHERPA» в данных дорожных условиях не представляется возможным, поскольку проведенным выше исследованием не представилось возможным определить фактическую скорость его движения до ДТП (см. выше исследование по 3 вопросу).

    В экспертной практике, под причиной дорожно-транспортного происшествия принято считать обстоятельство, послужившее причиной возникновения аварийной обстановки, т.е. обстановки, в которой водитель был лишен возможности предотвратить происшествие.

    Определить место столкновения ТС не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

    Вопрос выходит за пределы компетенции эксперта автотехника, как не требующий применения специальных знаний (т. 2 л.д. 193-204).

           Допрошенный в судебном заседании эксперт судебный ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста Российской Федерации Жмаков М. В. суду подтвердив выводы, изложенные им в вышеописанном заключении, показал, что указание в заключении с технической точки зрения, означает, что действия участников происшествия рассматривается как действия оператора по управлению транспортных средств и технического выполнения этих действий данными лицами. В первом ответе, касательно аварийной ситуации вне перекрестка, это определялось особенностями пересечения проезжих частей в этом месте, это был не перекресток, а выезд на близлежащую территорию, поэтому действует п. 8.8 ПДД. По вопросам 5 и 6 экспертизы, дали ответ, что постановка вопроса является неприемлемой, потому-что из практики вопрос о технической возможности водителя избежать столкновения решается в отношении одного из них, то есть техническая возможность того водителя, который имел преимущество в движении. В данном случае водители «Делики» выезжает на сторону встречного движения, и именно его действиями создается опасность, поэтому его возможность предотвратить возникновение опасной ситуации находится в зависимости от надлежащего исполнения пункта правил, о которых идет речь. Он не должен был создавать опасность для движущего транспорта во встречном направлении. Он не решался в отношении мотоциклиста. Сама по себе скорость, какой бы она ни была, угрозу движения не создает, если это прямой участок, и нет никаких помех для движения и необходимости выполнять какие-то маневры. Отказ от дачи заключения по вопросам 8,9, он обосновывал тем, что не мог учитывать всех обстоятельств, о которых пишет для того, чтобы прийти к категорическому выводу. Нет методического решения данного вопроса, в случае если он касается несовершеннолетних детей, которые не имеют подготовки водителя. Не хватает методического обеспечения, не хватает тех табличных значений, которыми пользуемся в обычных случаях. Именно поэтому он и сказал, что для того, чтобы ответить на данный вопрос необходимо разработать частные методики, которые будут включать именно те исходные данные, которые сделал следователь. По тем исходным данным, которые имелись в деле на момент предоставления экспертизы, ответить на этот вопрос не представлялось возможным, если следователь расширит объем исходных данных, ответ на вопрос будет возможным.

          Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует:

По 3,10,11 вопросам: ответить на данные вопросы не представилось

возможным, по причинам изложенным в исследовательской части.

По 14 вопросу: в данном случае объём объективной информации

недостаточен для установления экспертным путем координат места столкновения автомобиля «Mitsubishi Delica» регистрационный знак 0933ТА 25RUS и мотоцикла «Kawasaki Super Sherpa».

По 15 вопросу: решение данного вопроса не требует специальных

познаний и может быть проведено следствием путем просмотра видеозаписи.

По 4 вопросу: ответить на данный вопрос не представилось возможным,

по причине изложенной в исследовательской части.

По 6 и 7 вопросам: ответить на данные вопросы не представилось

возможным, по причине изложенной в исследовательской части.

По 12 вопросу: ответить на данный вопрос не представилось возможным,

по причине изложенной в исследовательской части.

По 9 и 16 вопросам: ответить на данные вопросы не представилось

возможным, по причине изложенной в исследовательской части.

По 13 вопросу: решение вопроса о причинах того или иного дорожно-

транспортного происшествия требует юридического анализа всех материалов уголовного дела, в том числе и заключений экспертов.

Проведение такого анализа не входит в компетенцию эксперта и является

прерогативой органов следствия или суда.

По 1, 2, 5 и 8 вопросам: в сложившейся дорожной ситуации, водитель

автомобиля «Mitsubishi Delica» регистрационный знак 0933ТА 25RUS для обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1; 8.8; 11.7 Правил дорожного движения РФ.

Суть п.8.1 Правил дорожного движения РФ изложена в

исследовательской части.

Суть п.8.8 Правил дорожного движения РФ изложена в

исследовательской части.

Суть п.11.7 Правил дорожного движения РФ изложена в

исследовательской части.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ требование «уступить дорогу (не создавать

помех)» означает, что «участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

В сложившейся дорожной ситуации, водитель мотоцикла «Kawasaki

Super Sherpa» для предотвращения столкновения с автомобилем «Mitsubishi Delica» регистрационный знак 0933ТА 25RUS должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ.

Суть п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ изложена в

исследовательской части.

В данном случае решение вопросов о соответствии либо несоответствии

действий водителей мотоцикла «Kawasaki Super Sherpa» и автомобиля «Mitsubishi Delica» регистрационный знак 0933ТА 25RUS Правилам дорожного движения РФ, не требует специальных познаний и может быть проведено органами следствия или суда путем сравнения действий, предписанных Правилами дорожного движения РФ, содержание которых дано в исследовательской части выше, с установленными следствием или судом фактическими действиями водителей в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с учетом всех материалов уголовного дела и доказательств, собранных по делу, в том числе и настоящего заключения (т. 3 л.д. 10-14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам

которого:

              1.Средняя скорость мотоцикла «KAWASAKI SUPER SHERPA» перед столкновением составляет 81 км/ч. Погрешность вычисления средней скорости мотоцикла «KAWASAKI SUPER SHERPA» составляет 2,5%.

               2.3. Ответить на вопросы относительно принятия водителем мотоцикла марки «KAWASAKI SUPER SHERPA» Потёминым В.В. мер к избежанию столкновения посредством торможения (вопрос №), а также относительно скорости движения мотоцикла под управлением Потёмина В.В. на начальном участке дороги (вопрос №), не представляется возможным по причине, указанной в п.3.2, исследовательской части заключения.

              4.Средняя скорость автомобиля «MITSUBISHI DELICA» перед столкновением составляет 24,8 км/ч. Погрешность вычисления средней скорости автомобиля «MITSUBISHI DELICA» составляет 3%.

              5.Расстояние между мотоциклом «KAWASAKI SUPER SHERPA» и автомобилем «MITSUBISHI DELICA» в момент начала маневра «объезд» автомобилем «MITSUBISHI DELICA» припаркованного автомобиля марки «NISSAN WINGROAD» составляло 117,56 м при условии, что от момента начала маневра «объезд» до момента столкновения интервал времени составляет 4,00 секунды.

6,7. Решение вопросов, касающихся определения технической возможности избежать столкновения (вопрос №) и определения остановочного пути (вопрос №) находится вне компетенции эксперта в области видеотехники, данные вопросы могут быть решены экспертом в области автотехнической экспертизы. Ввиду отсутствия в штате экспертно-криминалистического отдела эксперта- автотехника, указанные вопросы к разрешению не принимались.

               8.Определить местоположение автотранспортных средств в момент столкновения, а также установить место столкновения не представляется возможным по причине, указанной в п.5, исследовательской части заключения.

              9.Непосредственно перед моментом ДТП автомобиль «MITSUBISHI

    DELICA» меняет траекторию движения: смещается влево относительно

первоначальной траектории (т. 3 л.д. 36-49).

Согласно постановления и протокола выемки от 20.12.2018, в ходе выемки на территории ремонтных боксов по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Пластун, ул. Пушкина, д. 9/1 «Г», у свидетеля Деревнин А. Н. изъят автомобиль марки «MITSUBISHI DELICA», государственный регистрационный знак «№» (т. 3 л.д. 59-60, 61-65).

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2018, на территории ремонтных боксов по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Пластун, ул. Пушкина, д. 9/1 «Г», осмотрен автомобиль марки «MITSUBISHI DELICA», государственный регистрационный знак «№» (т. 3 л.д. 66-73).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.12.2018, в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № признан и приобщен автомобиль марки «MITSUBISHI DELICA», государственный регистрационный знак «№», который передан на ответственное хранение подозреваемому Рыбаченко В. А. (т. 3 л.д. 74).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от

    вещественное доказательство: автомобиль марки «MITSUBISHI DELICA», государственный регистрационный знак «О 933 ТА 25 RUS», передан на ответственное хранение подозреваемому Рыбаченко В. А. (т. 3 л.д. 75).

               Постановлением и протоколом выемки от 24.01.2019, у потерпевшей Потёминой Е.В. в помещении служебного кабинета № 9 ПП № 14 МО МВД России «Дальнегорский», расположенного по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Пластун, ул. Чапаева, д. 2 «А», изъят USB-флеш накопитель марки «Арасег» в корпусе синего цвета, с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия (т. 3 л.д. 77, 78-80).

Согласно протокола осмотра предметов от 05.08.2019, в помещении служебного кабинета № 7 следственного отдела по г. Дальнегорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, д. 99 «А», осмотрен USB-флеш накопитель марки «Арасег» в корпусе синего цвета, с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия. Два осмотренные видеофайла перекопированы и записаны на DVD-R (т. 3 л.д. 81-84).

Указанные записи осмотрены в судебном заседании (т. 3 л.д. 81-84), установлено, что на видеозаписях отражен момент дорожно транспортного происшествия с участием автомобиля и мотоцикла. Видеозапись осуществлялась в темное время суток, освещение искусственное. Свет от фонаря, который установлен на фасаде нежилого здания по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт.Пластун, ул.Пушкина, д.9/3, освещает участок за забором, огораживающим территорию данного здания. Участок дороги прямой, имеет бетонное покрытие, видно свет фар от обоих транспортных средств. С левой стороны проезжей части автомобильной дороги есть примыкание в виде съезда на второстепенную дорогу, поверхность которой имеет грунтовое покрытие. Световые приборы на мотоцикле и автомобиле в момент ДТП и до момента ДТП включены и освещают проезжую часть автомобильной дороги. Оба транспортных средства двигаются навстречу друг друга по одной полосе движения. На автомобиле включен указатель левого поворота. Непосредственно перед моментом ДТП автомобиль начинает смещаться влево и менять траекторию движения. Далее зафиксирован момент лобового столкновения транспортных средств, от которого мотоцикл откинуло назад на второстепенную гравийную дорогу, водителя мотоцикла от удара подкинуло вверх и отбросило на второстепенную гравийную часть дороги. Автомашина после столкновения, немного продолжила движение вперед, а затем отъехала назад.

Участники процесса просмотрели данную видеозапись в ходе судебного следствия, подсудимый Рыбаченко В. А. подтвердил, что зафиксированные на записях события действительно происходят в п.Пластун, ул.Пушкина, а движущийся автомобиль является его (Рыбаченко В. А.) автомобилем марки «MITSUBISHI DELICA». что действительно отражен момент дорожно транспортного происшествия с его участием и Потемин В. В. и не оспаривал последовательность событий, запечатленных на видеозаписи.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.08.2019, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу № USB-флеш накопитель марки «Арасег» в корпусе синего цвета, с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, который хранится при уголовном деле (т. 3 л.д. 85-86).

              Постановлением и протоколом выемки от 25.01.2019, в ходе выемки по адресу: <адрес>, у свидетеля Потёмина В.Л. изъят мотоцикл марки «KAWASAKI SUPER SHERPA», без государственного регистрационного знака (т. 3 л.д. 87-88, 89-91);

Протоколом осмотра предметов от 25.01.2019, в помещении гаража на территории дома по адресу: <адрес>, осмотрен мотоцикл марки «KAWASAKI SUPER SHERPA», без государственного регистрационного знака (т. 3 л.д. 92-94);

          Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.01.2019, к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства признан и приобщен мотоцикл марки «KAWASAKI SUPER SHERPA», без государственного регистрационного знака, который передан на ответственное хранение свидетелю Потёмину В.Л. (т. 3 л.д. ).

          Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от

     вещественное доказательство: мотоцикл марки «KAWASAKI SUPER SHERPA», без государственного регистрационного знака, передан на ответственное хранение свидетелю Потёмину В.Л. (т. 3 л.д. 96).

Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке.

           Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого Рыбаченко В. А. в инкриминируемом ему деянии.

    Суд учитывает, что показания потерпевшей Потемина Е. В., свидетелей Рыбаченко О.В., Коломиец Л.Н., Горбунова А.Е., Поликарповой Л.Н., Борисова А.В., Маслякова А. А., Якушев А. А., Масляков А. М., Чарушников И. И., Деревнин А. Н., Гарбар А. И., Адамов А. В.,Ю Прохоровой М.И., Булда Е. В., Андреева Л. И., Тарасов А. А., Вихров А. А., Потемин В. Л., Бобрикевич В. М., Поляков Р. В., Бобков О. Н., Сивирян Т.Н., эксперта, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, что позволяет суду признать их показания достоверными, а кроме того у суда нет оснований полагать, что вышеуказанные лица оговаривают подсудимого либо заинтересованы в установлении вины последнего, так как наличие неприязненных отношений между подсудимым и названными лицами не установлено.

По делу проведены необходимые экспертизы в установленном законом порядке компетентными экспертами.

Суд приходит к выводу об обоснованности заключений экспертов, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены их права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела или поводов усомниться в обоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

Позицию подсудимого Рыбаченко В. А. о частичном признании вины по предъявленному обвинению по п.4 ст.264 УК РФ суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения и желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку в судебном заседании вина подсудимого нашла свое полное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения, приведенными в приговоре выше.

          Доводы подсудимого Рыбаченко В. А. о том, что он мотоцикл не видел, противоречат результатам следственного эксперимента с участием самого подсудимого Рыбаченко В. А. от 19.04.2019 г. года, согласно результатам которого, расстояние, с которого участвующие лица, находясь в салоне автомобиля марки «Mitsubishi Delica», отчетливо видели ближний свет фары мотоцикла марки «KAWASAKI SUPER SHERPA», в положении, когда автомобиль марки «Mitsubishi Delica», располагался на своей полосе движения перед автомобилем марки «Nissan WINGROAD», составляет 215,7 метров, а когда автомобиль марки «Mitsubishi Delica», располагался на встречной полосе движения, то есть полосе, движения мотоцикла марки «KAWASAKI SUPER SHERPA», параллельно автомобилю марки «Nissan WINGROAD», составило 211,7 метров.

          Протоколом следственного эксперимента от 19.04.2019 г., определено среднее значение времени, затраченного автомобилем марки «Mitsubishi Delica», под управлением подозреваемого Рыбаченко В. А., для осуществления маневра «Объезд» припаркованного на обочине между домами № 16 и № 12 по ул.Пушкина в пгт.Пластун Тернейского района Приморского края автомобиля марки «Nissan WINGROAD», до места столкновения с мотоциклом марки «KAWASAKI SUPER SHERPA», под управлением несовершеннолетнего Потемин В. В., которое составило 4,00 секунды

          Таким образом, следственными экспериментами опровергнуты показания подсудимого Рыбаченко В. А. в этой части, поскольку возможность обнаружить транспортное средство на расстоянии 211,7 метров у него была, как и было время после осуществления маневра «Объезд» перестроиться на свою полосу движения.

Довод стороны защиты о том, что Потемин В. В. передвигался на мотоцикле без света фар, а также, что мог включить свет фар, непосредственно перед столкновением, противоречат установленным судом обстоятельствам. О том, что мотоцикл двигался со светом фар показала в судебном заседании свидетель Маслякова А. А. Также из просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписи с моментом ДТП, следует, что световые приборы на мотоцикле и автомобиле в момент ДТП и до момента ДТП включены и освещают проезжую часть автомобильной дороги.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве специалиста Сафронов В.Д., который показал, что выполнял экспертное исследование по заданию защитника Яковлева А.Н. и ему были предоставлены копии документов из материалов уголовного дела и показал, что в данном ДТП действия водителя мотоцикла привели к тому, что была создана аварийная ситуация. Его действия противоречили ПДД, он ехал с превышением скорости, что привело к столкновению на перекрестке.

К показаниям специалиста Сафронова В.Д. суд относится критически, поскольку к таким выводам он пришел лишь на основании исследования данных, представленных заинтересованной стороной –защитником Яковлевым А.Н. без учета всех материалов уголовного дела, кроме того показания специалиста противоречат заключениям экспертов № от 05.03.2019 и № от 16.07.2019, а также показаниям эксперта Жмаков М. В., из которых следует, что в данной дорожной ситуации, водитель MITSUBISHI DELICA, выезжает на сторону встречного движения, и именно его действиями создается опасность, поэтому его возможность предотвратить возникновение опасной ситуации находится в зависимости от надлежащего исполнения названных пунктов ПДД. Он не должен был создавать опасность для движущего транспорта во встречном направлении.

          Каких-либо иных доказательств непричастности Рыбаченко В. А. к инкриминируемому ему деянию, за исключением показаний специалиста Сафронова В.Д., не нашедшего своего подтверждения при их проверке с иными собранными по делу доказательствами, стороной защиты суду не представлено.

           Протоколом осмотра места происшествия установлено место столкновения автомашины и мотоцикла, которое расположено на левой встречной полосе проезжей части. На данный участок, как на место столкновения транспортных средств, указал, присутствующий при осмотре места происшествия подозреваемый Рыбаченко В. А. О том, что столкновение с мотоциклом произошло на полосе движения мотоцикла, Рыбаченко В. А. показал в ходе его дополнительного допроса в судебном заседании. Из просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписи с моментом ДТП, также следует, что на участке местности, расположенном на левой встречной полосе движения относительно движения Рыбаченко В. А. произошло лобовое столкновение транспортных средств.

          Поэтому доводы защиты в той части, что место столкновения транспортных средств находится не на полосе движения мотоцикла, а на грунтовом съезде, противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Основываясь на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, суд отмечает, что дорожная обстановка на месте происшествия, как усматривается из протокола осмотра места ДТП, фотоматериалов, видеозаписей, в полной мере позволяла участнику дорожного движения Рыбаченко В. А. сориентироваться в предлагаемых обстоятельствах и выполнить требования Правил дорожного движения, обеспечив тем самым безопасность движения.

          Однако, водитель Рыбаченко В. А. в нарушение п. 2.7, 8.1, 8.8, 10.1, 11.7 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра, в том числе игнорируя возникновение опасности для следовавших во встречном направлении транспортных средств, не принял мер к изменению направления движения, не остановив транспортное средство, продолжил маневр, в результате чего, произошло столкновение со встречным транспортным средством.

Нарушение скоростного режима со стороны встречного транспортного средства (мотоцикла), видимость которого в условиях темного времени суток, прямолинейности участка дороги, а также включенного на данном транспортном средстве (мотоцикле) света фар, не находится в какой-либо причинно-следственной связи с нарушением водителем Рыбаченко В. А. вышеназванных пунктов Правил дорожного движения, повлекших ДТП.

Транспортное средство, следовавшее во встречном направлении, согласно установленной в судебном заседании дорожной обстановки, имело преимущество для движения и водитель Рыбаченко В. А., был обязан после совершения объезда припаркованного на правой попутной стороне движения и выезда на левую встречную полосу движения, перед продолжением маневра поворота налево с встречной полосы движения, уступить дорогу данному транспортному средству, однако должных мер к тому, чтобы убедиться в безопасности маневра не предпринял.

Отсутствие у водителя мотоцикла несовершеннолетнего Потемин В. В. водительского удостоверения не исключает имевшееся у него, как у участника дорожного движения преимущества в движении.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В момент управления автомобилем марки «MITSUBISHI DELICA», 01 сентября 2018 г. Рыбаченко В. А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что объективно подтверждается результатами проведенного медицинского освидетельствования, установившего наличие у Рыбаченко В. А. алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также показаниями Рыбаченко В. А. в качестве подозреваемого, а также свидетелей, наблюдавших Рыбаченко В. А. на месте происшествия и отмечавших наличие у него внешних признаков опьянения, выражавшихся в несвязной речи, неустойчивости позы и походки, исходящем от него запахе алкоголя.

Представленные в материалах дела документы, отражающие процесс проведения освидетельствования Рыбаченко В. А., противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, которые подтвердили собственноручными подписями достоверность сведений, содержащихся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Рыбаченко В. А., подписав перечисленные выше процессуальные документы, не выразил своего несогласия с указанными в этих документах сведениями. (т.1 л.д.158)

Направление Рыбаченко В. А. на медицинское освидетельствование было осуществлено в соответствии с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, в связи с вынесением должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (том 1 л.д.117).

Доводы стороны защиты о том, что медицинское освидетельствование Рыбаченко В. А. проведено ненадлежащим лицом, а также в связи с тем, что в материалах дела отсутствует надлежащая копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, используемого фельдшером Прохоровой М.И. при освидетельствовании Рыбаченко В. А. и соответственно акт медицинского освидетельствования в отношении Рыбаченко В. А., не может быть достоверным, опровергается материалами дела.

Из предоставленной стороной обвинения справки Филиала г.Находка ГБУЗ «КНД» от 26.05.2015 г., следует, что Прохорова М. И., фельдшер СМП КГБУЗ Пластунская районная больница прошла обучение по «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Указан срок действия 3 года (т.5 л.д.89).

На запрос суда, главный врач ГБУЗ «Краевого наркологического диспансера» А.В. Юхименко, со ссылками на нормы права указал, что фельдшер Прохорова М.И., прошедшая подготовку 26.05.2015 г., могла проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения до 26.05.2020 года (т.5 л.д.105,106).

          В связи с введением в действие приказа Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утратила силу Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3), которой регулировался срок действия документа, подтверждающего подготовку специалистов по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

          Действующим приложением № 7 к приказу Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», срок действия документа, подтверждающего подготовку специалистов не определен.

          В соответствии со ст. 69 федерального Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, медицинские работники имеют право на осуществление медицинской деятельности, если проходят повышение квалификации не реже чем один раз в пять лет.

          Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291 « О лицензировании медицинской деятельности, деятельность по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, отнесена к лицензируемым видам медицинской деятельности. В соответствии с подп. "г" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, одним из лицензионных требований является повышение квалификации медицинских специалистов не реже 1 раза в 5 лет.

При медицинском освидетельствовании Рыбаченко В. А., наличие алкоголя в выдыхаемом Рыбаченко В. А. воздухе определялось при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотест 6810", заводской номер АRЕЕ 0373, прошедший поверку, действующий до 21 ноября 2018 года. (т.1 л.д 157,158,160).

Согласно сертификата соответствия анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотест 6810", данный прибор действует с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165).

На запрос следователя, Администрация КГБУЗ «Пластунская районная больница», сообщила, что свидетельство о поверке № на анализатор паров этанола выдыхаемом воздухе марки "Алкотест 6810", по состоянию от 26.09.2019 г., утеряно (т.1 л.д.171).

Однако, отсутствие в материалах дела надлежащей копии свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, используемого фельдшером Прохоровой М.И. при освидетельствовании Рыбаченко В. А. не ставит под сомнение вывод о применении вышеуказанного прибора в ходе освидетельствования с истекшим сроком поверки, поскольку из ответа на запрос следователя, директор ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Приморском крае» сообщил, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотест 6810", заводской номер АRЕЕ 0373 поступал в ФБУ «Приморский ЦСМ» для проведения проверочных работ – 17 ноября 2017 года по счету 94737. По результату проведения совокупных операций, выполненных с целью подтверждения соответствия, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотест 6810", заводской номер АRЕЕ 0373, признан годным к дальнейшей эксплуатации 22 ноября 2017 года, оформлено свидетельства о поверке № 025938, сроком действия до 21 ноября 2018 года (т.1 л.д.173).

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату освидетельствования Рыбаченко В. А., не истек.

Таким образом, освидетельствование Рыбаченко В. А. на состояние опьянения в соответствии с актом № от 02 сентября 2018 г. проведено надлежащим лицом с соблюдением соответствующих требований, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №.

          Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым Рыбаченко В. А. следует квалифицировать по ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ).

          Придя к такому выводу, суд исходит из того, что подсудимый Рыбаченко В. А. в нарушение п. 2.7, 8.1, 8.8, 10.1, 11.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя маневр, не убедился в его безопасности, не предпринял мер, чтобы уступить дорогу встречным транспортным средствам, имевшим преимущество для движения, чем создал опасность для встречных транспортных средств, в результате чего произошло ДТП, в результате которого водитель встречного транспортного средства Потемин В. В. от полученных телесных повреждений скончался. Таким образом, нарушение Рыбаченко В. А. Правил дорожного движения являются причиной и следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Анализируя поведение подсудимого Рыбаченко В. А. не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача - психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Рыбаченко В. А.

Рыбаченко В. А. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

         В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о мере наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Рыбаченко В. А., который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства начальником ПП № 14 МО МВД России «Дальнегорский» характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в МО МВД России «Дальнегорский» не состоит, женат, проживает вдвоем с супругой. По месту работы в ОАО «Тернейлес», где работает трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса (бульдозеристом) 6 разряда на лесозаготовительном участке «Кемский», характеризуется положительно, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал, в коллективе пользуется уважением. Из предоставленного медицинского заключения следует, что Рыбаченко В. А. имеет хронические заболевания. Рыбаченко В. А. постоянно проживает в п.Пластун, где зарегистрирован.

Оснований подвергать сомнению достоверность представленных в деле характеристик у суда не имеется.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рыбаченко В. А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – суд признает, что Рыбаченко В. А. не судим, принял меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей материального вреда путем перечисления ей денежных средств, принес извинения потерпевшей в ходе рассмотрения дела, положительно характеризуется по месту работы, охарактеризован положительно супругой в судебном заседании, трудоустроен, также суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, в целом условие жизни его семьи

        Кроме того в ходе судебного разбирательства подсудимый Рыбаченко В. А. заявил о частичном признании вины, принес потерпевшей извинения, что суд считает возможным расценить как частичное признание вины и признать данное обстоятельство смягчающим наказание.

          Вопреки позиции стороны защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством нарушение водителем Потемин В. В. скоростного режима, управление им транспортным средством без установленных регистрационных знаков и без водительского удостоверения, суд не усматривает, поскольку указанные обстоятельства в сложившейся дорожной обстановке, прямолинейности участка дороги, с учетом видимости света фар встречных транспортных средств, не исключала возможность обнаружения транспортного средства под управлением водителя Потемин В. В., который имел преимущество для движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбаченко В. А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совокупность всех обстоятельств дела и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая положений ст. 73 УК РФ, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ и принципу восстановления социальной справедливости.

В силу положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Рыбаченко В. А. надлежит в колонии поселении.

Определяя вид дополнительного наказания, суд, в целях исправления и перевоспитания подсудимого считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – лишения Рыбаченко В. А. права управления транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Рыбаченко В. А. от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

    Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, обусловленную его фактическими обстоятельствами, характером наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

          В рамках уголовного дела, в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, следователем было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее Рыбаченко В.А. Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 26.09.2019 г. на имущество Рыбаченко В. А.: автомобиль марки «MITSUBISHI DELICA», 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», двигатель № АМ 5841, кузов № PD8W0005773 и автомобиль марки «ISUZU ELF», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», двигатель №, шасси №, наложен арест.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.264 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░. № 528-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░. 75.1 ░░░ ░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.4 ░░. 47 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «MITSUBISHI DELICA», 1985 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «№ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «ISUZU ELF», 1991 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «№.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: USB – ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Apacer» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «MITSUBISHI DELICA», 1985 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░ 933 ░░ 25 RUS», ░░░░░░░░ ░░░░░ «KAWASAKI» ░░░░░░ «SUPER SHERPA», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░