Решение по делу № 2-239/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-239/2024

УИД 42RS0005-01-2024-003636-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский                                                                                             9 октября 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием ответчика Тихонова Николая Сергеевича,

при секретаре Ивадаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Тихонову Николаю Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Тихонову Н.С., в котором просит взыскать с него в свою пользу ущерб в размере 59 571,01 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987,13 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «KIA SOUL», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель Тихонов Н.С., управляющий автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 59 571,01 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По определению Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Островлянчик Д.С.

В судебное заседание представители истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тихонов Н.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что действительно по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, где автомобилю «Kia» были причинены повреждения.

Третье лицо Островлянчик Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ автомобиль является источником повышенной опасности. Согласно указанной норме обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 данного Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Как следует из искового заявления, объяснений Третьякова В.Г., Тихонова Н.С., приложения к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ, схемы осмотра места ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в <адрес> <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие. ВАЗ 2106, государственный номер № под управлением Тихонова Н.С. совершил наезд на стоящее транспортное средство «KIA SOUL», государственный номер № под управлением Третьякова В.Г., чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

    По определению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тихонова Н.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как за совершенное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена.

    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Тихонов Н.С. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, совершил наезд на стоящий автомобиль «KIA SOUL».

    Соответственно противоправное поведение ответчика Тихонова Н.С. суд считает доказанным.

    Нарушение ответчиком Тихоновым Н.С. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля «KIA SOUL», государственный номер №.

    Данные обстоятельства ответчиком Тихоновым Н.С. не оспариваются, доказательств совершения дорожно-транспортного происшествия иными лицами или при других обстоятельствах, ответчиком суду не представлено.

    Кроме того, в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, Правилами дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения водителю разрешено применение торможения вплоть до полной остановки, выполнение каких-либо иных маневров, в том числе выезд на обочину ПДД РФ не предусмотрено.

    Из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, следует, что автомобилю «KIA SOUL» повреждены: задний бампер, центральный катафот бампера, крышка бампера, правый фонарь подсветки номера. Данный документ удостоверен подписями водителей Тихонова Н.С. и Третьякова В.Г., замечаний не поступило.

При таких обстоятельствах судом установлено, что действия ответчика состоят в непосредственной причинной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля «KIA SOUL».

Также, из приложения к процессуальному документу следует, что собственником автомобиля «KIA SOUL», является Мирончак Инна Бенционовна, собственником автомобиля ВАЗ 2106, является Островлянчик Денис Сергеевич.

    Согласно информации, представленной страшим госинспектором БДД РЭГ ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства ВАЗ 2106 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Островлянчик Д.С. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67,68).

Ответчик Тихонов Н.С. в судебном заседании пояснил, что собственником автомобиля ВАЗ 2106 является Островлянчик Д.С., он с его разрешения пользовался его автомобилем, риск его гражданской ответственности на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «KIA SOUL», принадлежащее Мирончак И.Б., застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В графе лица, допущенные к управлению транспортными средствами, указан Третьяков В.Г. (л.д.7).

    Cтрахователь Мирончак И.Б. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, что следует из страхового акта №.

В соответствии с материалами выплатного дела, свидетельства о регистрации транспортного средства №, акта осмотра транспортного средства, акта выполненных работ (заказ-наряд) № от ДД.ММ.ГГГГ расходной накладной к заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АЙ-БИ-ЭМ» выполнило работы по ремонту автомобиля «KIA SOUL» на сумму 59 571 рубль 01 копейка, принадлежащего Мирончак И.Б. (л.д.71-144).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю оплатило страховое возмещение по полису №, страховой случай № в ООО «АЙ-БИ-ЭМ» в размере 59 571 рубль 01 копейка (л.д. 90 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При таких обстоятельствах к истцу, выплатившему страховое возмещение в сумме 59 571 рубль 01 копейка, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В связи с этим указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Тихонову Николаю Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834 ОГРН1027739431730) ущерб в сумме 59 571 рубль 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987 рублей 13 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –                                                                         М.А. Попиралова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 года.