Решение по делу № 2а-633/2018 от 31.01.2018

Дело № 2а-633/18                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 февраля 2018 года Кировский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

    при секретаре Гаджимурадове Э.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вяткиной С.А. к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

У С Т А Н О В И Л:

    Вяткина С.А. обратилась в суд с административным иском к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 681 кв.м., расположенного по <адрес>; возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 681 кв.м., расположенного по <адрес>, в приведенных границах координат характерных точек.

    В обоснование заявленных требований указала, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом с приусадебным участком по <адрес>. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, расположен жилой дом, площадь 34,6 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свое право на получение в собственность бесплатно земельного участка, предусмотренного Законом Пермского края от 14 февраля 2014 года № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами», она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. К заявлению были приложены все необходимые документы. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № было признано незаконным и на департамент земельных отношений администрации города Перми была возложена обязанность рассмотреть повторно заявление Вяткиной С.А. с учетом мнения суда. Повторно рассмотрев заявления Вяткиной С.А. департамент земельных отношений администрации города Перми принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, и на департамент земельных отношений администрации города Перми была возложена обязанность рассмотреть повторно заявление Вяткиной С.А. с учетом мнения суда. Во исполнение решения суда заявление Вяткиной С.А. рассмотрено и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ссылаясь на аналогичные основания, ранее признанные судом необоснованными, а именно: представленная схема расположения земельного участка не соответствует установленной форме, поскольку неверно отображены границы территории общего пользования, красные линии; образуемый земельный участок частично расположен на территориях общего пользования, частично – в границах элемента планировочной структуры, установленных в соответствии с постановлением администрации города Перми от 23 декабря 2016 года № 1159; образуемый земельный участок частично расположен в границах территории, в отношении которой действует проект межевания территории, утвержденный постановлением администрации города Перми от 23 декабря 2016 года № 1159, не предусматривающий формирование испрашиваемого земельного участка.

Истец считает отказ незаконным в силу следующего. На момент принятия департаментом отказа от ДД.ММ.ГГГГ № проект межевания территории утвержденный постановлением администрации города Перми от 23 декабря 2016 № 1159 не был утвержден. Департамент земельных отношений администрации города Перми должен был рассмотреть заявление Вяткиной С.А. в соответствии с законом, действующим на момент принятия незаконного отказа от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае, если бы департамент не отказал незаконно Вяткиной С.А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, то ссылка на непринятый проект межевания территории была бы невозможна. Красные линии, на которые ссылается административный ответчик, на момент первого незаконного отказа утверждены не были, и ссылка на утвержденные красные линии на момент обжалуемого отказа несостоятельна. Поскольку земельный участок Вяткиной С.А. огорожен забором и используется только ею, то располагаться на землях общего пользования не может. Отказ на основании того, что земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением администрации города Перми от 23 декабря 2016 № 1159 утвержден проект межевания территории, которым не предусмотрено формирование земельного участка в испрашиваемых границах, что является основанием для принятия решения об отказе, предусмотренным пунктом 2.11.5 Регламента, является незаконным, поскольку отказ по этому основанию не предусмотрен Законом Пермского края от 14 февраля 2014 года № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству Кировского районного суда города Перми.

Судебное заседание по делу открыто ДД.ММ.ГГГГ, в котором объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Вяткина С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, огласив материалы дел №, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

    Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

    Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

    Из материалов дела следует, что по данным ГУП «.......» по <адрес> расположено домовладение, состоящее из жилого дома (лит.А), теплого пристроя (лит.А1), а также построек хозяйственного назначения: навес (лит.Г), баня (лит.Г1), сарай (лит.Г2), навес (лит.Г3), уборная (лит.Г4), забор (лит. 1, 2, 3, 4, 5). Домовладение расположено на земельном участке площадью 849 кв.м. по фактическому использованию. Указанные сведения отражены в справке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, в Едином государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что подтверждается соответствующими уведомлениями Филиала ФГБУ .......

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Установить факт постоянного проживания Вяткиной С.А. по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время».

Из указанного решения суда и материалов дела следует, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Вяткина С.А. приобрела у Р. дом с приусадебным участком по <адрес>.

Согласно частям 1 - 3 статьи 5 Закона Пермского края от 14 февраля 2014 года № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами», граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления муниципальных образований Пермского края, обладающий правом его предоставления в пределах их компетенции, по месту нахождения земельного участка с заявлением. К заявлению прилагаются: а) копии документов, удостоверяющих личность граждан; б) справка органа технической инвентаризации об отсутствии в собственности гражданина иных жилых помещений до 01 декабря 1998 года; в) заключение специализированной организации, осуществляющей деятельность в сфере инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, о результатах обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома; г) документы, подтверждающие фактическое проживание в жилом доме. Предоставление земельного участка осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Положениями части 7 статьи 5 Закона Пермского края от 14 февраля 2014 года № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами» предусмотрены основания для принятия решения об отказе в предоставлении гражданам земельного участка под жилым домом: а) несоответствие земельного участка и (или) жилого дома условиям, установленным в части 1 статьи 2 настоящего Закона; б) непредоставление гражданами документов и сведений, предусмотренных настоящим Законом; в) ранее реализованное гражданами право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, определение законом Пермского края условий предоставления земельных участков является реализацией законодателем субъекта Российской Федерации предоставленного Земельным кодексом Российской Федерации полномочия по установлению случаев предоставления бесплатно земельных участков.

При этом порядок приобретения прав на земельные участки регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок является непременным условием для его формирования, постановки на кадастровый учет и последующего приобретения в собственность.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В процессе предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка орган местного самоуправления, в том числе, утверждает схему расположения земельного участка.

Для оформления земельного участка под жилым домом по <адрес>, в свою собственность в соответствии с Законом Пермского края от 14 февраля 2014 года № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами», Вяткина С.А. первоначально обратилась ДД.ММ.ГГГГ в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Представленное с данным заявлением экспертное заключение (архитектурное) ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ, содержит информацию о том, что постройка здания относится к ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ здание лит. А, А1 не реконструировалось. Строение (лит. А., А1), расположенное по <адрес>, признано пригодным для проживания с последующим доведением параметров жилого помещения до нормативного, а земельный участок – пригодным для проведения работ по реконструкции строения.

В техническом паспорте на домовладение по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, годом постройки жилого дома (лит. А, А1) указан ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в технический паспорт внесены изменения в части года постройки жилого дома (лит. А, А1) и указано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеется запись о том, что жилой дом (лит. А) и теплый пристрой (лит. А1) возведены самовольно.

В кадастровой выписке на жилой дом, расположенный по <адрес> указан год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом земельных отношений администрации города Перми принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 16 статьи 10.11 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, со ссылкой на часть 7 статьи 5 Закона Пермского края от 14 февраля 2014 года № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами», указано, что, согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес> расположен 1-этажный жилой дом, который построен в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вяткина С.А. повторно обратилась в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При повторном обращении Вяткиной С.А. в департамент земельных отношений администрации города Перми с соответствующим заявлением ей представлено заключение ООО «.......» по результатам обследования здания, расположенного по <адрес>, в котором указано, что параметры строения лит. А, А1, согласно свода правил, соответствуют действующим нормативам, кроме недостаточной минимальной площади, высоты помещений и отсутствия встроенного туалета. Обследуемый дом возможно признать пригодным для проживания с последующим доведением параметров жилых помещений до нормативных, а земельный участок признать возможным для реконструкции. Кроме того, в заключении указано на то, что можно сделать вывод, что впервые здание (лит. А) на данном участке было построено и введено в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о покупке дома, в которой обозначена дата получения денег ДД.ММ.ГГГГ и справкой, в которой свидетели подтверждают факт проживания в данном доме до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ департаментом земельных отношений администрации города Перми принято решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, со ссылкой на часть 7 статьи 5 Закона Пермского края от 14 февраля 2014 года № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами», указано, что одноэтажный жилой дом по <адрес> не соответствует установленным законом условиям, так как согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, при этом, представлены два взаимоисключающих заключения специализированной организации в части года постройки здания.

Считая, что данное решение принято с нарушением требований действующего законодательства, нарушает ее право на предоставление земельного участка в собственность, Вяткина С.А. обратилась в суд с с соответствующим административным исковым заявлением.

Административным истцом при обращении в суд с указанным административным иском указано на то, что год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ, указанный в кадастровом паспорте жилого дома с кадастровым номером № является ошибочным в связи с тем, что изначально при постановке жилого дома на кадастровый учет в техническом паспорте был указан год постройки ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ в технический паспорт были внесены изменения, согласно которым год постройки ДД.ММ.ГГГГ был изменен на ДД.ММ.ГГГГ При этом в исправлении технической ошибки Управлением ....... было отказано.

При рассмотрении указанного административного дела судом установлено, что Вяткина С.А., указывая на наличие права на получение в собственность земельного участка под жилым домом, отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы на дом и земельный участок во внесудебном порядке, обратилась в ....... с иском о признании права собственности на земельный участок.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «В удовлетворении исковых требований Вяткиной С.А. к администрации города Перми о признании права собственности на земельный участок площадью 681 кв.м., расположенного по <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отказать».

Департамент земельных отношений администрации города Перми был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеуказанным решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения административного спора: жилой дом, расположенный по <адрес>, создан до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», пригоден для постоянного проживания, в указанном доме истец проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, иных жилых домов в собственности не имеет.

При этом суд пришел к выводу о наличии у Вяткиной С.А. права на получение земельного участка под жилым домом по <адрес>, в собственность бесплатно по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.19, подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Пермского края от 14 февраля 2014 года № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами».

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок Вяткиной С.А. отказано, в связи с тем, что спорный земельный участок не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, границы его не определены.

По результатам рассмотрения вышеуказанного административного искового заявления, решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Административные исковые требования Вяткиной С.А. удовлетворить. Признать незаконным решение начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Вяткиной С.А. в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>. Возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления Вяткиной С.А. о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> принятия по нему решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом позиций, изложенных в настоящем решении, а также сообщить суду и Вяткиной С.А. об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

При этом суд при рассмотрении административного искового заявления пришел к выводу, что, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено, что при подаче заявления Вяткиной С.А. в департамент земельных отношений администрации города Перми были представлены документы, достаточные для вывода о том, что жилой дом, расположенный по <адрес>, был создан до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», что подтверждается в совокупности техническим паспортом здания, экспертным заключением ООО «.......», заключением ООО «.......», которые друг другу в данной части не противоречат. В связи с чем, суд пришел к выводу, что утверждение административного ответчика в рассмотренном судом отказе о несоответствии 1-этажного жилого дома по <адрес>, условиям, установленным статьей 2 Закона Пермского края от 14 февраля 2014 года № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами» является необоснованным.

После состоявшегося решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ, департамент земельных отношений администрации города Перми, в связи с возложенной на него судом обязанность устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления Вяткиной С.А. о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> принятия по нему решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом позиций, изложенных в настоящем решении, вновь рассмотрел заявление Вяткиной С.А.

Так, ДД.ММ.ГГГГ департаментом земельных отношений администрации города Перми принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на установленные пунктами 2.11.4, 2.11.5 Административного регламента предоставления департаментом муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», утвержденного Постановлением администрации города Перми от 04 сентября 2015 года № 625, положениями, а именно: несоответствие схемы, расположения земельного участка, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

    Повторно не согласившись с очередным отказом департамента земельных отношений администрации города Перми в предварительном согласовании предоставления земельного участка, Вяткина С.А. вновь обратилась в ....... с административным исковым заявлением.

    Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Признать незаконным решение начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Вяткиной С.А. в предварительном согласовании представления в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>. Возложить на департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления Вяткиной С.А. о предварительном согласовании представления в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, и принятия по нему решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом позиций, изложенных в настоящем решении, а также сообщить суду и Вяткиной С.А. об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом в судебном акте, вступившим в законную силу, отмечено, что на правоотношения административного истца Вяткиной С.А. в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка положения Административного регламента распространяться не могут, поскольку имеются основания оформления земельного участка в собственность в соответствии с пунктом 1 статьи 39.19, подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Пермского края от 14 февраля 2014 года № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами».

    Исполняя возложенную судом обязанность решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, департамент земельных отношений администрации города Перми в очередной раз, после неоднократных судебных проверок отказов департамента земельных отношений административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, рассмотрел заявление Вяткиной С.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 681 кв.м., расположенного по <адрес>, и вновь решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в его удовлетворении, ссылаясь на аналогичные основания, ранее признанные судом необоснованными, а именно: представленная схема расположения земельного участка не соответствует установленной форме, поскольку неверно отображены границы территории общего пользования, красные линии; образуемый земельный участок частично расположен на территориях общего пользования, частично – в границах элемента планировочной структуры, установленных в соответствии с постановлением администрации города Перми от 23 декабря 2016 года № 1159; образуемый земельный участок частично расположен в границах территории, в отношении которой действует проект межевания территории, утвержденный постановлением администрации города Перми от 23 декабря 2016 года № 1159, не предусматривающий формирование испрашиваемого земельного участка.

    Полагая, что оспариваемый отказ является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, Вяткина С.А. обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Исходя из положений главы V.I Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что Земельным кодексом Российской Федерации, действующим в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены четыре самостоятельные процедуры предоставления земельных участков: 1) предоставление земельных участков на аукционах (без предварительного согласования предоставления земельного участка); 2) предоставление земельного участка с предварительным согласованием (без проведения аукциона); 3) предоставление земельного участка без проведения аукциона и без предварительного согласования предоставления земельного участка; 4) предоставление земельного участка с предварительным согласованием предоставления земельного участка (на аукционе).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный порядок применяется в двух случаях: 1) если земельный участок предстоит образовать; 2) если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом исходя из анализа положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что посредством указанной процедуры земельные участки предоставляются в собственность, на праве аренды, в безвозмездное пользование и постоянное (бессрочное) пользование в случае одновременного соблюдения двух условий: 1) земельный участок предоставляется без проведения аукциона в силу прямого указания положений Земельного кодекса Российской Федерации; 2) земельный участок не образован (и при этом отсутствует проект межевания территории) или его границы нуждаются в уточнении в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В рассматриваемом случае административный истец, действуя в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, верно избрал способ предоставления испрашиваемого земельного участка, учитывая, что первоначально административный истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка задолго до издания постановления администрации города Перми от 23 декабря 2016 года № 1159 «Об утверждении документации по планировке территории 4 (в том числе в части СТН часть Е1, часть Е2, Е5, И2, часть Д2, Д3, Д4, часть И3, часть И26, часть Ж4, Ж12, часть Ж6, Г4, часть Г5) в Кировском, Дзержинском, Мотовилихинском, Свердловском районах города Перми».

Проект межевания территории, утвержденный Постановлением администрации города Перми от 23 декабря 2016 года № 1159, и послуживший новым основанием для отказа департамента земельных отношений администрации города Перми в предварительном согласовании предоставления земельного участка, датированным как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (первоначальное заявление Вяткиной С.А. в департамент земельных отношений администрации города Перми), в действие не вступил, следовательно, не может применяться к возникшим между сторонами правоотношениям.

При этом следует отметить, что аналогичные основания для отказа также содержались в решении департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которые решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, департаменту земельных отношений администрации города Перми надлежало рассмотреть заявление Вяткиной С.А. повторно после признания в судебном порядке незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим на указанную дату законодательством.

Таким образом, отказ на основании того, что земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением администрации города Перми от 23 декабря 2016 года № 1159 утвержден проект межевания территории, которым не предусмотрено формирование земельного участка в испрашиваемых границах, является необоснованным и нарушает права административного истца, о чем также упомянуто в решении ....... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства дела и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы: иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 06 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др.).

Ссылки в оспариваемом отказе на несоответствии схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории, также были предметом судебного разбирательства, в результате которого суд пришел к выводу о их несостоятельности.

Действительно, департамент земельных отношений администрации города Перми указывает, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует установленным требованиям, при этом, лишь по тому, что в отношении данной территории постановлением администрации города Перми от 23 декабря 2016 года № 1159 утвержден проект межевания территории, между тем, данное основание как в решении ....... от ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящем решении, признано несостоятельным.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Указанных оснований для отказа административным ответчиком в первоначальном отказе не приведено и этих обстоятельств не имелось и не имеется в настоящее время.

Ссылки в оспариваемом отказе о том, что земельный участок образуется под самовольно возведенный жилой дом в рамках реализации Закона Пермского края от 14 февраля 2014 года № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами» противоречит не только действующему законодательству Российской Федерации, поскольку жилой дом не признан самовольной постройкой решением суда, но и ранее состоявшимся судебным актам, которые департаментом земельных отношений администрации города Перми не только не учитываются, но и игнорируются при принятии решений, что является одной из форм злоупотреблением права.

Между тем, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Эти требования корреспондирует статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В данном случае, по основаниям указанным выше, оснований для отказа Вяткиной С.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям указанным департаментом земельных отношений администрации города Перми в решении от ДД.ММ.ГГГГ, которые, по своей сути, являлись аналогичными изложенным в решении департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Согласно пункту 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Приведенные обстоятельства не учтены административным ответчиком при рассмотрении заявления Вяткиной С.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ департамента земельных отношений администрации г. Перми нарушает права административного истца, на оформление прав собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, созданный до вступления в законную силу Закона СССР «О собственности в СССР», в рамках реализации Закона Пермского края от 14 февраля 2014 года № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами», что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для признания его незаконным.

    Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, закон возлагает на суд обязанность принять меры, направленные на восстановление прав заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда, в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Все обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для предварительного согласования предоставления земельного участка, должны были быть заявлены департаментом земельных отношений администрации города Перми при рассмотрении судом настоящего спора, а также в ранее оспоренных Вяткиной С.А. отказов департамента земельных отношений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства департамент не представил доказательства наличия иных, помимо указанным в ранее принятых департаментом земельных отношений администрации города Перми решениях, обстоятельств, препятствующих предварительному согласованию предоставления земельного участка; приведенные департаментом земельных отношений администрации города Перми обстоятельства о наличии правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, документально не подтверждены, а также с учетом того, что административный ответчик при повторном рассмотрении ранее поданного заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, вновь неправомерно отказал заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка фактически по тем же основаниям, ранее признанным судом незаконными, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности предварительно согласовать административному истцу предоставление земельного участка площадью 681 кв.м., расположенного по <адрес>.

Суд отмечает, что рассматривая заявление после неоднократного оспаривания принятых по нему решений, департамент земельных отношений администрации города Перми вновь отказал заявителю в его удовлетворении по основаниям, ранее признанными судом незаконными, тем самым злоупотребил своим правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), пытался преодолеть вступивший в законную силу судебный акт повторным принятием аналогичного ненормативного акта, что является недопустимым. Данные действия департамента земельных отношений администрации города Перми нарушают права и законные интересы административного истца, в том числе на эффективную судебную защиту, умаляют принцип обязательности судебного акта, предусмотренный статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что влечет за собой, в том числе нарушение разумных сроков восстановления нарушенных прав административного истца департаментом земельных отношений администрации города Перми.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Административные исковые требования Вяткиной С.А. удовлетворить.

    Признать незаконным отказ департамента земельных отношений администрации города Перми в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 681 кв.м., расположенного по <адрес>, изложенный в решении от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Устранить нарушение прав административного истца путем возложения на департамент земельных отношений администрации
г. Перми обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 681 кв.м., расположенного по <адрес>, а также сообщить суду и Вяткиной С.А. об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                      Д.О. Хузяхралов