Решение по делу № 22-958/2019 от 10.07.2019

Председательствующий Коробка Т.В.

Дело № 22-958/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                               31 июля 2019 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего                          Карпова В.П.,

судей                                      Дюкаревой Е.А.,                                           Столбовской И.В.,

при секретаре                                Шутовой В.В.,

с участием прокурора     отдела прокуратуры РХ       П.

осужденного                                                                    Коптева Д.А.,

защитника - адвоката    Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основные и дополнительные) осужденного Коптева Д.А. и его защитника Лепехина В.Н. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2019 года, которым

Коптев Д.А., <данные о личности изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коптев Д.А. осужден за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено Коптевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в           <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник-адвокат Л. в интересах осужденного Коптева Д.А. выражает несогласие с приговором, считая его необъективным и не основанным на законе, подлежащим изменению.

Отмечает, что Коптев Д.А. стал случайным участником преступления, не задумываясь о последствиях своих действий, Коптев Д.А. разместил в сети интернет объявление о продажи попавшего в его руки наркотического средства, фактически тем самым сообщил правоохранительным органам о наличии данного наркотического средства и таким образом передал его сотрудникам полиции, тем самым его действия не повлекли каких-либо негативных последствий и не причинили вреда государству и обществу.

Из материалов уголовного дела следует, что Коптев Д.А. ранее не судим и не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы и всем своим поведением доказал, что заслуживает доверие и не нуждается в столь суровом наказании. В период предварительного следствия, находясь под домашним арестом, а в дальнейшем после установления запрета определенных действий, он оправдал оказанное ему доверие, не совершал правонарушений, работал, продолжал обучение в ВУЗе.

Приводя судебную практику Абаканского городского суда и Минусинского городского суда, обращает внимание, что за особо тяжкие преступления суды назначали наказание, сопоставимое с наказанием Коптева Д.А.

Просит приговор Абаканского городского суда РХ от 13.06.2019 изменить, снизив Коптеву Д.А. наказание на максимально возможное, применив положение ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Коптев Д.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Отмечает, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, поскольку его действия были квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, что лишило его права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что значительно улучшило бы и смягчило его наказание.

С учетом приведенной в апелляционной жалобе защитника Лепехина В.Н. практики назначения наказания, полает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Указывает, что суд назначил наказание, не отвечающее требованиям ст. 43 УК РФ, и не в полной мере учел условия его жизни и жизни его семьи, его молодой возраст, исключительно положительные характеристики, совершение преступления впервые. Также являются необоснованными выводы суда о неприменении положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор Абаканского городского суда РХ от 13.06.2019 изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Коптев Д.А. и защитник Лепехин В.Н. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в них доводам.

Прокурор П. полагала доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, поскольку приговор суда является законным и справедливым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ исследовал все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и, оценив собранные доказательства в их совокупности, с приведением полного обоснования своих выводов, пришел к правильному решению о виновности подсудимого в сбыте наркотических средств.

В суде первой инстанции осужденный Коптев Д.А. вину признал полностью и показал, что в подъезде дома по <адрес> на подоконнике он нашел спичечный коробок c наркотическим средством – гашиш, часть которого он употребил, оставшуюся часть наркотического средства весом 0,25 гр. решил продать, поскольку нуждался в денежных средствах. С помощью своего телефона в приложении «<данные изъяты>» в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов со своего аккаунта «<данные изъяты>» в чате «<данные изъяты>» написал сообщение о продаже наркотического средства. После этого с Б. в личных сообщениях была достигнута договоренность о передаче последнему наркотического средства за <данные изъяты> рублей. В этот же день в 17 часов встретился в подъезде дома <адрес> с Б. и передал ему наркотическое средство. Блинов отдал ему деньги купюрами по <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции, после чего он был задержан.

    Показания Коптева Д.А. стабильны на протяжении предварительного и судебного следствия. С учетом их последовательности, а также логичности и согласованности с другими доказательствами показания Коптева Д.А. обоснованно признаны судом достоверными.

В обоснование выводов о виновности Коптева Д.А. суд привел в приговоре и иные доказательства.

Из показаний свидетеля Ч. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ года была получена оперативная информация, что неустановленное лицо в сети Интернет с использованием аккаунта «<данные изъяты>» предлагает приобрести у него наркотическое средство – <данные изъяты> Для пресечения незаконной деятельности, было запланировано и проведено, на основании соответствующих документов, оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Б. дал добровольное согласие на участие при проведении ОРМ, был досмотрен в присутствии приглашенных граждан, ему вручены денежные средства купюрами по <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей, которые ранее были осмотрены. Б. под наблюдением сотрудников проехал в район дома по ул. Торосова, далее в подъезде другого дома Коптев Д.А. передал Б. наркотическое средство, Б. в свою очередь передал Коптеву Д.А. деньги, после чего Коптев Д.А. был задержан. Б. выдал сотрудникам полиции наркотическое средство - гашиш, приобретенное у Коптева Д.А. В ходе личного досмотра у Коптева Д.А. были обнаружены денежные средства, которые ранее были вручены Б. для проведения ОРМ. После задержания Коптев Д.А. способствовал раскрытию совершенного им преступления.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показаний не явившегося в суд свидетеля Б.., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». У него в сотовом телефоне установлена программа «<данные изъяты>», в которой он в декабре 2018 года был зарегистрирован под аккаунтом «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты>». 02.12.2018 около 12 часов 20 минут он зашел в приложение «<данные изъяты>», в чат интернет магазина «<данные изъяты>», где увидел сообщение от аккаунта «<данные изъяты>» следующего содержания: «<данные изъяты>». Он написал в данный аккаунт сообщение о желании приобрести наркотическое средство. После этого он обратился к сотрудникам полиции и сообщил о случившемся. По предложению сотрудников полиции принял участие в «оперативном эксперименте». Около 16 часов 20 минут в присутствии двух понятых сотрудники полиции провели ему личный досмотр, осмотрели денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - две купюры по <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были переданы ему. Все действия сотрудников полиции были отражены в соответствующих документах, в которых он поставил свою подпись, а также подписи поставили все участвующие лица. После этого он со своего аккаунта в программе «<данные изъяты>» написал аккаунту «<данные изъяты>» и спросил, куда подъехать. Тот назначил ему встречу возле дома <адрес>. Сотрудники полиции повезли его в район указанного дома. Затем аккаунт уточнил, что подъехать нужно по адресу: <адрес> Из 3 подъезда этого дома вышел молодой парень славянской внешности с короткой стрижкой в черно-белом костюме и позвал его в подъезд. Он с парнем зашел, они поднялись на лестничную площадку. Парень показал ему фрагмент вещества коричневого цвета, он ему передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, двумя купюрами по <данные изъяты> рублей, а парень ему передал данное вещество, которое он положил себе в карман куртки. Было примерно 17 часов 10 минут. В здании полиции он в присутствии двух приглашенных понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство «<данные изъяты>» в количестве двух фрагментов, так как в кармане приобретенное вещество разломилось. Фрагменты наркотического средства были упакованы. Данные действия были внесены в акт, который все, ознакомившись, заверили своими подписями. (т. 1, л.д. 92-94)

Свидетель К. в судебном заседании показал, что 02.12.2018 он участвовал в качестве понятого при передаче Блинову А.С<данные изъяты> рублей двумя денежными купюрами по <данные изъяты> рублей для приобретения наркотического средства у неустановленного лица, а также затем при выдаче Б. в служебном кабинете УМВД России <адрес> двух фрагментов вещества темно-коричневого цвета. Изъятые фрагменты вещества были упакованы и опечатаны.

Аналогичные сведения сообщил М. в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ. (т. 1, л.д. 98-100)

Показания всех свидетелей судом надлежащим образом проверены, в т.ч. путем сопоставления между собой и с другими исследованными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и полагать о заинтересованности кого-либо из них не имеется, показания их детальны, логичны и последовательны, в связи с чем обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве достоверных доказательств.

Показания свидетелей о противоправных действиях подсудимого согласуются между собой и с содержанием документов, отражающих ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также с другими письменными доказательствами, которые не имеют между собой существенных для доказывания противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» утверждено 02.12.2018 заместителем начальника УМВД России <адрес> и обосновано необходимостью проверки информации о причастности неустановленного лица посредством сети «<данные изъяты>» и приложения «<данные изъяты>» с аккаунтом «<данные изъяты>» к незаконному сбыту наркотического средства «<данные изъяты>». (т. 1, л.д. 30)

Соответствующим протоколом от 02.12.2018 (т. 1, л.д. 37) зафиксировано отсутствие при досмотре денежных средств и наркотических веществ у Б.., привлеченного к участию в «оперативном эксперименте».

Актами от 02.12.2018 закреплены результаты осмотра денежных средств в размере <данные изъяты> рублей достоинством по <данные изъяты> рублей с изготовлением их копий (т. 1, л.д. 35-36), которые переданы Б. (т. 1, л.д. 38).

Согласно акту добровольной выдачи от 02.12.2018 Б. выдал два фрагмента вещества коричневого цвета, которые была упакованы. (т. 1, л.д. 38)

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от 02 декабря 2019 года следует, что у Коптева Д.А обнаружены сотовый телефон «<данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. двумя купюрами достоинством по <данные изъяты> руб. каждая. Обнаруженные предметы изъяты, осмотрены, упакованы и опечатаны. (т. 1, л.д. 43-44, 46-71)

Зафиксированные в вышеприведенных протоколах порядок осуществления оперативно-розыскных мероприятий и полученные результаты подтверждены показаниями свидетелей Ч. и Б.., а также показаниями свидетелей К. и М.. приглашенных к участию в проведении отдельных оперативно-розыскных действий.

Судом первой инстанции правильно определено, что результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Коптева Д.А. получены в соответствии с требованиями закона. Проведение оперативного эксперимента осуществлялось на основании постановления от 13 февраля 2018 года (т. 1, л.д. 30), утвержденного соответствующим руководителем, с соблюдением требований ст.5,6,8,15,17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Предусмотренные законом основания для проведения оперативно-розыскных действий имели место, поскольку, как видно из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, имелись сведения о признаках противоправного деяния, совершаемого лицом, сбывающим наркотические средства. Наличие у правоохранительных органов таких сведений подтверждается приведенными показаниями свидетелей Ч. и Б. о причастности лица, использующего аккаунт «<данные изъяты> к сбыту наркотических средств.

Вышеназванные документы, а также предметы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, включая изъятое вещество, направлены следователю в соответствии с положениями Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности…» на основании соответствующих постановлений, подписанных компетентным должностным лицом (т. 1, л.д. 27-28, 29),

Все материалы оперативно-розыскных мероприятий исследованы судом, оценены и, с учетом их надлежащего оформления, соответствия требованиям, предъявляемым к доказательствам, и подтвержденности свидетелями, принимавшими участие в этих мероприятиях, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

    Изъятые при производстве оперативно-розыскных действий предметы и полученные результаты исследованы в ходе предварительного и судебного следствия, в т.ч. с привлечением специалистов и экспертов.

Денежные средства, изъятые у Коптева Д.А., осмотрены. (т. 1, л.д. 146-148) Судом установлено соответствие серий и номеров данных купюр сериям и номерам на копиях, полученных с купюр, врученных Б. для проведения закупки наркотического средства.

При осмотре изъятого у Коптева Д.А. телефона «<данные изъяты>», установлено наличие сим-карты сотового оператора «<данные изъяты>», при проверке сим-карты № № обнаружено наличие аккаунта «<данные изъяты>», привязанного к номеру «+ №», у которого имеется переписка с аккаунтом «<данные изъяты>», содержащая сведения о договоренности о встрече по адресу: <адрес>, с целью приобретения наркотического средства на сумму <данные изъяты> рублей. (т. 1, л.д. 128-144)

По сообщению ПАО «<данные изъяты>», сим-карта № № с абонентским номером № зарегистрирована на К. (т. 1, л.д. 154)

Из протокола осмотра детализации соединений данного абонентского номера установлено, что 02.12.2018 в период с 17 часов 08 минут до 17 часов 20 минут сотовый телефон с установленной SIM-картой № № которой соответствует абонентский номер № находился в районе месторасположения базовых станций по адресам: <адрес>, в зоне действия которых расположен адрес: г<адрес> (т. 1, л.д. 160-162)

После осмотров изъятые денежные средства, телефон и детализация признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1, л.д. 145, 149, 163)

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 2/1791 от 11.12.2018 представленное вещество является наркотическим средством растительного происхождения, а именно <данные изъяты>. Масса вещества составила 0, 23 г. (при проведении экспертизы израсходовано 0,02 г. представленного вещества). (т. 1, л.д. 112-114)

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» установленный экспертным исследованием размер наркотического средства (весом 0,25 г.), которое сбыл Коптев Д.А. не относится к категории значительного, крупного и особо крупного размера.

Изъятое наркотическое средство осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. (т. 1, л.д.116,117)

    В ходе осмотра места происшествия - лестничный марш между первым и вторым этажами подъезда <адрес>, участвующий в следственном действии Коптев Д.А. пояснил, что 02.12.2018 г. около 17 часов 10 минут в данном подъезде сбыл наркотическое средство <данные изъяты> неустановленному лицу, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами. (т. 2, л.д. 45-47)

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности вины Коптева Д.А. в незаконном сбыте наркотического средства массой 0,25 г.

Целенаправленные действия Коптева Д.А. по передаче Б. заранее приготовленного для этого наркотического средства суд первой инстанции, сопоставив установленные по делу обстоятельства, правильно оценил как умышленные, совершенные с целью распространения наркотических средств.

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что умысел осужденного Коптева Д.А., направленный на незаконный сбыт наркотического средства, сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов. Какие-либо обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о склонении Коптева Д.А. к совершению преступления сотрудниками полиции либо иными лицами, по делу не установлены. Проведение оперативно-розыскного мероприятия было обусловлено необходимостью проверки полученной информации о подготавливаемом преступлении, которая нашла подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Вместе с тем суд исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак сбыта наркотического средства – «с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Мотивы такого решения приведены в приговоре в полном объеме, сторонами оно не оспаривается.

С учетом изложенного суд верно квалифицировал действия Коптева Д.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции. Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости или заинтересованности со стороны председательствующего судьи. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции правильно, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, состояние его здоровья и его близких и родных лиц, иные данные о личности Коптева Д.А.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции были в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка.

В частности, установлено, что Коптев Д.А. <данные о личности изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Коптеву Д.А., суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом вышеприведенных данных, в том числе, о личности подсудимого, в сопоставлении их с обстоятельствами дела, отражающими характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Коптеву Д.А. наказание в виде лишения свободы, как единственное предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ основное наказание, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, о чем мотивированно указал в приговоре.

Решение суда о назначении Коптеву Д.А. наказания в виде лишения свободы без применения правил ст. 73 УК РФ следует признать верным, поскольку оно основано на анализе смягчающих наказание и других обстоятельств, предусмотренных законом, сопоставлении данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности. Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволили суду первой инстанции сделать вывод о возможности исправления Коптева Д.А. без реального отбывания наказания. Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия оснований для условного осуждения Коптева Д.А. также не усматривает.

Вместе с тем суд правильно, учитывая при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, применил положения ст. 64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признав исключительной совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Данное решение судебная коллегия находит обоснованным, поскольку указанные судом обстоятельства, положительно характеризующие поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, с учетом сообщенных им в показаниях сведений, существенно снижают степень общественной опасности преступления.

    Таким образом, судом при назначении наказания приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные осужденным.

Ссылки защитника на судебную практику о назначении более мягкого наказания за совершение более тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств судебная коллегия отклоняет. Уголовный закон исходит из принципа индивидуализации наказания и предоставляет суду исключительное право на выбор не только вида, но и размера наказания с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, и данных о личности подсудимого.

С учетом изложенного, наказание, назначенное Коптеву Д.А. в соответствии с требованиями ст. 60, 64 УК РФ, судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ основанием изменения или отмены приговора является неправильное применение уголовного закона, связанное с нарушением требований Общей части УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения определенных для каждой категории преступлений вида и размера наказания.

Следовательно, решение о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления может быть принято лишь после решения вопроса о наказании, включая установление и оценку смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вопреки данным положениям закона, вывод об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Коптевым Д.А. преступления сделан судом первой инстанции, как видно из приговора, до решения вопроса о наказании и потому – без учета всех обстоятельств, установленных по делу.

В частности, мотивируя вывод об отсутствии оснований для применения соответствующих положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд ограничился лишь общей ссылкой на данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. В дальнейшем суд принял решение назначить Коптеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок и, оценив смягчающие по делу обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого и его поведением, признал их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Однако указанные смягчающие обстоятельства в совокупности с иными сведениями и существенно меньшая степень общественной опасности остались без внимания суда и анализа при решении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких данных, в отсутствие полного обоснования и должной мотивировки решения в указанной части, судебная коллегия основывается на установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

По мнению судебной коллегии, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, существенное снижение степени общественной опасности преступления, установленное судом с учетом поведения Коптева Д.А. после его совершения (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и фактических обстоятельств, связанных со способом сбыта наркотического средства, не включавшим каких-либо квалифицирующих признаков (чч. 2-5 ст. 228.1 УК РФ) и иных действий, повышающих степень общественной опасности содеянного, влечет необходимость изменения категории преступления, совершенного осужденным, на менее тяжкую.

Данные о личности Коптева Д.А., на что сослался суд первой инстанции при решении не применять положения ч.6 ст.15 УК РФ, не содержат сведений, препятствующих изменению категории совершенного им преступления. Напротив, как отмечено в приговоре, Коптев Д.А. не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется как по месту прохождения военной службы, так и по месту работу и месту жительства.

Таким образом, приговор подлежит изменению в связи с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменением категории совершенного осужденным преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления на менее тяжкую подлежит также изменению вид исправительного учреждения. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Коптеву Д.А. надлежит отбывать в колонии-поселении.

При этом время содержания Коптева Д.А. под стражей следует зачесть в срок наказания с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, исключающих кратный зачет для лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ.

Иных обстоятельств, влекущих изменение приговора либо его отмену и удовлетворение доводов апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2019 года в отношении Коптева Д.А. изменить.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Коптевым Д.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Отбывание наказания в виде лишения свободы на 3 года осужденному Коптеву Д.А. назначить в колонии-поселении.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Коптева Д.А. под стражей с 02 декабря 2018 года по 04 декабря 2018 года, включительно, а также с 13 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Коптева Д.А. и его защитника Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи