Решение по делу № 33-5937/2023 от 13.06.2023

Судья Плындина О.И.                                    УИД 38RS0029-01-2023-000195-49

Судья-докладчик Краснова Н.С.                                     по делу № 33-5937/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года                                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Егоровой О.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-520/2023 исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Прокудиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Прокудиной С.А. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 07 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Прокудиной С.А., указав в его обоснование, что Дата изъята между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Прокудиной С.А. был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей, сроком на 17 месяцев, с процентной ставкой 14% годовых.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался Дата изъята .

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на Дата изъята общая задолженность по договору составляет 157 836 рублей 78 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 97 189 рублей 04 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 4 688 рублей 92 копейки, неустойка – 55 958 рублей 82 копейки. С учетом материального состояния заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки в размере 6 519 рублей 28 копеек.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и проценты заемщиком не возвращены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Прокудиной С.А. задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 108 397 рублей 24 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 97 189 рублей 04 копейки, задолженность по уплате процентов – 4 688 рублей 92 копейки, неустойка – 6 519 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 367 рублей 94 копейки.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 07.03.2023 исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Прокудина С.А. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что нарушений условий договора со стороны ответчика не было, обязанности по возврату кредита заявитель выполняла, но не в полном объеме, апеллянтом произведена оплата в сумме 13 491, 71 руб.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание не явились: истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), которому судебное извещение направлено, вручено 27.06.2023, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав ответчика Прокудину С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Прокудиной С.А. был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой – 14% в год, сроком возврата кредита – до Дата изъята включительно (п. 1-4 кредитного договора).

Уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей: в размере 6 519 рублей 28 копеек, с периодичностью – не позднее 17 числа ежемесячно, в количестве – 17. Последний платеж – 6 519 рублей 11 копеек (п. 6 кредитного договора).

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – согласно расходному кассовому ордеру Номер изъят от Дата изъята , Прокудиной С.А. выданы денежные средства в размере 90 508 рублей 33 копейки. Денежные средства в размере 9 491 рубль 67 копеек направлены по договору страхования от Дата изъята , что следует из выписки лицевому счету.

Предоставление кредита не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята , Прокудиной С.А. предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, за период Дата изъята по Дата изъята ответчиком внесено 4000 рублей, из которых 2810 рублей 96 копеек направлены на погашение ссудной задолженности, 1189 рублей 04 копейки – на погашение начисленных просроченных процентов.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 97 189 рублей 04 копейки (100 000 руб. – 2810, 96 руб.), сумма процентов за пользование кредитом составляет 4 688 рублей 92 копейки (5877,96 руб. (за период с Дата изъята по Дата изъята ) – 1189,04 руб.).

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Истцом исчислена сумма неустойки, которая снижена до 6 519 рублей 28 копеек.

Дата изъята мировым судьей судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района был вынесен судебный приказ № 2-1993/2022, которым с Прокудиной С.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята

Определением мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района от 04.07.2022 вышеуказанный судебный приказ № 2-1993/2022 отменен. Сведений о взыскании с ответчика задолженности по судебному приказу не представлено.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора по своевременному гашению кредитной задолженности, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Судебной коллегией учитывается то обстоятельство, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик факт заключения договора на изложенных в нем условиях, а также размер предъявленной задолженности не оспаривала, признав ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств (л.д. 59 объяснения ответчика); квитанций по внесению денежных средств в счет погашения кредита, не учтенных банком при расчете заявленной задолженности, ответчиком не представлено, размер задолженности определен на основании выписки по счету, отражающей все совершенные операции, исходя из согласованных между сторонами условий договора, и является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение условий договора не было, обязанности по возврату кредита заявитель выполняла, но не в полном объеме, апеллянтом произведена оплата в сумме 13 491,71 руб., судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно выпиской по счету Прокудиной С.А. Номер изъят, из которой усматривается, что Прокудиной С.А. Дата изъята было внесено 2 000 рублей, Дата изъята – 1 000 рублей, Дата изъята – 1 000 рублей, всего денежных средств в размере 4 000 рублей, которые были учтены банком при произведении расчета образовавшейся задолженности. Вместе с тем, условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в размере 6 519 рублей 28 копеек, с периодичностью – не позднее 17 числа ежемесячно. Доказательств внесения ежемесячных платежей в указанном размере с соблюдением графика ответчиком Прокудиной С.А. в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств внесения платежей в общем размере - 13 491,71 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 07 марта 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        О.Ф. Давыдова

Судьи                                                                                       Н.С. Краснова

                                                                                                             О.В. Егорова

Мотивированный текст изготовлен 12.07.2023.