Решение по делу № 2-935/2018 от 18.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре - Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/2018 по иску ПАО РОСБАНК к Карпавичус Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать с ответчика Карпавичуса Д.Ф. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №D199CCSRJJYQ3166 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 502,01 рублей из них: по основному долгу 130 462,73 рубля; по процентам 11 039,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 030,04 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №САХ С25391, кузов № №, цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 495 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, извещался судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карпавичус Д.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания.     

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а поэтому в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

Согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Карпавичус Д.Ф. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора и требованиями закона банк вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которую уплатил истец при подаче иска, в размере 10 030,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Карпавичус Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карпавичус Д.Ф. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженностью по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№D199CCSRJJYQ3166 сумму основного долга в размере по основному долгу <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, двигатель №САХ С25391, кузов № №, цвет черный путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

В остальной части иска ПАО «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2018 года.