Решение по делу № 10-7/2018 от 13.02.2018

.....................

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород     13 марта 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Решетовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Костина Н.А.,

защитника- адвоката Арифуллиной Э.Э., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

осужденного Лазарева С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Адвокатской конторы Канавинского района г. Н.Новгорода Сорокиной Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Лазарева С. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца г. Н.Новгород, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев С.А. признан виновным и осужден за то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) Лазарев С.А., находясь в (адрес обезличен), где он проживает совместно с родителями Л и Л, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел в комнату, где взял кошелек с деньгами, принадлежащими Л, откуда тайно похитил деньги в сумме (данные обезличены), принадлежащие Л, после чего положил кошелек и скрылся с похищенными деньгами с места совершения преступления, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, а именно потратил их на личные нужды. Таким образом, Лазарев С.А. причинил Л материальный ущерб в сумме (данные обезличены)

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) Лазарев С. А., находясь в (адрес обезличен), где он проживает совместно с родителями Л и Л, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел в комнату, где спал Л, и, воспользовавшись отсутствием внимания с его стороны, тайно похитил, находящийся на стуле планшет марки (данные обезличены), принадлежащий Л, стоимостью (данные обезличены) причинив тем самым Л незначительный материальный ущерб на выше указанную сумму. С похищенным планшетом марки (данные обезличены), Лазарев С.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным планшетом марки (данные обезличены) по своему усмотрению, а именно продал неустановленному в ходе дознанию лицу, а деньги потратил на личные нужды.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) Лазарев С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158ч.1, 158ч.1 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, назначено наказание с применением ст.62 ч.5, 69ч.2, 74ч.4, 79ч.7 п. «б», ст. 70ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор адвокатом Сорокиной Е.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка №8 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Лазарева С.А. изменить, в связи с тем, что суд в недостаточной степени учел комплекс смягчающих наказание обстоятельств: наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у подзащитного на иждивении четверых малолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лазарева С.А, состояние здоровья его супруги, а также что на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд необоснованно отменил Лазареву С.А. условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору (данные обезличены) При вынесении приговора не было учтено влияние наказания на условия жизни семьи Лазарева С.А., а именно: то что назначенное наказание не позволяет подзащитному участвовать в воспитании и содержании его четверых малолетних детей, осуществлять уход за супругой, страдающей рядом заболеваний. Защита полагает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств исправление Лазарева С.А. возможно и без реального отбывания наказания.

Защитник Арифуллина Э.Э. в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала в полном объеме, просила приговор мирового судьи судебного участка №8 Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) изменить, назначить более мягкое наказание.

Осужденный Лазарев С.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший Л просил о рассмотрении дела в его отсутствии, приговор оставить без изменения.

Потерпевшая Л просила о рассмотрении дела в её отсутствие и о смягчении наказания.

просили приговор мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Лазарева С.А. оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Костин Н.А. просил приговор мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Лазарева С.А. оставить без изменения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции были исследованы следующие доказательства:

Лазарев С.А. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что уголовное дело было рассмотрено (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка № 8 Канавинского района г. Н. Новгорода по его ходатайству, заявленному добровольно, после консультации с защитником, в особом порядке, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть, что материальный ущерб возмещен в добровольном порядке, вину признал, совершил преступления небольшой тяжести, на его иждивении находятся четверо малолетних детей, состояние здоровья его и его супруги, находясь в местах лишения свободы, поставит его семью в тяжелое материальное положение, просил назначить более мягкий вид наказания.

В апелляционной инстанции был исследован также характеризующий материал в отношении Лазарева С.А.: явка с повинной ((№)), объяснения ((№)), копия паспорта Лазарева С.А. ((№)), требование ИЦ ГУВД Нижегородской области (том 1л.д.104-106), справка из психоневрологического диспансера (том 1 л.д.102), справка из наркологического диспансера ( том 1 л.д.100), свидетельства о рождения детей (том 1 л.д.231-233), характеристика по месту жительства (том 2 л.д.72).

Заслушав мнение участников процесса: осужденного Лазарева С.А. и его защитника – адвоката Арифуллиной Э.Э., просивших приговор мирового судьи изменить, государственного обвинителя, просившего приговор мирового судьи оставить без изменения и исследовав письменные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Приговором мирового судьи правильно установлен факт совершения осужденным 22.06.2017г и 05.07.2017г тайного хищения чужого имущества.

Действия Лазарева С.А. по каждому эпизоду верно квалифицированы по ст. ст. 158ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание Лазареву С.А. назначено в соответствии с принципом справедливости и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

(данные обезличены) при назначении наказания Лазареву С.А. учтены следующие обстоятельства: Лазарев С.А. совершил умышленные преступления, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, (данные обезличены)

    В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировым судьей признано признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его супруги.

Наличие по уголовному делу иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено

Таким образом, судом первой инстанции при назначении Лазареву С.А. наказания учтены все обстоятельства, изложенные адвокатом Сорокиной Е.С. в апелляционной жалобе, и, по ее мнению, не принятых во внимание мировым судьей.

В соответствии со ст. 63 ч.1п. «а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьей признан рецидив преступлений.

Наличие по уголовному делу иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом апелляционной инстанции также не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Лазарева С.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно назначено Лазареву С.А. наказание в виде лишения свободы.

Назначенное Лазареву С.А. наказание в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции считает соответствующим характеру совершенных преступлений, личности осужденного, является достаточным для его исправления и не является чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступлений и личности осужденного Лазарева С.А. оснований для назначения Лазареву С.А. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка №8 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Лазарева С.А. законным и обоснованным, апелляционную жалобу адвоката Сорокиной Е.С. необоснованной.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.35 УПК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 158░.1, 158░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

.....................

.....................

░░░░░:

...................