Решение по делу № 33-587/2022 от 02.08.2022

Председательствующий – Шадеева С.А. Дело № 33-587

номер дела в суде первой инстанции 2-2/2022

УИД 02RS0007-01-2021-000522-35

номер строки в статистическом отчете 2.134

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Кокшаровой Е.А., Шнайдер О.А.,

при секретаре – Оспомбаевой А.Ж.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черепанова А.М., Черепановой Г.Н. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

признано право собственности за Константиновым А.М. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 804002+/-7846 кв.м. с местоположением: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Шнайдер О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Константинов А.М. обратился в суд с иском к Черепанову А.М., Черепановой Г.Н. о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 804002+/-7846 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с местоположением, установлено относительно ориентира, в границах участка <адрес>. Требования мотивированы тем, что <дата> умер Черепанов М.И., который при жизни завещал свою земельную долю в указанном земельном участке истцу. Постановлением <адрес> совета народных депутатов № от <дата> Черепанову М.И. совместно с Черепановой П.Г., Черепановым A.M., Черепановой Г.Н. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства был предоставлен земельный участок. <дата> решением Усть-Канского районного суда признано право собственности Черепанова A.M. на 1/4 доли, Черепановой Г.Н. на 1/4 доли, Константинова С.М. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением: установлено относительно ориентира, в границах земельного участка в границах <адрес>. Признано отсутствующим право пожизненного наследуемого владения Черепанова М.И. на земельный участок с кадастровым №, аннулирована запись в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения Черепанова М.И. на земельный участок от <дата> №. Константинов С.М. признан фактически принявшим наследство бабушки Черепановой П.Г., умершей <дата> в <адрес>. В удовлетворении исковых требований Черепанова A.M., Черепановой Г.Н. к администрации <адрес>, Константинову A.M. о признании завещания от <дата>, выданного Черепановым М.И. на имя Константинова А.М. на земельный участок с кадастровым № недействительным, отказано. <дата> апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай решение суда отменено в части признания права собственности Черепанова A.M. на 1/4 доли, Константинова СМ. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, признания Константинова С.М. фактически принявшим наследство бабушки Черепановой П.Г., с принятием по делу в указанной части нового решения. Признано право собственности Черепанова A.M. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. В удовлетворении остальной части исковых требований Черепанова A.M. к администрации <адрес>, Константинову A.M. о признании права собственности Черепанова A.M. в праве общей долевой собственности на земельный участок отказано. В удовлетворении исковых требований Константинова С.М. к Черепанову A.M., Черепановой Г.Н., Константиновой Л.М., администрации <адрес> (аймака) в части признания Константинова С.М. фактически принявшим наследство после умершей Черепановой П.Г. в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №; признания права собственности Константинова С.М. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. При обращении истца к нотариусу <адрес> свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдано, в связи с тем, что наследником не представлены документы, удостоверяющие право вышеуказанного наследодателя на любое имущество, в том числе, на земельный участок с кадастровым №. Согласно уведомления Управления Росреестра по <адрес>, сведения о зарегистрированных за наследодателем прав на спорный земельный участок в ЕГРН отсутствует. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Константинов С.М.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Черепанов А.М., Черепанова Г.Н. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Завещание, представленное наследником в суд, составлено не ранее августа 2018 года, завещание, представленное нотариусом, экспертно не исследовалось. Ходатайство об экспертном исследовании завещания безосновательно отклонено. Выводы экспертов по делу № о фактической дате совершения завещаний никем не оспорены и не опровергнуты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Черепанова А.М., Черепанову Г.Н., представителя Смирнова П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Константинова А.М. – Пытаеву А.Н., участвующую в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> на основании постановления малого Совета <адрес> Совета народных депутатов № был изъят из земель ТОО «Белый-Ануй» и передан Черепанову М.И. для организации крестьянского хозяйства земельный участок, общей площадью 80,4 га, из них: пашни 16,4 га, сенокосы 2,4 га, пастбища 61,6 га, в урочище «<адрес>» и предоставлен в пожизненное наследуемое владение. Главой крестьянского хозяйства был утвержден Черепанов М.И., членами крестьянского хозяйства являлись: Черепанова П.Г., Черепанов А.М., Черепанова Г.Н.

<дата> <адрес> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Черепанову М.И. выдано свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, общей площадью 80,4 га.

<дата> указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №.

На основании свидетельства № зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения Черепанова М.И. на земельный участок с кадастровым №, площадью 804002+/-7846 кв.м.

Из соглашения о создании фермерского хозяйства следует, что Черепанова П.Г., Черепанов А.М., Черепанова Г.Н., Черепанов М.И. являлись членами крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлся Черепанов М.И.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 года №348-1 «О крестьянском фермерском хозяйстве», ст. ст. 257, 258 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что спорный земельный участок образован из земель, предоставленных для организации крестьянского (фермерского) хозяйства с учетом 4 земельных долей Черепанова М.И., Черепановой П.Г., Черепанова А.М., Черепановой Г.Н., которые при создании крестьянского хозяйства воспользовались вышеприведенными положениями, внеся свои земельные доли в крестьянское хозяйство. Черепанову М.И. земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства в пожизненное наследуемое владение предоставляться не мог.

<дата> крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило свою деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

<дата> Черепановой П.Г. составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества, ее долю, находящуюся в крестьянском хозяйстве Черепанова М.И., расположенном в урочище «Шиверта» на территории Белоануйской сельской администрации, в том числе земельный пай, она завещала внуку Константинову С.М.

<дата> умерла Черепанова П.Г.

<дата> Черепановым М.И. составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества, его долю, находящуюся в крестьянском хозяйстве Черепанова М.И., расположенном в урочище «Шиверта» на территории Белоануйской сельской администрации, в том числе земельный пай, он завещал внуку Константинову А.М.

<дата> умер Черепанов М.И.

<дата> постановлением нотариуса нотариальной палаты Республики Алтай нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай отказано Константинову А.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю спорного земельного участка в связи с отсутствием документов, подтверждающих право наследодателя на наследственное имущество.

Истец Константинов А.М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти наследодателя Черепанова М.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание (ст. 1119 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Усть-Канского районного суда от <дата> по гражданскому делу № признано право собственности Черепанова A.M. на 1/4 доли, Черепановой Г.Н. на 1/4 доли, Константинова С.М. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением: <адрес>.

Признано отсутствующим право пожизненного наследуемого владения Черепанова М.И. на земельный участок с кадастровым № и аннулирована запись в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения Черепанова М.И. на земельный участок от <дата> №.

Константинов С.М. признан фактически принявшим наследство бабушки Черепановой П.Г., умершей <дата> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Черепанова A.M., Черепановой Г.Н. к администрации <адрес>, Константинову A.M. о признании завещания от <дата>, выданного Черепановым М.И. на имя Константинова А.М. на земельный участок с кадастровым № недействительным, отказано.

<дата> апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай решение суда отменено в части признания права собственности Черепанова A.M. на 1/4 доли, Константинова СМ. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, признания Константинова С.М. фактически принявшим наследство бабушки Черепановой П.Г., с принятием по делу в указанной части нового решения.

Признано право собственности Черепанова A.M. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. В удовлетворении остальной части исковых требований Черепанова A.M. к администрации <адрес>, Константинову A.M. о признании права собственности Черепанова A.M. в праве общей долевой собственности на земельный участок отказано.

В удовлетворении исковых требований Константинова С.М. к Черепанову A.M., Черепановой Г.Н., Константиновой Л.М., администрации <адрес> (аймака) в части признания Константинова С.М. фактически принявшим наследство после умершей Черепановой П.Г. в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №; признания права собственности Константинова С.М. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:07:011208:1, отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Усть-Канского районного суда от <дата> в не отменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата> прошли стадию кассационного обжалования, по результатам которого оставлены без изменения.

В рамках указанного дела <дата> назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «СФ «РЭТ-Алтай». Для проведения почерковедческой экспертизы экспертному учреждению, помимо прочего, представлен оригинал завещания от <дата>, удостоверенном нотариусом Усть-Канского нотариального округа Республики Алтай, зарегистрированный в реестре за №.

Заключением судебной экспертизы от <дата> установлено, что подпись от имени Черепанова М.И. и буквенная расшифровка подписи: Черепанов Михаил Иванович» в завещании от имени Черепанова М.И. от <дата>, удостоверенном нотариусом Усть-Канского нотариального округа Республики Алтай, зарегистрированном в реестре за №, выполнена самим Черепановым М.И.

Позднее судом была назначена еще одна экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СФ «РусэксперТ». Для проведения почерковедческой экспертизы экспертному учреждению, помимо прочего представлен оригинал завещания от <дата>, удостоверенный нотариусом Усть-Канского нотариального округа Республики Алтай, зарегистрированный в реестре за №.

Согласно выводам заключения от <дата> период изготовления завещания Черепановым М.И. не соответствует дате – <дата>, по возрасту штрихов, выполненных пастами для шариковых ручек, соответствует штрихам, нанесенным во временной период не более двух лет от момента спектрального исследования.

Разрешая спор, суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установил, что выводы эксперта с достоверностью не подтверждают, что завещание подписано не самим завещателем и изготовлено не более двух лет от момента спектрального исследования, проведенного в 2020 году, поскольку выводы эксперта опровергаются совокупностью других письменных доказательств, а именно Реестром нотариальных действий, экземплярами завещаний, хранящимися в деле нотариуса Усть-Канского нотариального округа.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, судебной экспертизы давности документа, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении гражданского дела № по указанным вопросам назначено и проведено экспертное исследование, выводам эксперта дана правовая оценка, которая положена в основу судебных актов, вступивших в законную силу, имеющих в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора. Следовательно, установленные названными судебными актами обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, основания для назначения и проведения судебной экспертизы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что завещание Черепанова М.И. (Том 1, л.д. 108) зарегистрировано в реестре за №, составлено и подписано в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса, другой выдается завещателю Черепанова М.И.

Проведение судебной экспертизы по второму экземпляру завещания, выданному на руки Черепанову М.И., идентичного завещанию, хранящемуся в деле нотариуса, не свидетельствуют о допущенных нарушениях при проведении экспертизы.

Приведенными выше судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, признано отсутствующим право пожизненного наследуемого владения Черепанова М.И. на земельный участок с кадастровым № и аннулирована запись в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения Черепанова М.И. на земельный участок; доли Черепанова М.И., Черепановой П.Г., Черепанова А.М., Черепановой Г.Н. в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок признаны равными по 1/4 доли за каждым.

Поскольку после смерти Черепановой П.Г. фактически наследственное имущество принял ее сын Черепанов А.М., за ним признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, сложившуюся из имеющейся своей 1/4 доли и 1/4 доли, фактически принятой после смерти наследодателя Черепановой П.Г.

Судами установлено, что 1/4 доля земельного участка Черепанова М.И. завещана последним внуку Константинову А.М. Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследственного имущества, предусмотренный ГК РФ, Константиновым А.М. не пропущен.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о признании за Константиновым А.М. права на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок по завещанию Черепанова М.И. от <дата> следует признать верным.

Обжалуемый судебный акт является законным, выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепанова А.М., Черепановой Г.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2022 года.