Решение по делу № 12-57/2021 от 19.03.2021

№ 12-57/237-2021

УИД 46RS0011-01-2021-000697-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Курск                            22 марта 2021 года

Судья Курского районного суда Курской области Козлов А.В.,

рассмотрев жалобу Коршикова Александра Сергеевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Коршикова Вадима Александровича, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, несовершеннолетний ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Коршиков А.С., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Статьей 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, сказанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место совершения административного правонарушения располагается на территории Центрального округа г. Курска (г. Курск, ул. Ленина, д. 26), что не относится к территориальной подсудности Курского районного суда <адрес>.

В связи с изложенным, жалоба Коршикова А.С. подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Курска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Коршикова Александра Сергеевича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО2, передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска.

Судья:                   А.В. Козлов