Решение по делу № 2-151/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-151/2021

22RS0053-01-2021-000201-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2021 г.                                                                                с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием представителя истца Еськовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Топчихинская центральная районная больница» к Миронову А. Р. о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, и штрафа,

у с т а н о в и л:

КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» (далее – ЦРБ) обратилось в суд с иском к Миронову А.Р. о взыскании с ответчика в свою пользу расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в период с 2016 г. по 2020 г. в размере 64 208 руб., штрафа в размере 128 417 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 053 руб.

В обоснование иска указано, что в июне 2016 г. Миронов А.Р. обратился в ЦРБ с просьбой заключить с ним договор о целевом обучении в КГБП ОУ «Родинский медицинский колледж». Учитывая дефицит кадров на селе и не укомплектованность ФАПов фельдшерами, 19.09.2016 между ЦРБ и ответчиком был заключен договор о целевом обучении (далее – договор), по условиям которого Миронов А.Р. обязался освоить образовательную программу по «Лечебному делу» - базовый уровень образования, реализуемую в КГБ ПОУ «Родинский медицинский колледж», и заключить трудовой договор с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение производственной практики в соответствии с учебным планом. ЦРБ выполнены все обязательства согласно договору. Подпунктом «д» пункта 5 договора предусмотрена обязанность Миронова А.Р. заключить с организацией трудовой договор не позднее чем через 1 месяц с момента получения соответствующего документа об образовании. Миронов А.Р. 13.07.2020 заключил с ЦРБ трудовой договор, но 30.09.2020 трудовой договор по заявлению Миронова А.Р. был расторгнут.

Подпунктом «е» пункта 5 предусмотрена обязанность возместить организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с представлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором. При увольнении Миронову А.Р. было вручено уведомление о необходимости исполнения обязательств, предусмотренных договором. Ответчик не исполнил условия договора.

          В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшил размер штрафа до 64 208 руб., просил взыскать расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в сумме 64 208 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 367, 20 руб.

    Представитель истца Еськова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что денежные средства, затраченные ЦРБ на оплату обучения Миронова А.Р., должны быть возвращены. Требование ЦРБ ответчиком не исполнено, в соответствии со 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 по 21.07.2021, размер которых составил 2 367,20 руб.

Ответчик Миронов А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В заявлении на иск указал, что после окончания медицинского колледжа ему было предложено одно место работы Фунтиковский ФАП, он согласился. После трех месяцев работы он написал заявление на увольнение по собственному желанию, поскольку проживал в 15 км от работы, затруднительно было добираться. Также было множество организационных проблем, которые он не в силах был решить.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривал дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 между КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» в лице главного врача Зиновьева К.В. (организацией) и Мироновым А.Р. (гражданином) заключен договор о целевом обучении в КГБ ПОУ «Родинский медицинский колледж». По условиям договора Миронов А.Р. обязуется освоить образовательную программу по «Лечебному делу» - базовый уровень образования, реализуемую в колледже, успешно пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор с ЦРБ, а ЦРБ обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение производственной практики с учебным планом.

Подпунктом «а» пункта 3 договора предусмотрена обязанность ЦРБ предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: 1500 руб. в месяц.

Обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в течение месяца с момента получения соответствующего документа об образовании и отработать в ЦРБ 3 года.

Подпунктом «е» пункта 5 договора предусмотрена обязанность гражданина возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

На основании заключенного между сторонами договора КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» понесло следующие расходы: меры социальной поддержки студента в размере 69 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 14-54).

Согласно архивной справке № от 11.05.2021 Миронов А.Р. обучался по договору о целевом обучении по очной форме обучения в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Родинское медицинское училище» (КГБ ПОУ «Родинский медицинский колледж») по специальности «Лечебное дело» с 01.09.2016 по 30.06.2020. По окончании обучения Миронову А.Р. выдан диплом №, регистрационный № от 20.06.2020, присвоена квалификация фельдшер.

Согласно приказу главного врача КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» от 10.07.2020 Миронов А.Р. принят на работу заведующим Фунтиковского фельдшерско-акушерского пункта с 13 июля 2020 г.

Приказом от 30.09.2020 Миронов А.Р. уволен по собственному желанию пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 30 сентября 2020 г.

КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» в адрес ответчика 30.09.2020 направило претензию о необходимости возместить затраты, связанные с обучением в размере 64 200 руб. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами трудового законодательства.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

Согласно части 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Так же, в силу статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа.

А в силу статьи 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

По сути, такой штраф представляет собой гражданско-правовой способ обеспечения исполнения обязательства работника, вытекающего из трудовых отношений, что недопустимо в силу статей 2 ГК РФ, 5 ТК РФ. Следовательно, ущемляющее права работника условие договора о взыскании с него штрафа не может быть применено судом при разрешении спора.

Взыскание с работника денежных средств помимо затрат на его обучение трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Исходя из анализа выше приведенных норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с обучением.

Расчёт расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, исчислен пропорционально фактически не отработанному Мироновым А.Р. после окончания обучения времени, ответчиком не оспаривается, судом он проверен и признаётся правильным.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Отношения, связанные с исполнением обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, регулируются в том числе положениями Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении затрат, связанных с обучением работника, и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы, связанные с предоставлением ответчику мер социальной поддержки в сумме 64 208 руб., а в части взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 873,30 руб. (64208 х 3815,66 : 130783,2).

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 130 783,2 руб., подлежало оплате государственной пошлиной в размере 3815,66 руб., а оплачена государственная пошлина при обращении в суд с иском в размере 5053 руб., следовательно, 1237,34 руб. уплачено излишне. Со дня уплаты государственной пошлины трёхлетний срок не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова А. Р. в пользу КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 64 208 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» уплаченную 28 декабря 2020 г. на счёт Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России № 10 по Алтайскому краю) государственную пошлину в размере 1 237 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021.

Судья: