Решение по делу № 1-152/2020 от 05.11.2020

66RS0037-01-2020-001577-66

Дело №1-152/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО «Город Лесной» Кузнецова К.А.,

подсудимого Константинова С.Е., защитника-адвоката Разуменко Д.А., представившего удостоверение и ордер *** от ***,

потерпевшего Похабова Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Русиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Константинов С.Е., ***), судимого:

1). *** по приговору Тагилстроевского районного суда *** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

2). *** по приговору Ленинского районного суда *** по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ***) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

3). *** по приговору мирового судьи судебного участка №*** по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ***) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с ***, зачтен в срок отбытия наказания период с *** по ***; *** освобожден по отбытии срока наказания;

4). *** по приговору мирового судьи судебного участка №*** по ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы;

5). *** приговору мирового судьи судебного участка №*** по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ***) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с ***, зачтен в срок отбытия наказания период с *** по ***; *** освобожден по отбытии срока наказания;

6). *** по приговору Тагилстроевского районного суда *** по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

7). *** приговору Тагилстроевского районного суда *** по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ***) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (***), зачтен в срок отбытия наказания период с *** по ***,, с *** по ***; *** освобожден по постановлению Тавдинского районного суда *** от *** условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов С.Е. совершил *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** около 09 часов 30 минут у Константинова С.Е. возник преступный умысел на *** хищение денежных средств с банковского счета Похабова Е.Г. *** (карта ***), открытого в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: ***. Реализуя свой преступный умысел, Константинов С.Е., в указанное время, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: ***, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон, в котором установлено мобильное приложение «Совкомбанк - Халва», сеть «Интернет», предоставил Похабову Е.Г. заведомо ложную информацию, который будучи введенный в заблуждение сообщил номер своей банковской карты, cvc-код, а также приходящие СМС-коды для совершения безналичных операций, фактически предоставив Константинову С.Е. право самому совершать операции с денежными средствами, хранящимися на его счете. Константинов С.Е., получив от Похабова Е.Г. указанные сведения, *** в 15 часов 13 минут, в указанном месте, используя мобильный телефон, сеть «Интернет», *** похитил с банковского счета Похабова Е.Г., путем перечисления на свой банковский счет ***, открытый в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк России» по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Мира, д.52 денежные средства в сумме 13000 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами Константинов С.Е. распорядился по своему усмотрению, причинив Похабову Е.Г., исходя из его имущественного положения, а также значимости для него похищенных денежных средств значительный материальный ущерб.

Подсудимый Константинов С.Е. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что в двадцатых числах сентября 2020 ему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый с детства Похабов Е.Г. и он попросил у него в долг 2000 руб., что ему было срочно нужно ремонта автомобиля, на котором он ехал в г.Лесной. Похабов Е.Г. сказал, что находится на рыбалке на севере и не может сам перевести ему денежные средства с банковской карты «Совкомбанк», в его в телефоне нет приложения для переводов. По его просьбе Похабов Е.Г. назвал ему номер своей банковской карты и код доступа на обороте карты. После этого он на своем телефоне через мобильное приложение «Совкомбанк - Халва» ввел данные карты Похабова Е.Г. Когда был запрошен пароль, он позвонил Похабову Е.Г., который назвал пароль, пришедший тому на его номер телефона. Для перевода еще нужно было ввести пароль для подтверждения операции, он позвонил Похабову Е.Г., тот продиктовал ему пароль по смс-сообщению. После этого 2000 руб. были зачислены на его карту, открытую в отделении ПАО «Сбербанк России» в ***. Ему еще были нужны деньги и в этот же день *** он с согласия Похабова Е.Г. таким же образом перевел денежные средства с его банковского счета на свой банковский счет путем двух переводов – в размере 250 руб. и 1500 руб. Затем он решил таким же способом еще перевести денежные средства с карты Похабова Е.Г., без его согласия, для себя в размере 13000 руб. *** он, находясь дома в ***, в приложении «Совкомбанк Халва» попытался привязать свой абонентский номер к карте Похабова Е.Г., но у него не получилось, оператор банка сообщил ему, что привязать иной номер можно только по заявлению и с паспортом держателя карты. *** он, находясь дома в ***, днем позвонил Похабову Е.Г. и сказал ему, что ему на карту ошибочно переведены 13000 руб. и их нужно перевести на его карту. Похабов Е.Г. сообщил ему пароли, пришедшие тому на его номер телефона. После этого он перевел с банковского счета Похабова Е.Г. на свою карту ПАО «Сбербанк» 13000 руб., которые он снял в банкомате в *** и потратил на личные нужды, на оплату медицинских услуг для своей сожительницы. Он собирался вернуть Похабову Е.Г. денежные средства, взятые у него в долг 3750 руб. (2000 руб.+250 руб.+1500 руб.). Из похищенных им 13000 руб. возвращено 5000 руб. Полностью вернуть похищенные деньги не успел, сотовый телефон разбился, он был задержан и взят под стражу. Гражданский иск потерпевшего в сумме 8000 руб. он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого Константинова С.Е. полностью согласуются с его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.150-153, 158-161).

При подтвержденных подсудимым обстоятельствах по предъявленному обвинению его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Похабов Е.Г. в судебном заседании пояснил, что *** он поехал на рыбалку и решил позвонить Константинову С.Е., с которым он с 1997-1998 года не общался. Он позвонил ему со своего сотового телефона, абонентский ***, на его сотовый телефон абонентский ***. По просьбе Константинова С.Е. он согласился дать ему в долг деньги. Когда он приобретал ноутбук для дочери своей сожительницы ему выдали кредитную карту «Совкомбанк Халва», по карте был установлен ежедневный лимит 13000 руб. Он не смог сам Константинову С.Е. перевести деньги, так как на его телефоне было установлено нужное приложение. По просьбе Константинова С.Е. он сообщил ему номер карты и код на ней. Затем он по поступившим на телефон смс сообщал ему коды. Так он перевел Константинову С.Е. 250 руб.. 2000 руб. и 1500 руб. Потом Константинов С.Е. ему позвонил и сказал, что его тетя ему по ошибке перевела 13000 руб. и их надо ему вернуть. Он также сообщал ему поступившие коды по смс. Затем *** или *** он через приложение к банку, установленном на телефоне его сожительницы, обнаружил, что с его счета списаны 13000 руб., которые ему никто не переводил. Он пытался связаться с Константиновым С.Е., но тот, видимо, внес его в «черный список» и не отвечал. В ходе следствия мать Константинова С.Е. вернула ему 5000 руб. Хищением ему причинен значительный ущерб, он проживает с сожительницей, обеспечивает содержание ее ребенка. Потерпевший заявил гражданский иск, просит взыскать с подсудимого 8000 руб. в счет возмещенного ущерба.

Потерпевший Похабов Е.Г. полностью подтвердил свои показания, данные предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.73-76), из которых следует, что он проживает с Свидетель №1 и ее дочерью,***., в браке не состоят, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. Он работает, заработная плата 30000 руб., у Свидетель №1 – 12000 руб. *** между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита *** в офисе оператора связи ООО «Екатеринбург 2000» (Мотив) по адресу: ***. На его имя открыт банковский счет ***, выдана кредитная карта *** с доступным лимитом 75000 руб., ежемесячный платеж по карте - 8700 руб. Данной картой он *** совершил платежи всего на 13000 руб. 30 коп. *** он зачислил на карту 500 руб. и картой не пользовался, всего на счете было 62499 руб.70 коп. Услуга «Мобильный банк» к данной карте была подключена, карта была привязана к его абонентскому номеру *** (оператор «Мотив», сим-карта на его имя). У него есть приятель ФИО7, в настоящее время его фамилия Константинов. Ранее тот проживал в г. Лесной, и они общались до 1998 года. В сентябре 2020 года через знакомых он узнал номер телефона Константинова С., решил встретиться с тем. *** в вечернее время он позвонил ему на абонентский ***. Они пообщались и договорились о встрече. Он находился на рыбалке в *** с *** по ***. Через некоторое время ему вновь позвонил ФИО4, попросил дать в долг 2000 руб. Он сказал, что у него в телефоне нет приложения для онлайн переводов. Тогда тот попросил продиктовать номер его банковской карты и код на оборотной стороне карты. Он продиктовал ему эти сведения. После этого, тот позвонил ему еще 2 раза и он продиктовал ему 2 пароля – один для входа в приложение «Совкомбанк», а второй для подтверждения операции по переводу денежных средств. *** в 01.06 час. были списаны с его счета 2000 руб. В этот день тот позвонил ему еще несколько раз, попросил в долг 250 руб. и 1500 руб., после чего он продиктовал тому пароли, которые пришли на его телефон. *** с его счета были списаны денежные средства в 01.57 час. в размере 250 руб., в 02.34 часа в размере 1500 рублей. *** около 05 утра он вернулся в ***. *** в 15.00 час. ушел на работу. *** днем ему вновь позвонил ФИО4 и пояснил, что ошибочно перевел на его карту 13000 руб., для перевода этих денег обратно попросил снова сообщить тому пароли для входа в приложение и для подтверждения операции. Ему на телефон пришли пароли, которые он продиктовал ФИО4. *** в 15.16 час. с его счета были списаны 13000 руб. *** его сожительница Свидетель №1 зашла в приложение «Совкомбанк», установленное у нее в телефоне, и увидела, что с его счета были списаны 13000 руб. В приложении они прочитали переписку с оператором банка. В переписке *** и *** ФИО4 просил оператора банка привязать к его карте свой абонентский номер, пытался перевести с его карты на свою карту 13000 руб., но операции были отклонены. Согласие на списание 13000 руб. он ФИО4 не давал. Он пытался с ним связаться, но тот не отвечал на звонки. Он обратился в полицию с заявлением. Ущерб для него является значительным с учетом дохода его семьи и нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Свидетель Колова О.С. в судебном заседании пояснила, что проживает с Похабовым Е.Г., знает, что у него есть банковская карта ПАО «Совкомбанк», которую он оформил *** при покупке ее дочери планшета в салоне связи «Мотив». Данной картой она не пользуется, она находится у Похабова Е. На ее сотовом телефоне установлено приложение «Совкомбанк – Халва», так как телефон Похабова Е.Г. не поддерживает эту функцию. Через указанное приложение они проверяли операции по счету, а также баланс по счету карты. Операции по карте через это приложение она не совершала. Похабов Е.Г. также сам не пользовался данным приложением. С 19 или *** Похабов Е.Г. находился на рыбалке, банковская карта ПАО «Совкомбанк» находилась при нем. *** Похабов Е.Г. вернулся с рыбалки и в 15 час. вышел на работу. *** она зашла в приложение «Совкомбанк Халва», и увидела, что с банковского счета Похабова Е.Г. 21.09-*** были списания 2000 руб., 250 руб., 1500 руб.и 13000 руб. Она спросила о списании денег у Похабова Е.Г., тот сказал, что когда был на рыбалке, по просьбе Константинова С. дал ему деньги в долг, сообщил данные карты, код и пароли. Но 13000 руб. тот у него не просил. Они прочитали переписку с оператором банка и увидели, что ФИО4 просил оператора банка привязать к карте свой абонентский номер, пытался перевести с карты Похабова Е.Г. свою карту 13000 руб., но операции были отклонены. Похабов Е.Г. пытался связаться с Константиновым С., но тот не отвечал на звонки. Ущерб в размере 13000 руб. для них является значительным с учетом их общего дохода, и нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Свидетель Шевцова Е.М. в судебном заседании пояснила, что Константинов С.Е. племянник ее мужа, сын его родной сестры Свидетель №2 Константинов С.Е., учась в 11 классе, жил в их семье, так как его мать работала в ***. Был обычным, нормальным парнем. Они общались с его матерью, знали, что он поступил в военное училище,но не доучился. Затем он проживал в ***, где-то работал. После его задержания ей, как родственнику в г.Лесной, сотрудники полиции передали его сотовый телефон, у которого был разбит экран. Этот телефон она передала следователю.

Свидетель Фомичева Н.С. в судебном заседании пояснила, что является руководителем Нижнетуринского направления ООО «Связьтехпром». Офис данной организации, офис «Мотив», расположен по адресу: ***. В офисе осуществляется розничная продажа товаров. При приобретении товаров покупателямив их офисе, в случае невозможности полной оплаты стоимости товара, а также для иных покупок в других магазинах, предлагается оформить договор потребительского кредита от имени ПАО «Совкомбанк» и клиенту в их офисе выдается карта Халва (ПАО «Совкомбанк»), выдается один экземпляр договора и карта банка в запечатанном конверте. Между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Связьтехпром» (Мотив) заключен договор банковского (партнерского) обслуживания, они являются посредниками. «Совкомбанк» имеет филиалы, в том числе и ***. Перевод денег осуществляется через личный кабинет клиента через приложение, по таким картам может быть установлен суточный лимит по снятию денежных средств, размер определяется индивидуально. Карту «Совкомбанк-Халва» у них приобретают охотно, так как очень выгодные условия по ее пользованию.

Из показаний свидетеля Погореловой Е.Г. (т.1 л.д.134-135), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что у нее есть сын Константинов С.Е., *** проживающий по адресу: ***, квартира в ее собственности. По данному адресу сын проживал со своей сожительницей ФИО15 Сын официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, в собственности не имеет имущества, привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился в мае 2020. Ей известно, что ее сын привлекается к уголовной ответственности за совершение кражи денежных средств с банковского счёта. Об обстоятельствах совершения данного преступления ей неизвестно. Сожительница сына ФИО15 из квартиры съехала и её место нахождения ей неизвестно.

Вина Константинова С.Е. в со­вершении инкриминируемого деяния в полном объеме подтверждается иными доказательствами по де­лу в их совокупности:

- заявлением Похабова Е.Г. от *** о проведении проверки по факту хищения денежных средств с его кредитной карты (КУСП *** от ***), (т.1л.д. 11);

- договором потребительского кредита, заключенного между Похабовым Е.Г. и ПАО «Совкомбанк» от *** (т.1 л.д. 13-16);

- детализацией телефонных переговоров Похабова Е.Г. (89501989289), согласно которой в период с *** по *** Похабову Е.Г. на мобильный телефон неоднократно звонил Константинов С.Е. (89126886192), а также Похабову Е.Г. приходили СМС-сообщения от оператора «Совкомбанка» (т.1 л.д. 21-28);

-протоколом личного досмотра Константинова С.Е. от ***, проведенного с 17.40 час. до 17.48 час. в служебном кабинете *** здания ОМВД России по ГО «г.Лесной» по адресу: ***, в ходе которого у последнего из внутреннего кармана куртки изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» *** (т.1 л.д. л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащая Константинову С.Е. (т.1 л.д.38-40);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей к нему, в ходе которой в служебном кабинете *** здания СО ОМВД России по ГО «***» по адресу: ***, у свидетеля Шевцовой Е.М. изъят сотовый телефон «Honor» в корпусе белого цвета IMEI ***/ *** с сим-картой «МТС», «Билайн», картой памяти на 16 ГБ, принадлежащий Константинову С.Е. (т.1 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Honor» в корпусе белого цвета IMEI ***/ *** с сим-картой «МТС», «Билайн», картой памяти на 16 ГБ, принадлежащий Константинову С.Е. При просмотре контактов телефона обнаружен контакт «Ж», абонентский номер ***. В учетной записи данного контакта - имеется запись «Добавлено в черный список». Также обнаружено установленное в телефоне приложение «Сбербанк». При входе в приложение «Сбербанк» в разделе «Уведомления» имеются уведомления: от *** в 15.13 час. о зачислении на банковскую карту «Master Card ** 9735» 13000 руб.; от *** в 15.16 час. о выдаче 13000 руб., с карты «Master Card ** *** АТМ ***т.1 л.д. 46-50);

- предметами, признанными постановлением от *** вещественными доказательствами: банковской картой ПАО «Сбербанк России» ***.; сотовым телефоном «Honor» в корпусе белого цвета IMEI ***/ *** с сим-картой «МТС», «Билайн», картой памяти на 16 ГБ, принадлежащими Константинову С.Е. (т.1 л.д.51,41);

- выпиской по счету *** ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Константинова С.Е. в дополнительном офисе *** по адресу: ***, согласно которой *** в 13час.13мин.44 сек. с карты ***, принадлежащей Похабову Е.Г. на счет *** ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Константинова С.Е., поступили 13000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.53-58);

- справкой и выпиской по счету *** ПАО «Совкомбанк», открытого на имя Похабова Е.Г. в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: ***, согласно которой *** в 13 час. 13 мин. произведена операция по переводу денежных средств на сумму 13000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.60-69);

- распиской, согласно которой Похабов Е.Г. получил от Погореловой Е.Г. (матери Константинова С.Е.) 5000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного Похабову Е.Г. в результате совершения кражи денежных средств с банковского счета Константиновым С.Е. (т.1 л.д.83).

- скриншотами приложения «Совкомбанк Халва», установленного в сотовом телефоне «Хонор 9А», принадлежащим свидетелю Коловой О.С., по полученным уведомлениям о переводах, осуществленных с банковского счета Похабова Е.Г. *** в ПАО «Совкомбанк» в период с *** по ***, в том числе и по отклоненным операциям по переводу 13000 руб., по переписке с оператором «Совкомбанка» о причинах непоступившего перевода, о запросе возможности переадресации на другую (вторую) сим-карту (т.1 л.д.90-126).

Оценив показания подсудимого Константинова С.Е. с показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра вещественных доказательств, записями уведомлений а также с перепиской в приложениях, установленных в телефонах сотовой связи потерпевшего, свидетеля Коловой О.С. и подсудимого, с данными о произведенных в период с *** по *** операциях по счету банковой карты Похабова Е.Г., открытого в ПАО «Совкомбанк» и по счету банковской карты Константинова С.Е., открытого в ПАО «Сбербанк», учитывая позицию подсудимого по полному признанию своей вины в совершении кражи, суд, исходя из доказательств по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Представленными доказательствами по уголовному делу в их совокупности полностью подтверждается вина подсудимого в совершении им умышленных действий, направленных на *** хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего Похабова Е.Г. При этом виновный Константинов С.Е. действуя с корыстной целью, против воли потерпевшего и, воспользовавшись персональными данными - о номере карты Похабова Е.Г., CVC-кода, указанного на оборотной стороне карты, а также паролями для авторизации в приложении «Совкомбанк - Халва», и паролями для подтверждения банковских операций, которые ему сообщил Похабов Е.Г., *** похитил с его банковского счета денежные средства в размере 13000 рублей. Похищенные денежные средства подсудимый снял с использованием своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» в банкомате, по адресу: ***, и потратил на свои личные нужды, чем произвел преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом в целях дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, чему препятствий не имелось. Исходя из представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что совершенные Константиновым С.Е. преступные действия носят оконченный характер по предъявленному обвинению.

Судом не установлено наличие какого-либо давления на подсудимого со стороны сотрудников полиции при проведении с его участием следственных действий.

***

***

Наличие в действиях подсудимого по инкриминируемому деянию квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба, и «с банковского счета» суд признает доказанным, исходя из показаний потерпевшего и свидетеля Коловой О. С., дохода потерпевшего и совокупного дохода его семьи с сожительницей; а также из способа завладения чужим имуществом – денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего путем их перечисления на свой счет и получения наличными через банкомат, при отсутствии согласия потерпевшего.

Таким образом, действия Константинова С.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть *** хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (изложение всей последовательности своих действий по хищению), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие действий к возмещению причиненного ущерба (передано 5000 руб. потерпевшему), состояние здоровья, требующее регулярный прием лекарственных средств.

Подсудимый Константинов С.Е. на момент совершения преступления судим, имеет непогашенные судимости по приговорам от *** (в части непогашенной судимости по приговору от ***), от ***, от ***. Непогашенная судимость по приговору от *** не образует рецидива преступлений, по приговору от *** образует рецидив преступлений (ч.1 ст.18, п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ). Судимость по приговору от *** в части назначения наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от ***, по которому Константинов С.Е. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, в силу п. «г» ч.3 ст.86, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ не погашена и образует в действиях виновного опасный рецидив преступлений, что, в силу, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание виновному.

Учитывая характеристику личности виновного, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Константиновым С.Е., предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, являющегося тяжким преступлением, совершенным при опасном рецидиве преступлений, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по *** характеризовался положительно (характеристика от ***, т.1 л.д.207-208), что в период условно-досрочного освобождения не имел замечаний по исполнению установленных судом обязанностей на данный срок, после освобождения проживал по месту своей постоянной регистрации в ***; работал в ООО «Уралхимпласт» *** с июля 2020 года, но без оформления, с предполагаемой заработной платой 30000 руб.; замечаний по своему поведению в быту не имеет (характеристика инспектора НоАН ОУУПиПДН ОП *** МУ МВД России «Нижнетагильское», т.1 л.д.179); не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, но состоит на учете у врача инфекциониста в связи с наличием хронических заболеваний, что требует контроля и наблюдения (справка ГБУЗ «ОЦ СПИД» от *** *** т.1 л.д.189); частичное возмещение ущерба потерпевшему; а также тяжесть совершенного тяжкого преступления; наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание; привлечение *** к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением штрафа 500 руб.; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого Константинова С.Е. суд учитывает, что новое тяжкое преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения от исполнения наказания, назначенного по двум приговорам за совершение двух преступлений небольшой и средней степени тяжести, при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление. В связи с установленным, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение Константинову С.Е. по приговору от *** отменить.

При таких обстоятельствах применение альтернативных видов наказаний к Константинову С.Е., не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкциями ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает невозможным.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и характеристике личности виновного, суд считает, что исправление Константинова С.Е. возможно в настоящее время только в условиях его изоляции от общества для оказания на него должного исправительного воздействия, что отвечает целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суду не представлено сведений, подтверждающих наличие у подсудимого Константинова С.Е. противопоказаний по здоровью, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы. По имеющимся хроническим заболеваниям он в условиях содержания под стражей проходит доступное лечение в виде приема лекарств.

При установленных обстоятельствах суд считает правильным назначить Константинову С.Е. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68, ст.56 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания (штраф,ограничение свободы), поскольку исправление виновного может быть достигнуто при отбытии им основного наказания.

Окончательное наказание Константинову С.Е. следует назначить с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ***.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Константинову С.Е. постановлением суда от ***, оставить без изменения.

При назначении окончательного наказания Константинову С.Е. вид исправительного учреждения для отбывания наказания следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку установлен опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск потерпевшего Похабова Е.Г. на сумму 8000 руб., на основании ст.1064 ГК РФ, исходя из доказательств по делу, является обоснованным, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая материальное положение Константинова С.Е. (отсутствие подтвержденных доходов), исходя из положений ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных по уголовному делу (в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту по назначению).

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища Константинова С.Е. не имеется, необходимый контроль за содержанием жилья и имущества (по месту регистрации и жительства) осуществляет его близкий родственник (мать), являющийся собственником квартиры.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-297,302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Константинов С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение, примененное постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от *** к приговору Тагилстроевского районного суда *** от *** - отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору от *** в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию определить 2 года (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Константинова С.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ему постановлением суда от ***, оставить без изменения.

Срок для отбытия наказания осужденному Константинову С.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Константинову С.Е. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей со дня задержания, то есть с *** по ***.

Период содержания осужденного Константинова С.Е. под стражей с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Константинов С.Е. в пользу Похабова Е.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8000 (восемь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате услуг адвоката по осуществлению защиты по назначению отнести за счет государства. Осужденного Константинова С.Е. освободить от уплаты данных процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, сотовый телефон «Honor» в корпусе белого цвета с сим-картой «МТС», «Билайн» картой памяти 16ГБ вернуть собственнику Константинову С.Е. либо лицу по его указанию.

Меры по охране жилища и имущества осужденного Константинова С.Е. не принимать за отсутствием оснований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

Председательствующий подпись Н. Н. САВКИНА