Решение по делу № 33а-2233/2020 от 07.09.2020

Дело № 33а-2233/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 30 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Варлакова В.В.,

судей Дьяченко Ю.Л., Волосникова С.В.,

при секретаре Корецкой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова В.С., Красношеина Ю.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 8 июня 2020 г. по административному делу № 2а-3101/2020 по административному исковому заявлению Волкова Вячеслава Сергеевича, Красношеина Юрия Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра по Курганской области), государственным регистраторам Управления Росреестра по Курганской области Евтушенко Юлии Александровне, Барановой Юлии Борисовне о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., пояснения представителей Волкова В.С., Красношеина Ю.В. – Романова А.М., Управления Росреестра по Курганской области – Якушевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Волков В.С., Красношеин Ю.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия Управления Росреестра по Курганской области, выраженные в отказе государственного кадастрового учета изменений сооружения и государственной регистрации прав в отношении вновь созданных объектов недвижимости, возложить на Управление Росреестра по Курганской области обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении сооружения с кадастровым номером №, а также государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении вновь созданных объектов недвижимости: указанных в заявлении Волкова В.С. трех нежилых помещений площадью соответственно 19,1, 43,2 и 97,4 кв.м, кадастровые номера исходных объектов недвижимости №, №, №, №, №, и указанного в заявлении Красношеина Ю.В. нежилого помещения площадью 31,9 кв.м, кадастровые номера исходных объектов недвижимости №, №, №.

В обоснование заявленных требований, с учетом их изменения, указали, что решением Управления Росреестра по Курганской области от 12 ноября 2019 г. административным истцам отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с отсутствием заявления собственника гаража № 1 на государственный кадастровый учет изменений сооружения, не предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости.

Считая, что они имели право реконструировать свои гаражи без получения разрешения на строительство, указывали, что в период с 2017 г. по 2019 г. на законных основаниях в соответствии с проектом ими осуществлена реконструкция принадлежащих им гаражей, и в соответствии с соглашением от 31 июля 2019 г. вновь созданные объекты недвижимости распределены между ними. Отмечали, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены вновь созданные объекты недвижимости и на который, по мнению административного ответчика, отсутствуют сведения о государственной регистрации прав административных истцов, предоставлен физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Указывали, что собственник гаража № 1 по регистрационным данным не является собственником сооружения с кадастровым номером №, при этом принадлежащий ему объект недвижимости остался в неизменном состоянии, а о предстоящей реконструкции гаражей ему было известно и дано на это согласие, о чем свидетельствует протокол собрания собственников ГСК № 33 от 25 июля 2016 г.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Волков В.С., Красношеин Ю.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование указывают, что судом не учтены их доводы по следующим обстоятельствам: о наличии у них права бессрочного пользования на земельный участок и отсутствии спора с административным ответчиком по указанному основанию; об отсутствии спора с уполномоченным органом относительно получения разрешения на реконструкцию; о разрешенном использовании земельного участка «для эксплуатации и обслуживания гаражей индивидуального пользования» в соответствии с данными публичной кадастровой карты и отсутствии спора по указанному основанию с административным ответчиком; о постройке двухэтажного здания гаража на месте и в границах старых гаражей, которое конструктивно не связано с гаражным боксом Т.Ф.С., который дал административным истцам согласие на реконструкцию гаражей, и чей гараж не входит в состав сооружения с кадастровым номером №.

Настаивают, что имели право реконструировать принадлежащие им нежилые помещения в силу принадлежности земельного участка ГСК-33, паевыми членами которого они являются, что построенный объект соответствует назначению земельного участка и виду его разрешенного использования.

Указывают, что ими представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для отказа кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Считают, что суд в нарушение принципов законности, правовой определенности, бремени доказывания вышел за пределы заявленных требований и спорных обстоятельств, разрешив отсутствующий спор относительно прав на земельный участок и необходимости оформления разрешения на строительство.

Полагают, что с учетом обстоятельств дела и перечисленных в апелляционной жалобе правовых норм у них имелось право на проведение реконструкции принадлежащих им нежилых помещений путем возведения на их месте нового объекта недвижимости, что возлагало на административного ответчика обязанность осуществить кадастровый учет и регистрацию прав.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции административные истцы Волков В.С., Красношеин Ю.В. участия не принимали, о времени и месте его проведения извещались, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения и конвертом почтовым с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, обеспечили явку своего представителя Романова А.М., который в судебном заседании на доводах апелляционной жалобе настаивал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Курганской области по доверенности Якушева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административные ответчики государственные регистраторы Баранова Ю.Б., Евтушенко Ю.А., представители Администрации города Кургана, Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается скриншотом информации по делу.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и чья явка не признана обязвательной.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий и решений административного органа или должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности указанных условий по настоящему делу не установлено, и оснований полагать, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Курганской области не соответствуют требованиям действующего законодательства, не имеется.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в г. Кургане по адресу: <адрес>, находится гаражно-строительный кооператив № 33 (далее – ГСК № 33), а именно на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости – одноэтажное сооружение с кадастровым номером №, год завершения строительства – 1973, в которое согласно данным государственного кадастрового учета входят 8 помещений, в том числе: помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №, принадлежащие на праве собственности Волкову В.С., помещения с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие на праве собственности Красношеину Ю.В., и помещение с кадастровым номером №, собственником которого является Т.Ф.С.

Земельный участок площадью 0,03 га предоставлен ГСК № 33 в бессрочное пользование на основании решения исполнительного комитета Курганского городского Совета народных депутатов трудящихся Курганской области № 102 от 9 апреля 1969 г.

Согласно соглашению о принадлежности недвижимого имущества после реконструкции, заключенному административными истцами 31 июля 2019 г., в результате проведенной сторонами в соответствии с техническим планом от 22 июля 2019 г. реконструкции помещений были образованы 4 новых объекта недвижимости, из которых Волкову В.С. передаются нежилое помещение общей площадью 43,2 кв.м, 1 и 2 этаж (кадастровые номера исходных объектов недвижимости №, №), нежилое помещение общей площадью 97,4 кв.м, 1 и 2 этаж (кадастровые номера исходных объектов недвижимости №, №, №) и нежилое помещение общей площадью 19,1 кв.м, 1 этаж (кадастровые номера исходных объектов недвижимости №, №), Красношеину Ю.В. передается нежилое помещение общей площадью 31,9 кв.м, 1 этаж (кадастровые номера исходных объектов недвижимости №, №, №).

1 августа 2019 г. Волков В.С. и Красношеин Ю.В. в лице их представителя Романова А.М. обратились в Управление Росреестра по Курганской области с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении сооружения с кадастровым номером №, а также государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанных вновь созданных объектов недвижимости площадью 97,4 кв.м, 19,1 кв.м, 43,2 кв.м и 31,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Уведомлением государственного регистратора Евтушенко Ю.А. от 16 августа 2019 г. заявителю сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости до 12 ноября 2019 г. в связи с тем, что: 1) в нарушение пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ с заявлением обратились не все собственники объекта недвижимости, помещение с кадастровым номером № находится в собственности иного лица, помещение с кадастровым номером № – по сведениям ЕГРН сведения о правообладателе отсутствуют; 2) в соответствии со статьей 24 Федерального закона № 218-ФЗ и пункта 20 приказа Минэкономразвития России от № 953 сведения о сооружении указываются в техническом плане на основании проектной документации такого сооружения, между тем в состав технического плана проектная документация на сооружение не включена; 3) в нарушение статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представлено разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Рекомендовано обратиться с новым заявлением всем собственникам гаражей, представить документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учет.

Уведомлением государственного регистратора Барановой Ю.Б. от 19 августа 2019 г. заявителю сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до 19 ноября 2019 г. поскольку не представлены документы, необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно: 1) в соответствии с частью 6 статьи 40 Федерального № 218-ФЗ не осуществлен государственный кадастровый учет сооружения, в котором расположены помещения; 2) технический план подготовлен на основании технического паспорта, который содержит неактуальные сведения о сооружении, в котором расположены помещения. Рекомендовано подготовить документы в соответствии с требованиями законодательства.

Уведомлением государственного регистратора Евтушенко Ю.А. от 12 ноября 2019 г. № КУВД-001/2019-9421393/5 заявителю сообщено об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении сооружения с кадастровым номером № в связи с истечением срока и неустранением указанных в уведомлении от 16 августа 2019 г. причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Уведомлением государственного регистратора Барановой Ю.Б. от 19 ноября 2019 г. № КУВД-001/2019-9437231/8 заявителю сообщено об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении помещений, расположенных по адресу: <адрес> в связи с истечением срока и неустранением указанных в уведомлении от 19 августа 2019 г. причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что приостановление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и последующий отказ в их осуществлении соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно признал несостоятельными доводы административных истцов об отсутствии у административного органа оснований для отказа им в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на указанные в их заявлениях объекты недвижимости.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

Согласно части 6 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, реконструкция принадлежащих административным истцам гаражных боксов заключалась в том, что боксы были снесены и в их границах построено новое 2-х этажное здание, то есть имеет место существенное изменение параметров сооружения с кадастровым номером №, стоящего на государственном кадастровом учете.

Учитывая, что согласно сведениям ЕГРН помещение с кадастровым номером №, принадлежащее Т.Ф.С. на праве собственности, входит в сооружение с кадастровым номером №, которое было реконструировано, в силу положений пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ требование государственного регистратора представить для осуществления регистрационных действий заявление собственника вышеуказанного помещения является законным и обоснованным.

Пунктами 1, 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 20 приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении такого сооружения на земельном участке и его площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, на котором находятся принадлежащие административным истцам объекты недвижимости, им как физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не предоставлялся и на момент подачи ими заявлений в Управление Росреестра по Курганской области в их собственности не находился.

Вместе с тем указанный земельный участок в 1969 г. был предоставлен в бессрочное пользование ГСК № 33, которое за данным кооперативом сохраняется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства доводы административных истцов о том, что они не обязаны были для проведения реконструкции гаражей получать соответствующее разрешение, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не основаны на законе.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доказательств нарушения административными ответчиками законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в материалы настоящего административного дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, влекущих в безусловном порядке отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 8 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова В.С., Красношеина Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Председательствующий

Судьи