Решение по делу № 2-2478/2022 от 06.06.2022

№2-2478/2022

56RS0009-01-2022-002846-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                         г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующей судьи     Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мироновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 25.03.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Мироновой С.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом задолженности 54 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 26.12.2014 по 26.05.2015.

Заключительный счет был отправлен ответчику 26.05.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.07.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком по договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 79 137,54 руб.

Просил суд взыскать с Мироновой С.В. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.12.2014 по 26.05.2015 включительно в размере 79137 рублей 54 копейки, государственную пошлину в размере 2 574 рублей 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление в котором с исковыми требованиями не согласился, просил суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Из материалов дела следует, что 25.03.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Мироновой С.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом задолженности 54 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная Митроновой С.В., тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Установлено, что ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно заявлению-анкете Миронова С.В. была ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО (со всеми положениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимала их и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

26.05.2015 банком АО «Тинькофф Банк» был направлен Мироновой С.В. заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся в период с 26.12.2014 по 26.05.2015, а также о расторжении договора. Заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 29.07.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

Актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 к договору уступки прав (требований).

Согласно вышеуказанному договору уступки прав (требований), права требования по заключенному кредитному договору <Номер обезличен> от 25.03.2013 в размере 79 137, 54 руб., банком АО «Тинькофф Банк» были переданы ООО «Феникс». АО «Тинькофф Банк» направило в адрес Мироновой С.В. уведомление об уступке права требования, по заключенному с последним кредитным договором <Номер обезличен> от 25.03.2013.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга 30.06.2017 был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Мироновой С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 80 424,6 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями кредитного договора, установив, что имело место нарушение условий договора со стороны <ФИО>5, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс".

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, доказательств, свидетельствующих о неправильном отражении банком движения денежных средств, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 25.03.2013 в размере 79 137 руб. 54 коп.

В ходе судебного разбирательства Мироновой С.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство Мироновой С.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно 26.05.2015 банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете 27.06.2015, из чего следует, что 27.06.2018 срок исковой давности истекает.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга 30.06.2017 был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Мироновой С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 80 424,6 руб., то есть ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в пределах срока исковой давности, который впоследствии ответчиком был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 06.06.2022, уже за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Мироновой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                          Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 25.07.2022