Решение по делу № 33-470/2019 от 16.01.2019

Судья Караченцева Н.В. Дело № 33-470/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года      город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Саркисовой О.Б., Квасовой О.В.,

при секретаре Фетисовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по частной жалобе Вершининой Е. В. на определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

24 октября 2018 года Вершинина Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 15 декабря 2017 года по делу по иску конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ней о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления Вершинина Е.В. сослалась на тяжелое материальное положение, просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда, установив следующий порядок оплаты суммы задолженности: по 15 000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель Вершининой Е.В. – Румянцева О.В. поддержала заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В своих возражениях просил отказать Вершининой Е.В. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области в суд не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 декабря 2018 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 15 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 мая 2018 года, с Вершининой Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/01-51/69426 от 11 декабря 2013 года в размере 1 046 399 руб. 65 коп., судебные расходы в размере 13 432 руб., взыскание обращено на принадлежащее Вершининой Е.В. транспортное средство марки <1>.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области на основании выданного судом исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При этом, согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение данных процессуальных вопросов обусловлено наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Исходя из приведенных положений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19 и части 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу решения суда должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможные же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая Вершининой Е.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, признав указанные должником причины, ввиду которых у нее отсутствует возможность выплачивать денежные средства по решению суда, недостаточными для предоставления рассрочки. Исключительные обстоятельства, наличие которых являлось бы основанием для предоставления заявителю рассрочки, по делу не установлены.

Частная жалоба не содержит доводов, являющихся в соответствии с законом основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Вершининой Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи