Решение по делу № 1-497/2022 от 22.08.2022

дело №

УИД 18RS0№-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- 2022 года                                                                                 ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретаре Токмашовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Слобожанина А.А.,

подсудимого Белова С.В.

защитника – адвоката Дюндиной В.П., предъявившей удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белова С.В., родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Белов С.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах.

-Дата-, не позднее 19 часов 40 минут, у Белова С.В. находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участка №... Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка № этого же района от -Дата- по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу -Дата-, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

        Реализуя свой преступный умысел, Белов С.В. будучи в состоянии опьянения, в указанное время, находясь в неустановленном месте, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки Лада 211440 Лада Самара, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего М.А.А. и управляя указанным автомобилем, являющегося источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам ..., и, находясь на участке местности, на проезжей части Воткинского шоссе г.Ижевска по направлению движения транспорта из центра ..., напротив дома ... по Воткинскому шоссе г.Ижевска совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Порше Кайен № был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску -Дата- около 19 часов 40 минут, где в этот же день, на указанном участке местности, в 20 часов 26 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Белов С.В. находясь в указанном выше месте, в указанное время, не выполнил.

Подсудимый Белов С.В. виновным себя в предъявленном обвинении по ст.264.1 ч.1 УК РФ признал полностью.

        Подсудимый Белов С.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, поведение Белова С.В. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует действия Белова С.В. по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаянье в содеянном, состояние здоровья его и его родственников (наличие хронических заболеваний), положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ не установлено.

Подсудимый Белов С.В. судимости не имеет, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, занимается воспитанием ребенка, заверил суд и участников процесса, что встанет на путь исправления.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Белова С.В. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для назначения более строгого вида основного наказания, а также наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения Белова С.В., сообщившего, что оплата штрафа поставит его семью в тяжелое материальное положение, а также его личности, не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Основания для применения статьи 64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлены.

При определении размера наказания, суд не учитывает правила статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает Белову С.В. наказание не в максимально возможном размере.

Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновного, назначает Белову С.В. дополнительное наказание также не в максимально возможном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Белова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N63-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада 211440 Лада Самара г/н № регион – выдан по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                                                                         Стрижова О.И.