Решение по делу № 2-583/2024 от 14.08.2024

Дело № 2-583/2024 (УИД 72RS0025-01-2024-004294-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево                                                                      02 октября 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2024 по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Лузгову Александру Валерьевичу о возмещении убытков причиненных в результате ДТП в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Лузгову А.В. возмещении убытков в порядке суброгации в размере 1 059 430 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 498 рублей 00 копеек, почтовых отправлений в размере 120 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов-день фактического исполнения судебного решения

Требования мотивированы тем, что 29.04.2023 года произошло ДТП с участием транспортных средств <номер> государственный регистрационный знак <адрес> регион, которым управлял водитель ФИО5 и транспортного средства <номер> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением Лузгова А.В. Причиной ДТП явилось нарушение Лузговым А.В. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <номер> регистрационный знак <номер> регион получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств <номер> заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Авакон». Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. 21.08.2023 года ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещении е в размере 1 454 830 рублей 40 копеек (без учета износа), в связи с чем у ООО СК «Согласие» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 1 059 430 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО СК «Согласие» Чалышева Е.А., действующий на основании доверенности № 300-Д от 01.02.2024 года (том 1 л.д.11), надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (том 1 л.д.182-185, 191-192), согласно ходатайству в исковом заявлении просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца (том 1 л.д.8).

Ответчик Лузгов А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д.186).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Судом установлено, что 29.04.2023 по вине Лузгова А.В., управлявшего автомобилем <номер>, регистрационный номер <номер> регион, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из материалов дела, 29.04.2023 года в 21 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Лузгов А.В., управляя транспортным средством <номер> государственный регистрационный знак <номер> регион при повороте на регулируемом перекрестке двигаясь на разрешенный сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству <адрес>, государственный регистрационный знак <номер> регион движущемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ. Согласно акту медицинского освидетельствования, Лузгов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от 29.04.2023 года Лузгова А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу 29.04.2023 года (том 1 л.д.36-48).

Обстоятельства данного ДТП ответчиком не оспорены.

При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что согласно материалам схеме места ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является Лузгов А.В.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» на момент ДТП собственником автомобиля <номер> регион является Лузгов А.В., автомобиля <номер> государственный регистрационный знак <адрес> - ООО «АВАКОН» (том 1 л.д.166-167).

В результате ДТП был поврежден автомобиль «<номер>, государственный регистрационный знак <номер> регион.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <адрес>» государственный регистрационный знак <номер> регион, который на момент ДТП был застрахован по полису страхования транспортного средства <номер> от 02.12.2022 года (том 1 л.д.24-26).

Собственник автомобиля марки <адрес> регион обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, истец, рассмотрев указанное заявление, признал случай страховым и произвел оплату ремонтных работ транспортного в размере 1 454 830 рублей 40 копеек (том 1 л.д.27-60, 73-148).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия»», которая в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило истцу 400 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации невозмещенный ущерб в размере сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в сумме 1 059 430 рублей 40 копеек (1459430,40 – 400000).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следует отметить, что при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Поскольку автогражданская ответственность виновника происшествия была застрахована, ответственность потерпевшего была застрахована по полису страховому полису, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 059 430 рублей 40 копеек.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в закланную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 1 059 430 рублей 40 копеек по ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда и до даты фактического исполнения ответчиком судебного решения подлежат удовлетворению, поскольку с даты вступления решения суда в законную силу у ответчика возникает обязанность.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 13 498 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» к Лузгову Александру Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Лузгова Александра Валерьевича (ИНН <адрес>) в пользу ООО СК «Согласие» (<адрес>) в порядке регресса в счет возмещения ущерба 1 059 430 (один миллион пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать) рублей 40 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 498 (тринадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей, почтовые расходы в размере 120 (сто двадцать) рублей.

Взыскать с Лузгова Александра Валерьевича (ИНН <номер>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 059 430 (один миллион пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать) рублей 40 копеек с даты вступления решения суда в закланную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 года.

Председательствующий                                                                       А.Н. Шааф