Решение по делу № 12-322/2022 от 14.07.2022

Дело № 12-322/2022

УИД 59RS0011-01-2022-003240-57

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 16 августа 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

с участием защитника Ильиной Т.В. – Давыдовой С.Л., действующей на основании ордера,

представителя административной комиссии г.Березники Старостиной Т.Л., действующей на основании доверенности,

должностного лица главного специалиста отдела контроля в сфере благоустройства контрольного управления администрации г. Березники Санниковой Л.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Ильиной Т.В. на постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Березники» Пермского края № 13-4 от 28.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5.1 Закон Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Ильиной Т.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Березники» Пермского края № от ..... Ильина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Ильина Т.В. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменит. Указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения ее автомобиля на газоне, а также наличие зеленой зоны в указном месте. В протоколе отсутствуют сведения проезда ее автомобиля по объекту озеленения, то есть ее действия описаны неверно.

Ильина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

Защитник Ильиной Т.В. – Давыдова С.Л. настаивала на доводах жалобы в полном объеме. Дополнительно просила заменить наказание на предупреждение.

Представитель Административной комиссии г.Березники – Старостина Т.Л. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, указав, что согласно топографической схеме г. Березники территория на которой был оставлен автомобиль Ильиной Т.В. является газоном.

Главный специалист отдела контроля в сфере благоустройства контрольного управления администрации г. Березники Санникова Л.А. в судебном заседании пояснила, что на земельном участке, где было зафиксировано транспортное средство является газон. Парковочных карманов на данном участке нет. Считает, что материалами дела доказан факт нарушения административного правонарушения Ильиной Т.В.

Выслушав участников судебного заседания, обозрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого была установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Решением Березниковской городской Думы от 26.09.2018 № 440 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Березники» (далее – Правила).

Согласно п. 1.2. Правила действуют на всей территории муниципального образования «Город Березники» и обязательны для соблюдения и исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Правила не действуют на территории городских лесов.

В соответствии с п. 6.7.4.5 раздела VI Правил на территории муниципального образования "Город Березники" запрещается, в том числе, движение и стоянка транспортных средств на газонах.

Согласно Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Березники» от ..... (в редакции от .....) газон - элемент благоустройства, представляющий собой искусственно созданный участок поверхности, в том числе с травяным покрытием и возможным размещением зеленых насаждений и парковых сооружений;

Из материалов административного следует, что ..... главным специалистом отдела контроля в сфере благоустройства Контрольного управления администрации г. Березники проведено обследование благоустройства территории по адресу: ..... (в районе .....). В результате обследования установлено, что на объекте озеленения (городском газоне) наличие большегрузного автомобиля с гос.рег.знаком Н807НВ159.

По данному факту был составлен акт осмотра территории от ....., к акту приложены фотоматериалы.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль с гос.рег.знаком ..... принадлежит Ильиной Т.В.

..... главным специалистом отдела контроля в сфере благоустройства контрольного управления администрации г. Березники Санниковой Л.А. на основании данных фактов составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ильиной Т.В., о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.6.5.1. Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», согласно которого ..... в 14:47 в г. Березники Ильина Т.В. самовольно заняла место под стоянку автотранспортного средства с гос.рег.знаком ..... на городском разделительном газоне по ..... (в районе жилого .....).

Вина Ильиной Т.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 22.02.2022 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от .....; объяснениями Ильиной Т.В. данных при рассмотрении дела административной комиссии от ..... о том, что автомобиль стоит возле частного дома, который принадлежит дочери. Газона в указанном месте нет, засыпано щебенкой. Засыпали сами. Проезд не загораживаем; актом осмотра территории от .....; фототаблицей; карточкой учета транспортного средства; заявлением гр.Н.Н. в администрацию г. Березники; выпиской с публичной кадастровой карты; схемой земельного участка и другими материалами дела.

Указанные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сведений, опровергающих вышеуказанные доказательства, заявителем не представлено.

Дело об административном правонарушении коллегиальным органом рассмотрено всестороннее, полное, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

На основании изложенного судья считает, что вывод коллегиального органа о наличии в действиях Ильиной Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края N460-ПК от 06.04.2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Указание в жалобе о том, что на территории, на которой был припаркован автомобиль заявителя, отсутствует газон, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку сам факт размещения транспортного средства Ильиной Т.В. на газоне подтверждается фотоматериалами, из которых усматривается, что место остановки автомобиля заявителя образом не относится к парковке. Отсутствие травяного покрова на данном участке также не свидетельствует об отсутствии факта административного правонарушения, поскольку в данном случае, как видно из фотоматериала, отсутствие травянистой растительности является следствием неоднократной стоянки на этом месте транспортных средств, что негативно влияет на рост травы и препятствует восстановлению плодородности почвы, усугубляет состояние окружающей среды и влечет гибель травянистых, дикорастущих растений. Кроме того, на заседании административной комиссии Ильина Т.В. пояснила, что на указанном участке газоне нет, поскольку самостоятельно засыпали щебенкой, что также негативно влияет на рост травы.

Довод о наличии на данном участке автопарковки, не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку согласно определению, содержащемуся в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Между тем, место фиксации административного правонарушения дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" не обозначено. Знак 6.4, согласно ГОСТ Р 52289-2019 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов.

Доводы жалобы Ильиной Т.В. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края N460-ПК от 06.04.2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" поскольку территория на которой она оставляет свой автомобиль не является газоном, и как следует из Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Березники» от ..... на стыке тротуара, газона и проезжей части устанавливаются дорожные бортовые камни, а в указанном месте ограждения отсутствуют - несостоятельны, и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: топографической картой, схемой по ..... в ....., фотографиями, другими материалами.

Довод о том, что административная комиссия не учла в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, тот факт, что Ильина Т.В. впервые привлекается к административной ответственности, нельзя принять во внимание, поскольку указанные заявителем обстоятельства не содержатся в ст. 4.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного вопрос о признании обстоятельств, смягчающими административную ответственность, на которые ссылается заявитель находится в пределах компетенции должностного лица, в связи с чем ссылка на них не является основанием для изменения постановления.

Указание в жалобе на то, что вменяемое административное правонарушение не несет какой-либо общественной опасности, не является безусловным основанием для изменения вида административного наказания. Выбор вида наказания в виде административного штрафа является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания (предупреждение) данной цели способствовать не может.

Доводы защитника о необходимости замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, со ссылкой на положения ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, чего в данном случае не имеется.

Каких-либо иных доводов, влияющих на правильность вынесенного постановления, жалоба не содержит, при рассмотрении дела в городском суде таких доводов также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, назначенное наказание соответствует допущенному нарушению и санкции ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края N 460-ПК от 06.04.2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", а также является справедливым и соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Березники» Пермского края № 13-4 от ..... в отношении Ильиной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» – оставить без изменения, жалобу Ильиной Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин