Решение по делу № 33-1775/2022 от 03.03.2022

Дело № 33-1775/2022 (2-8210/2021)

УИД72RS0014-01-2021-014340-13

определение

г. Тюмень         18 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Журавлёвой Г.М.,
судей:	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре:	Магдич И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать в удовлетворении иска к ФИО4, несовершеннолетнему ФИО7, действующему в своем лице и в лице законного представителя ФИО2.

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к несовершеннолетним ФИО5, ФИО6, действующим в лице законного представителя ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 14.12.2013 года рождения, ФИО6 27.09.2009 года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по Кредитному договору от 12.09.2014 №1203-Р-3311779980 за период с 29.01.2019 по 26.07.2021 (включительно) в размере 10,00 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 5,00 рублей, просроченные проценты – 5,00 рублей;

задолженность по Кредитному договору от 31.10.2017 №62536 за период с 18.01.2019 по 26.07.2021 (включительно) в размере 12,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 6,97 рублей, просроченные проценты – 6,00 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

При отсутствии или недостаточности у ФИО5 14.12.2013 года рождения, ФИО6 27.09.2009 года рождения личных средств для погашения долга взыскать вышеперечисленные суммы в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с законного представителя ФИО5 14.12.2013 года рождения, ФИО6 27.09.2009 года рождения – ФИО4».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика ФИО4, просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследуемому имуществу после смерти ФИО3 о взыскании за счет наследуемого имущества задолженности по кредитному договору № 1203-Р-3311779980 от 12 апреля 2014 года за период с 29 января 2019 года по 26 июля 2021 года (включительно) в размере 147 809 руб. 03 коп., в том числе: просроченные проценты - 32 693 руб. 73 коп., просроченный основной долг - 115 115 руб. 30 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 156 руб. 18 коп.,; о солидарном взыскании за счет наследуемого имущества задолженности по кредитному договору № 62536 от 31 октября 2017 года за период с 18 января 2019 года по 26 июля 2021 года (включительно) в размере 238 340 руб. 43 коп., в том числе: просроченные проценты - 61 910 руб. 99 коп., просроченный основной долг - 176 429 руб. 44 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 583 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 12 сентября 2014 года № 1203-Р-3311779980 посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом 30 000 руб. под 17,9 % годовых, в связи с чем был открыт счет № <.......>. На основании кредитного договора от 31 октября 2017 года № 62536 банк выдал ФИО3 кредит в размере 220 143 руб. 63 коп. на срок 52 месяца под 13,5 % годовых. 19 декабря 2018 года заемщик умерла, в связи с чем не исполняются принятые заемщиком на себя по указанным кредитным договорам обязательства.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, 14 декабря 2013 года рождения и ФИО6, 27 сентября 2009 года рождения, в лице законного представителя ФИО4; ФИО7, 17 сентября 2004 года рождения, в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились. Судом дело рассмотрено в их отсутствие и в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО1, в апелляционной жалобе просит об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции, о вынесении по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что квартира № 53, расположенная по адресу: <.......>, не подлежит включению в наследственную массу, основанном на неверном толковании действующего законодательства. Судом установлено, что наследственное имущество заемщика состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, кадастровой стоимостью 2 127 474 руб. 76 коп. и денежных средств, размещенных на счетах ПАО Сбербанк, совокупный остаток на дату смерти 22 руб. 97 коп. Также судом установлено, что в отношении данной квартиры установлено обременение (ипотека в силу закона) в пользу АО «АИЖК по Тюменской области» сроком с 18 ноября 2014 года по 31 октября 2034, года в связи с чем суд не включил данную квартиру в наследственную массу. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4 является мужем умершей, и ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 53, расположенную по адресу: <.......>. ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются детьми наследодателя и на момент ее смерти проживали по одному адресу с ней, в принадлежащей ей 1/2 доли квартиры. Кроме того, ФИО5, ФИО6 были зарегистрированы в данной квартире. Ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от 20.10.2003 №22-ВОЗ-5, указывает, что совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, нет разницы в том, что имущество находилось в совместной собственности или долевой наследодателя и наследника для подтверждения фактического принятия наследства.

Отмечает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку не привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АИЖК по Тюменской области», учитывая, что в отношении квартиры № 53, расположенной по адресу: <.......>, установлено обременение в пользу указанного общества, 1/2 доля которой принадлежала умершей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО5, ФИО7, в лице законного представителя ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследуемому имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3, 10 июня 1987 года рождения, умершей 19 декабря 2018 года.

Наследуемое имущество ФИО3 состоит из: – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 53, расположенную по адресу: <.......>, кадастровой стоимостью 2 127 474 руб. 76 коп.; денежных средств, размещенных на счетах в ПАО Сбербанк, совокупный остаток средств на 19 декабря 2018 года составлял 22 руб. 97 коп.

Из Выписки из ЕГРН от 23 ноября 2021 года следует, что в отношении квартиры № 53, расположенной по адресу: <.......> установлено обременение (ипотека в силу закона) в пользу АО «АИЖК по Тюменской области» сроком с 18 ноября 2014 года по 31 октября 2034 года.

Учитывая, что решение суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы затрагивает права и законные интересы АО «АИЖК по Тюменской области», которое не было привлечено к участию в деле судом первой инстанции, а также то, что допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследуемому имуществу ФИО3 о взыскании за счет наследуемого имущества задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АИЖК по Тюменской области».

    Назначить дело к разбирательству в открытом судебном заседании на 16 мая 2022 года на 15 часов 00 минут в помещении Тюменского областного суда по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, зал № 13.

    О времени и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2022 года.