Решение по делу № 2-597/2019 от 29.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Е.В.С. к Я.И.И. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е.В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Я.И.И., в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 104 195 рублей, которая должна быть возвращена в течение 60 дней, в срок до **/**/****, с выплатой неустойки в размере 10% за каждую неделю просрочки. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от **/**/****.

**/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 27 000 рублей, которая должна быть возвращена в течение 60 дней, в срок до **/**/****. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга по двум распискам на момент обращения в суд составляет 131 195 рублей. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Согласно расчету размер неустойки составляет 1 531 666 рублей.

Просит: взыскать с Я.И.И. в пользу Е.В.С. неуплаченные суммы займов по распискам от **/**/**** и **/**/**** в размере 1 662 861 рубль, госпошлину в размере 3 823,90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 1 200 рублей.

Истец Е.В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности С.Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Я.И.И. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд считает возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, **/**/**** Я.И.И. взяла в долг у Е.В.С. денежную сумму 104 195 рублей, обязалась вернуть в течение 60 дней, случае не возврата в указанный срок, обязалась выплатить неустойку в размере 10% от указанной выше суммы за каждую неделю просрочки.

**/**/**** Я.И.И. взяла в долг у Е.В.С. денежную сумму 27 000 рублей, обязалась вернуть в течение 60 дней.

Относительно условий договора займа ответчиком каких-либо возражений не представлено, также не представлено доказательств выполнения обязательств по распискам перед истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ), поэтому ответчик во исполнение взятых на себя обязательств по расписке от **/**/**** должна была вернуть истцу денежные средства в размере 104 195 рублей, по расписке от **/**/**** - 27 000 рублей.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 1 531 666 рублей.

Вместе с тем, в силу абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от **/**/****, заключенного между С.Т.В. и Е.В.С. стоимость услуг составляет 39 000 рублей. Согласно приходным кассовым ордерам, оплата Е.В.С. произведена на сумму в размере 21 000 рублей.

Исходя из характера спора, объема выполненной им работы, требований разумности суд считает возможным требование истца Е.В.С. об оплате услуг представителя удовлетворить на сумму 15000 рублей.

Е.В.С. за удостоверение доверенности на представление его интересов в суде произвел оплату по тарифу в размере 1 200 рублей. Данные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.В.С. к Я.И.И. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Я.И.И. в пользу Е.В.С. неуплаченную сумму займа по расписке от **/**/**** в размере 104 195 рублей, неуплаченную сумму займа по расписке от **/**/**** в размере 27000 рублей, неустойку в размере 130 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3823,90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, всего 281218,90 рублей (Двести восемьдесят одна тысяча двести восемнадцать рублей 90 коп.).

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья:      О.П. Коткина