Решение по делу № 8Г-1323/2019 от 28.10.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья: Вергунова Е.М.                                                 Дело № 88-1222/2019

Суд апелляционной инстанции:                                 № дела суда 1-й инстанции 2-555/2019

Неказаков В.Я. (докладчик),

Внуков Д.В., Назаров В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  19 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Фединой Е.В., Хаянян Т.А.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковского С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ухты Республики Коми в защиту интересов Российской Федерации к Кулешову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе представителя Кулешова С.А. по доверенности Покровского А.С., поступившей в суд с делом 28 октября 2019 года, на решение Центрального районного суда           г. Сочи Краснодарского края от 7 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав прокурора Стрелковского С.Н., полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Ухты Республики Коми обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Кулешову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 марта 2019 года исковые требования прокурора г. Ухты Республики Коми удовлетворены частично. Суд взыскал с Кулешова С.А. в доход Российской Федерации ущерб в размере 37 722 653, 91 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя        Кулешова С.А. по доверенности Покровского А.С. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В поступивших в кассационный суд 3 декабря 2019 года возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Краснодарского края Орлов Р.В. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу представителя Кулешова С.А. по доверенности Покровского А.С. – без удовлетворения.

В поступившем в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 13 декабря 2019 года отзыве на кассационную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми Ипатова Н.В. просит отказать Кулешову С.А. в удовлетворении кассационной жалобы об отмене судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Кулешов С.А. с 08 февраля 2012 года по 21 июля 2017 года являлся генеральным директором ООО «Северэнерготранс».

    Решением Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Коми от 20 октября 2016 года, принятым по результатам выездной налоговой проверки, ООО «Северэнерготранс» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены платежи в размере 45 560 987,63 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 30 января 2017 года указанное решение Межрайонной ИФНС №3 по Республике Коми отменено в части доначисления и предложения уплатить в бюджет налог на прибыль организаций за 2013 год в размере 2 404 229 рубля, пени по налогу на прибыль организаций в размере 464 619,13 рублей, штрафа в размере 480 845,8 рублей.

По материалам налоговой проверки, переданным в Следственный отдел по г. Ухте Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми, в отношении генерального директора ООО «Северэнерготранс» Кулешова С.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 4 мая 2018 года,         Кулешов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты>, и ему назначено <данные изъяты> наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей в доход государства.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом установлено, что Кулешов С.А., являясь директором ООО «Северэнерготранс», будучи обязанным самостоятельно, своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам которые он обязан оплачивать, зная о необходимости уплаты обязательных платежей в бюджет, осуществляя единый продолжительный преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения ущерба бюджетной системе Российской Федерации в виде не поступления обязательных платежей в бюджет и желая этого, уклонился от уплаты налогов в размере 27 530 648 рублей.

В ходе судебного разбирательства Кулешов С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, установив, что задолженность ООО «Северэнерготранс» перед государственным бюджетом составила 27 530 648 рублей, а также начислена пеня в размере 10 242 005, 91 рублей, виновные действия Кулешова С.А. установлены вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2018 года, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о доказанности факта причинения ответчиком ущерба государству в виде неполученных бюджетной системой денежных средств в результате противоправных действий Кулешова С.А., направленных на уклонение от уплаты налогов, и обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что сумма недоимки может быть взыскана с ООО «Северэнерготранс», которое является банкротом и в настоящее время конкурсное производство в отношении него не завершено, в связи с чем, на основании п. 3.4. Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 08.12.2017 г. N 39-П недопустимо взыскание с физического лица, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку доказательства возмещения до завершения конкурсного производства ООО «Северэнерготранс» ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, ответчиком суду не представлены.

Иные доводы кассационной жалобы в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от        7 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кулешова С.А. по доверенности Покровского А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                            О.В. Жогин

Судьи                                              Е.В. Федина

                                                 Т.А. Хаянян