Решение по делу № 2-3674/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-3674/2019

64RS0046-01-2019-004596-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Милованова А.С., при помощнике судьи Жигиной Е.В., с участием представителя истца Филь Г.Г., представителя ответчика Архипова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирсанова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», в котором с учетом уточнений, просит: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01 октября 201 г. по 30 июля 2019 г. в размере 623645 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что 24 марта 2016 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>. Объектом долевого строительства выступила квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, б/с «В», подлежавшая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В тот же день ООО «<данные изъяты>» заключило с Кирсанова Н.В. договор уступки права требования права возникшего у него на основании приведенного выше договора. За уступаемое право истцом оплачено 1650000 рублей. Согласно п. 2.1.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома передача объекта долевого строительства предусмотрена не позднее 01 июня 2017 г. Фактически квартира передана истцу лишь 30 июля 2019 г. Истец обращалась к ответчику с претензией в которой потребовала выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил письменные возражения на исковое заявление, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения требований истца, ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2016 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>. Объектом долевого строительства выступила квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, б/с «В», подлежавшая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В тот же день ООО «<данные изъяты>» заключило с Кирсанова Н.В. договор уступки права требования права возникшего у него на основании приведенного выше договора. За уступаемое право истцом оплачено 1650000 рублей. Согласно п. 2.1.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома передача объекта долевого строительства предусмотрена не позднее 01 июня 2017 г. Фактически квартира передана истцу лишь 30 июля 2019 г.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню), размер которой установлен Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В силу ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание в ее пользу неустойки за нарушение ответчиком прав потребителя.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, оформленного в порядке, установленном ГК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не прошло.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами, что квартира должна была быть передана истцу 30.12.2017 г., однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению или при которых во взыскании неустойки следовало бы отказать, кроме того, суд при этом учитывает длительность и обстоятельства нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет неустойки произведенный истцом, проверен судом, не оспорен ответчиком и является верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков передачи объекта недвижимости на 667 дней подлежит взысканию неустойка в размере 623645 руб.

Действиями ответчика нарушены права потребителя, размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, суд определяет в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 313322 руб. 50 коп.

Штраф в указанном размере суд находит не соответствующим последствиям нарушения обязательства и причинам их нарушения и подлежащим снижению до 5%, т.е. до 31332 руб. 25 коп.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 9736 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Кирсанова Н.В. неустойку за период с 01 октября 2017 г. по 30 июля 2019 г. в размере 623645 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 31332 рубля 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 9736 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2019 г.

Председательствующий