Решение по делу № 12-286/2021 от 21.04.2021

Дело № 12-286/2021 УИД 29RS0014-01-2021-003117-31 УИН 188<№>
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	21 июня 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Семакова Р. Н. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Фефилова А.В. 188<№> от <Дата>,

установил:

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Фефилова А.В. 188<№> от <Дата> Семаков Р. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Семаков Р.Н. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Мотивирует жалобу тем, что Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушала, въехала на регулируемый пешеходный переход на желтый сигнал светофора, поскольку не имела технической возможности остановиться перед переходом, не прибегая к экстренному торможению.

В судебном заседании Семаков Р.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Семакова Р.Н., не нахожу правовых оснований для отмены постановления в силу следующего.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, Семаков Р.Н. не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил).

Являясь участником дорожного движения, Семаков Р.Н. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает движение на желтый и красный сигналы светофора.

В силу требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при их отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В жалобе и в судебном заседании Семаков Р.Н. не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 17 часов 16 минут управлял транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <№>

Признал заявитель и тот факт, что в районе ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске допустил проезд регулируемого пешеходного перехода на желтый, то есть на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом материалами дела установлено и доказано, что Семаков Р.Н., управляя транспортным средством, <Дата> в 17 часов 16 минут в районе ... по ... в городе Архангельске допустил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому действия заявителя правильно квалифицировано должностным лицом по указанному составу административного правонарушения.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине Семакова Р.Н. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе рапортом старшего инспектора Фефилова А.В. и письменными объяснениями стажера Клишева А.Н.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Семаков Р.Н. признал, что ранее с сотрудниками полиции знаком не был, личных неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать его не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии технической возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, несостоятельные.

Из рапорта старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Фефилова А.В. следует, что патрульный автомобиль уже остановился перед регулируемым пешеходным переходом на запрещающий сигнал светофора, когда водитель транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <№>, проехал его на красный сигнал светофора, двигаясь со встречного направления.

Вопреки доводам жалобы при надлежащей степени внимательности, заботливости и осмотрительности у Семакова Р.Н. была объективная возможность остановиться перед пешеходным переходом на запрещающий сигнал светофора.

Порядок рассмотрения дела должностным лицом соблюден.

Административное наказание назначено Семакову Р.Н. в пределах безальтернативной санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, и изменению не подлежит.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного Семаковым Р.Н. административного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Фефилова А.В. 188<№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу Семакова Р. Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                      Н.В. Ибрагимова