Решение по делу № 2-2359/2024 от 30.05.2024

УИД 21RS0024-01-2024-002788-57

№ 2-2359/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/

20 августа 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова Сергея Николаевича к Петрову Виталию Зиновьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Константинов С.Н. обратился в суд с иском к Петрову В.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>Б по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий Пулатову А.А. автомобиль <данные изъяты>. 01.04.2024Пулатовым А.А. и Константиновым С.Н. был заключен договор цессии, по которому право требования по данному ДТП перешло к истцу. Страховая компания виновника ПАО СК « Росгосстрах» выплатило Пулатову А.А. страховое возмещение в размере 142 500 руб. Между тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 21составляет 589 100 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Петрова В.З. разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 446 600 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7666 руб.

До начала судебного заседания от истца Константинова С.Н. поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований истца, а также о рассмотрении дела в его отсутствие. О последствиях отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известно, о чем указано в заявлении.

Ответчик Петров В.З. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных исковых требований является диспозитивным правом лица, их заявившего, отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, суд полагает, что отказ истца от исковых требований подлежит принятию, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Константинова Сергея Николаевича от иска Петрову Виталию Зиновьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу по иску Константинова Сергея Николаевича к Петрову Виталию Зиновьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Г.Н. Альгешкина