Решение по делу № 1-347/2018 от 29.08.2018

Дело №1-347/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск     06 декабря 2018 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г.Омска Вакар Е.А. и Ураимовой А.К.,

подсудимой Филимонова Н.В.,

защитников – адвокатов Хватова А.И. и Храмцовой Е.В.,

представителя потерпевшего УЛИ,

при секретарях Ташмагамбетовой А.М. и Корсаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филимонова Н.В., <данные изъяты>,    

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2. УК РФ,

у с т а н о в и л:

Филимонова Н.В. совершила мошенничество при получении выплат группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 г. №207-ФЗ) при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2014 г., точные дата и время не установлены, Иное лицо №7, реализуя преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств путём вовлечения женщин, не имеющих права получения и распоряжения средствами материнского (семейного) капитала (далее – МСК), действуя из корыстных побуждений, зная, что Филимонова Н.В. находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении одну малолётнюю дочь, ШАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и не обладает правом на дополнительные меры государственной поддержки, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ (далее, – Закон), обещая вознаграждение в виде оформления социальных выплат в течение полутора лет на фактически несуществующего ребёнка, а также оформление права собственности на земельный участок, склонил Филимонова Н.В. к совершению мошенничества путём оформления на своё имя государственный сертификат на МСК, тем самым вовлёк её в преступный сговор.

При этом, Филимонова Н.В., как и Иное лицо №7, достоверно знали, что Законом установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, а также то, что в соответствии со ст.2 Закона под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учётом особенностей, установленных Законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

Согласно ч.1 ст.3 Закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребёнка, начиная с 01 января 2007 г.; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребёнка или последующих детей, начиная с 01 января 2007 г., если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребёнка или последующих детей, не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 01 января 2007 г.

Положениями ч.1 ст.5 Закона установлено, что указанные лица при соблюдении условий, указанных в ст.3 Закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) за получением государственного сертификата на МСК в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путём подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

Под МСК в соответствии с п.2 ст.2 Закона понимаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет ПФР на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Законом.

Государственный сертификат на МСК в соответствии с п.3 ст.2 Закона – это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии со статьей 7 Закона, распоряжение средствами (частью средств) МСК осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 Закона, получившими сертификат, путём подачи в территориальный орган ПФР непосредственно либо через МФЦ заявления о распоряжении средствами МСК (далее – заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования МСК в соответствии с Законом.

Кроме того, Филимонова Н.В. было известно, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объёме либо по частям по следующим направлениям (на момент совершения преступления): 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребёнком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона. Данный перечень способов реализации средств МСК является исчерпывающим.

О согласии Филимонова Н.В. незаконно получить МСК с целью хищения бюджетных денежных средств Иное лицо №7 сообщил Иному лицу №2 После этого 21.11.2014 г. Филимонова Н.В., действуя по указанию Иного лица №7, вместе с последним у здания Ленинского отдела управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области (далее – управления ЗАГС) по адресу: <адрес>, встретилась с Иными лицами №2 и №4, которым подтвердила свои намерения незаконно оформить на своё имя государственный сертификат на МСК, тем самым вступив с ними в предварительный сговор на хищение бюджетных денежных средств.

Далее, Филимонова Н.В. и Иное лицо №4 проследовали в служебный кабинет Октябрьского отдела управления ЗАГС, где Иное лицо №4, согласно отведённой роли, подтвердила ложное заявление о рождении ДД.ММ.ГГГГ Филимонова Н.В. ребёнка, заполнила бланк формы №, утверждённой Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о рождении, подтверждающее рождение ребёнка вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, указав ложные сведения о дате и времени рождения ребёнка, сообщённые ей ранее Иным лицом №2. В результате сотрудниками Октябрьского отдела управления ЗАГС была сделана запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой выдано свидетельство о рождении на имя ФДН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Филимонова Н.В., достоверно зная, что в качестве вознаграждения за её действия, связанные с незаконным получением государственного сертификата на МСК, обещаны пособия на фактически несуществующего ФДН Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила в Октябрьском отделе управления ЗАГС справку формы №, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 г. №1274, необходимую для предоставления в Министерство труда и социального развития г.Омска при подаче документов, связанных с выплатой единовременного пособия при рождении ребёнка.

В последующем Иное лицо №2 и Филимонова Н.В. у здания ОУФМС России по Омской области в Ленинском АО г.Омска по адресу: <адрес>, встретились с неустановленным лицом, которое оказало содействие Филимонова Н.В. в получении свидетельства о регистрации по месту пребывания на территории Ленинского АО г. Омска по адресу: <адрес>, на период с 21.11.2014 г. по 21.02.2015 г.

Для незаконного оформления государственного сертификата на МСК полученные свидетельства, а также свой паспорт серии № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, свидетельство о заключении брака с ФНН серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении дочери ШАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына, ФДН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Филимонова Н.В. также передала Иному лицу №2.

В период с 21.11.2014 г. по 22.12.2014 г., точные дата и время не установлены, Иное лицо №2 сообщила Иному лицу №5, о том, что вступила в предварительный сговор с Филимонова Н.В. на незаконное получение государственного сертификата на МСК, о чём Иное лицо №5, также желавшее совершить хищение бюджетных денежных средств в группе лиц посредством оформления Филимонова Н.В. сертификата МСК, в свою очередь рассказал Иному лицу №1, который дал указание Иному лицу №2 сопроводить Филимонова Н.В. к нотариусу ШСЛ для оформления доверенности на имя Иного лица №6. 22.12.2014 г. около 12 ч. Филимонова Н.В. встретилась в офисе нотариуса ШСЛ по адресу: <адрес>, с Иными лицами №1, №2 и №7. В ходе этого Иное лицо №2 вернула Филимонова Н.В. её паспорт и, действуя согласованно с Иным лицом №1, обратилась к нотариусу ШСЛ с просьбой оформить доверенность от имени Филимонова Н.В. на Иное лицо №6, для представление интересов во всех организациях и учреждениях с различной организационно-правовой формой, в том числе в Управлении ПФР в любом районе <адрес>, в отделах управления ЗАГС <адрес>, в коммерческих банках, кредитных учреждениях по вопросам кредитования, предоставлений займа, открытия и распоряжения счетами, получения остатка денежных средств по счёту, правом совершения финансовых операций, приобретения земельных участков на территории <адрес> и <адрес>, а также произвести нотариальное удостоверение копии страниц паспорта гражданина РФ на имя Филимонова Н.В.

Нотариус нотариального округа <адрес> ШСЛ, не поставленная в известность о преступном умысле членов преступной группы, направленном на хищение бюджетных денежных средств, произвела нотариальные действия по удостоверению страниц паспорта гражданина РФ на имя Филимонова Н.В., а также оформлению доверенностей серии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающих Иное лицо №6 проводить действия от имени Филимонова Н.В., которые Филимонова Н.В. передала Иному лицу №2.

В период с 22.12.2014 г. по 13.01.2015 г., точные дата и время не установлены, полученные доверенности и копии страниц паспорта гражданина РФ на имя Филимонова Н.В. вместе со свидетельствами о рождении на имя ШАА и ФДН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически несуществующего ФДН Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования №, свидетельством о заключении брака между ШНВ (Филимоновой) и ФНН, Иное лицо №2 передала Иному лицу №5, а тот передал их Иному лицу №1.

Иное лицо №1, находясь в преступном сговоре с Филимонова Н.В., Иными лицами №2, №4, №5, №7 и неустановленными лицами, с целью незаконного обогащения за счёт бюджетных денежных средств, выделяемых на МСК, достоверно зная, что Филимонова Н.В. не нуждается в улучшении жилищных условий, дал указание Иному лицу №6 обратиться в территориальное отделение ПФР с целью получения государственного сертификата на МСК на имя Филимонова Н.В., и передал Иному лицу №6 нотариально заверенную копию паспорта на имя Филимонова Н.В., свидетельства о рождении на имя ШАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФДН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически несуществующего ФДН., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также нотариальную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

13.01.2015 г. в неустановленное время Иное лицо №6, вступив с Филимонова Н.В. и вышеуказанными Иными и неустановленными лицами в преступный сговор на хищение бюджетных денежных средств, обладая знаниями о порядке выдачи государственного сертификата на МСК, представляя по доверенности интересы Филимонова Н.В., обратилась в ГУ – Управление ПФР в Кировском АО г.Омска по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на МСК.    Рассмотрев представленные документы, сотрудники ГУ – Управления ПФР в Кировском АО <адрес>, не знавшие о преступных намерениях Филимонова Н.В. и членов преступной группы, приняли решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на МСК серии № № в сумме 453 026 рублей в связи с рождением Филимонова Н.В. 3-го ребёнка – ФДН., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Далее, Иное лицо №1 через неустановленное лицо подготовил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи принадлежащего Иному лицу №1 земельного участка с кадастровым номером: № (<адрес>), Филимонова Н.В. От имени продавца данного земельного участка договор подписал не поставленный в преступные планы Филимонова Н.В. и членов преступной группы САР, действовавший по доверенности от Иного лица №1, а от покупателя – Иное лицо №6, представлявшая интересы Филимонова Н.В. При этом фактически САР денежных средств по договору ни от Филимонова Н.В., ни от Иного лица №6 не получил. В дальнейшем указанный земельный участок Филимонова Н.В. должна была получить в качестве вознаграждения за незаконные действия, связанные с получением государственного сертификата на МСК.

19.02.2015 г. в неустановленное время Иное лицо №6, выполняя свою роль, обратилась в Управление Росреестра по Омской области по адресу: <адрес>, где сотрудники Управления Росреестра по Омской области, введённые в заблуждение относительно законности сделки, произвели государственную регистрацию, по сути, фиктивного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером: №, о чём было выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Филимонова Н.В.

Иное лицо №1, достоверно зная, что его знакомый ДДВ является директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», занимающимся выдачей займов под МСК, продолжая реализацию совместного преступного умысла на хищение бюджетных денежных средств, попросил ДДВ, не ставя его в известность в свои преступные планы, выдать заём Филимонова Н.В., интересы которой на основании доверенности будет представлять Иное лицо №6, с условием возврата денежных средств ООО «<данные изъяты>» из бюджета РФ.

Получив согласие ДДВ, не знавшего о преступных намерениях членов преступной группы, Иное лицо №1 предоставил ДДВ необходимую информацию о Филимонова Н.В. с указанием полных анкетных данных последней, сведений о полученном государственном сертификате на МСК на имя Филимонова Н.В., кадастровые сведения о земельном участке, собственником которого стала Филимонова Н.В. В дальнейшем ДДВ подписал договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с Иным лицом №6, представлявшей интересы Филимонова Н.В. по доверенности, о предоставлении денежных средств в размере 453 000 рублей для строительства жилого дома на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером: №, с последующим возвратом заёмных денежных средств из средств ГУ – Отделения ПФР по Омской области.

10.03.2015 г. Иное лицо №6, реализуя совместный преступный умысел, открыла в Омском отделении № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, лицевой счёт № на имя Филимонова Н.В. В тот же день Иное лицо №6 получила в администрации <данные изъяты> разрешение № на объект капитального строительства – индивидуального жилого дома (<адрес>), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

11.03.2015 г. около 11 ч. Иное лицо №3, вступив в преступный сговор с Иным лицом №1, встретилась с Филимонова Н.В. на ООТ «<адрес>» <адрес>, в ходе чего Филимонова Н.В., также вступив с Иным лицом №3 в предварительный сговор на хищение бюджетных денежных средств, проследовала в офис нотариуса ТАВ по адресу: <адрес>, где Филимонова Н.В., не сообщив последнему о своих преступных намерениях, не намериваясь выполнять подписала обязательство построить дом на земельном участке, имеющем кадастровый номер: №, которое затем передала Иному лицу №3, а та в последующем – Иному лицу №1.

12.03.2015 г. ДДВ, не зная о противоправных намерениях Филимонова Н.В. и других участников преступной группы, осуществил перевод денежных средств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 000 рублей с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» № в Омском отделении № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на лицевой счёт на имя Филимонова Н.В. № в Омском отделении № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

12.03.2015 г. Иное лицо №6, продолжая свои противоправные совместные с Филимонова Н.В. и другими участниками преступной группы действия, в Омском отделении № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получила от имени Филимонова Н.В. с лицевого счета № денежные средства в сумме 453 000 рублей, которые передала Иному лицу №1, распорядившемуся ими в интересах членов преступной группы.

В период с 12.03.2015 г. по 17.03.2015 г., точные дата и время не установлены, Иное лицо №1 получил от ДДВ оригинал договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между последним и Филимонова Н.В., справку о задолженности исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые вместе с выпиской из лицевого счёта по вкладу на имя Филимонова Н.В., доверенностью серии № от ДД.ММ.ГГГГ и обязательством серии № от ДД.ММ.ГГГГ передал Иному лицу №6.

17.03.2015 г. Иное лицо №6, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Филимонова Н.В., объединённая единым преступным умыслом с Иными лицами №1, №2, №3, №4, №5, №7, Филимонова Н.В. и неустановленными лицами, выполняя свою роль, обратилась в МФЦ Кировского АО по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) МСК на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на строительство жилья в размере 453 000 рублей для перечисления на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» № в Омском отделении № ПАО «<данные изъяты>» в счёт погашения фиктивно возникших обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с указанным заявлением Иное лицо №6 в обоснование заявленного требования и вуалирования всех совершённых ранее незаконных действий с использованием сертификата на МСК на имя Филимонова Н.В., предоставила, в том числе, копию договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, справку о задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, копию разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство серии № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счёта ООО «<данные изъяты>» на лицевой счёт Филимонова Н.В. денежных средств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 000 рублей, выписку по лицевому счёту № о движении денежных средств, копию доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о, якобы, совершённых действиях, направленных на улучшение жилищных условий Филимонова Н.В.

На основании поданного Иным лицом №6 заявления и документов сотрудниками ГУ – Управление ПФР в Октябрьском АО <адрес>, введёнными в заблуждение относительно их подлинности и действительности совершённых по ним сделок по улучшению жилищных условий Филимонова Н.В., фактически не обладавшей правом получения и распоряжения средствами государственного сертификата на МСК, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК. В результате ДД.ММ.ГГГГ средства МСК в размере 453 000 рублей по государственному сертификату, выданному на имя Филимонова Н.В., были перечислены ГУ – Отделение ПФР по <адрес> с расчётного счёта №, открытого в УФК по <адрес> (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, сотрудники которого действовали под влиянием обмана, на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» № в Омском отделении № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В результате совместных противоправных действий Филимонова Н.В., действовавшей по предварительному сговору с Иными лицами №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 и неустановленными лицами, Российской Федерации был причинён материальный ущерб в сумме 453 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Филимонова Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, признала частично, подтвердив свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (<данные изъяты>), по существу суду показав, что в 2014 г. от ИЭ она получила номер телефона ранее незнакомого АБМ, чтобы тот помог оформить детские пособия на её единственного несовершеннолетнего ребёнка – дочь ШАА Через несколько дней, созвонившись, в <адрес> она встретилась с АБМ, женой последнего – ПОА, и знакомыми АБМ – КТТ и ИНД Далее, они все вместе отправились в <данные изъяты>, чтобы, как пояснила КТТ, заверить какие-то документы, в ходе чего АБМ сказал, чтобы она сообщила специалисту ЗАГС, что у неё есть ребёнок. При этом, чтобы оформить временную регистрацию, она передала КТТ свой паспорт, ИНН, и страховое свидетельство. Затем она и ИНД зашли в здание <данные изъяты> ЗАГС, где специалисту ЗАГС она пояснила о своих детях и расписалась в каких-то документах. В дальнейшем по указанию КТТ она открыла расчётный счёт в банке, передав последней банковскую карту для продолжения оформления детских пособий. Спустя какое-то время она снова встретилась с КТТ, которой передала недостающие документы, а позже по предложению КТТ сообщила той о БАК, также желавшей оформить детские пособия, и их познакомила. Через несколько дней по сообщённому КТТ адресу она приехала в <адрес> к нотариусу, где увидела АБМ, ПОА и несколько незнакомых женщин, ожидавших КТТ, которые, как выяснилось, также передали КТТ оригиналы своих документов. Со слов женщин, они обращались в органы ЗАГС с заявлениями о рождении детей вне медицинской организации без оказания медицинской помощи, и на основании полученных свидетельств о рождении фактически несуществующих детей оформляют государственные сертификаты на МСК. В этот момент она поняла, что и на её имя может быть оформлен государственный сертификат на МСК. Когда в офис приехали незнакомый мужчина, как потом выяснилось – ПСП, и КТТ, она у нотариуса оформила доверенность на имя КЕО для представления интересов в Пенсионном фонде, а также заверила копию своего паспорта, который перед этим ей отдала КТТ Также от КТТ узнала, что её личные документы находятся у ПСВ течение недели она звонила КТТ, чтобы та вернула ей оригиналы её документов, однако последняя потребовала прекратить звонки, в противном случае пообещав, что её «посадят» за махинации с МСК. В этот же время она обратилась в банк с заявлением об утере банковской карты, которую ранее оформила и отдала КТТ, и заблокировала её. По мере общения с БАК она узнала, что та незаконно оформила государственный сертификат на МСК, а оригиналы своих документов отдала КТТ ДД.ММ.ГГГГ по указанию матери КТТ – КНН, вместе с БАК приехала в нотариальную контору по <адрес>, где по просьбе КНН подписали обязательство. В дальнейшем она, БАК и КНН поехали в офис к ПСП, в котором под диктовку незнакомой женщины она написала расписку о, якобы, получении от КЕО 453 000 рублей по договору целевого займа, которые ей никто не передавал. Вину признаёт частично, так как об оформлении на её имя сертификата на МСК она узнала в момент подписания доверенностей и обязательства. Оформлять МСК она не желала, хотела лишь получить детские пособия на дочь. Всего у неё двое детей: совершеннолетний сын и малолетняя дочь. В 2014 г. детей она не рожала. В полицию не обращалась, так как АБМ угрожал ей привлечением к уголовной ответственности. В содеянном раскаивается.

Между тем, вина подсудимой Филимонова Н.В. полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Филимонова Н.В. по существу:

Суду представитель потерпевшего УЛИ (ведущий специалист юридического отдела ГУ – Отделение ПФР по <адрес>) по факту предоставления средств МСК Филимонова Н.В. показала, что ГУ – Управление ПФР в Кировском АО <адрес> было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Филимонова Н.В. государственного сертификата на МСК в размере 453 026 рублей в связи с рождением 3 ребёнка. Заявление на получение сертификата подавалось представителем Филимонова Н.В. по доверенности – КЕО, которая ДД.ММ.ГГГГ от имени Филимонова Н.В. обратилась в ГУ – Управление ПФР в Октябрьском АО <адрес> с заявлением о распоряжении средствами МСК в размере 453 000 рублей на улучшение жилищных условий, путём перечисления денежных средств на расчетный счёт ООО «<данные изъяты>» в счёт погашения долговых обязательств по договору целевого займа. При этом КЕО были представлены платёжное поручение о перечислении Филимонова Н.В. денежных средств в сумме 453 000 рублей, копии паспорта Филимонова Н.В., свидетельств о рождении детей Филимонова Н.В., разрешение на строительство, справка о задолженности, обязательство об оформлении построенного жилья в собственность всей семьи Филимонова Н.В. При проверке достоверности предоставленных документов у сотрудников ГУ – Управление ПФР в Октябрьском АО <адрес> сомнений не возникло. Вследствие этого было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 453 000 рублей. В дальнейшем она узнала, что Филимонова Н.В. не имела право на МСК, так как третьего ребёнка не рожала.

В судебном заседании свидетель АБМ показал, что в ноябре 2014 г. в целях оказания помощи в оформлении детских пособий малознакомой Филимонова Н.В., в <адрес> вместе с последней и своей гражданской женой – ПОА, он встретился с КТВ ходе этого они поехали в Октябрьский отдел ЗАГС, где Филимонова Н.В. должна была подтвердить факт наличия ребёнка. Ему неизвестно, что Филимонова Н.В. оформила сертификат на МСК на несуществующего ребёнка.

В связи с существенными противоречиями судом по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания АБМ на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым в июне 2014 г. его знакомый ШИ рассказал о лицах цыганской национальности, которые помогают в оформлении сертификатов МСК на имя женщин, не имеющих детей или имеющих только одного ребёнка, путём сообщения в органы ЗАГС ложных сведений о рождении детей вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи. За каждую вовлечённую в совершение преступления женщину выплачивают вознаграждение в сумме 20 000 рублей. В ноябре 2014 г. он познакомился с Филимонова Н.В., которая согласилась с его предложением оформить свидетельство о рождении на несуществующего ребёнка. Через несколько дней он встретился в <адрес> с Филимонова Н.В., а также с КТТ, представив ей Филимонова Н.В. как женщину, желавшую оформить свидетельство о рождении на фактически не рожденного ребёнка. Было ли оформлено Филимонова Н.В. такое свидетельство, не знает (<данные изъяты>)

По поводу оглашённых показаний свидетель АБМ их подтвердил частично, пояснив, что Филимонова Н.В. он не предлагал оформить пособия или сертификат МСК на несуществующих детей. Заявил, что такие показания следователь самостоятельно внёс в протокол допроса, который он не читал.

Ввиду противоречивости позиции и показаний свидетеля АБМ, допрошенного на следствии и в суде, оценка их достоверности даётся судом в рамках оценки всей совокупности доказательств.

Суду свидетель БАК, по существу подтвердив свои показания на предварительном следствии, оглашённые в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>), показала, что осенью 2014 г. по предложению Филимонова Н.В. заработать, вместе с последней она поехала в <адрес>. По дороге Филимонова Н.В. пояснила, что денежные средства можно заработать путём оформления на своё имя сертификата МСК при фактическом отсутствии второго ребёнка. В <адрес> их встретили двое мужчин, как позже ей стало известно – АБМ и ЗА, вместе с которыми они отправились в ОУФМС Ленинского АО <адрес>. Со слов АБМ, там нужно было оформить регистрацию по месту пребывания на территории <адрес>, чтобы получить сертификат на МСК. Кроме того, из разговора с АБМ она поняла, что он знает о наличии у неё только одного ребёнка. Однако оформить временную регистрацию не получилось. Далее, по указанию приехавшей за ними ранее незнакомой КТТ, она передала АБМ свои личные документы. Через несколько дней, созвонившись с КТТ, она с Филимонова Н.В. вновь приехали в <адрес>, где встретились с АБМ, незнакомой ПОА и КТТ, с которой она поехала в ЗАГС Ленинского АО <адрес>, а АБМ, ПОА и Филимонова Н.В. поехали к нотариусу. В дальнейшем за вознаграждение в виде пособий на детей она способствовала незаконному оформлению на своё имя сертификата МСК на несуществующего ребёнка. Для этого она ещё несколько раз приезжала с Филимонова Н.В. в <адрес>. Кроме того, вместе с Филимонова Н.В. в офисе организации, где находился ранее незнакомый ПСП, под диктовку они написали расписки о получении от КЕО 453 000 рублей по договорам займа, но по факту никаких денежных средств она не получала.

Из показаний свидетеля ИНП на предварительном следствии, допрошенной в качестве подозреваемой, оглашённых с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что ПОА, КТТ, АБМ и КНН оказали ей содействие в незаконном получении сертификата на МСК. Кроме того, по указанию КТТ она неоднократно в органах ЗАГС <адрес> подтверждала факты, якобы, рождения в её присутствии детей вне медицинской организации без оказания медицинской помощи, за что ей было обещано денежное вознаграждение. Так, она подтвердила в Октябрьском отделе ЗАГС факт, якобы, рождения ребёнка у Филимонова Н.В. в её присутствии. Полученное Филимонова Н.В. свидетельство планировалось использовать для незаконного получения сертификата МСК.

На предварительном следствии ПСВ, допрошенный в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>), показал, что в 2006 г. он стал учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», занимавшимся оказанием риэлтерских услуг. После принятия Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ООО «<данные изъяты>» стало выдавать займы для приобретения объектов недвижимости с условием возврата денежных средств по государственным сертификатам МСК. Вознаграждение за пользование займом составляло 18% годовых. Денежные средства клиенты оплачивали в кассу организации. В 2014 г. он познакомился с КЕО, которая в последующем стала представлять по доверенности его интересы при продаже земельных участков. Клиент Филимонова Н.В. обратилась к нему от ОАН Н. К деятельности ООО «<данные изъяты>» отношения он не имеет, но знаком с его учредителем ДВП Предполагает, что по причине отсутствия у него необходимой суммы для выдачи займа он попросил выдать Филимонова Н.В. заём через ООО «<данные изъяты>». Кроме того, Филимонова Н.В. он через САР, выступающего по доверенности от его имени, продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: №. Цена в договоре была определена им, но стоимость была занижена.

Из показаний свидетеля ОАН на предварительном следствии, допрошенного в качестве подозреваемого, оглашённых с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что по просьбе своего знакомого – директора ООО «<данные изъяты>» ПСП, он подыскивал женщин, желающих распорядиться сертификатом МСК. За это ПСП выплачивал ему вознаграждение от 5 000 рублей до 15 000 рублей в зависимости от количества женщин. ПСП С. у него была договоренность о том, что он должен был сопровождать женщин к нотариусу ШСЛ, где женщины оформляли доверенности на имя КЕО, МЯ или ЗРС Филимонова Н.В. он незнаком, никаких документов от последней ПСВ не передавал.

Согласно показаниям свидетеля КЕА, допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашённым с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, с апреля 2014 г. она работала в ООО «<данные изъяты>». От руководителя данной организации ПСП она получала нотариально оформленные доверенности на представление интересов граждан, на основании которых по указанию ПСП она приобретала земельные участки, обращалась в администрацию сельских поселений для получения разрешений на строительство, открывала расчётные счета в ПАО «<данные изъяты>», а также снимала с расчётных счетов заемщиков денежные средства, которые передавала ПСП поводу договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ показала, что, представляя Филимонова Н.В. по доверенности, она приобрела у ПСП, интересы которого представлял САР, земельный участок. Сам договор купли-продажи получила от ПСП Денежные средства в сумме 30 000 рублей, согласно условиям договора, она никому не передавала. В расчёте за земельный участок она участия не принимала. Кроме того, по предъявленному на обозрение делу правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № пояснила, что подписи от её имени во всех документах в данном деле выполнены ею, обстоятельств подписания документов и обращения в Росреестр не помнит (<данные изъяты>)

В ходе следствия свидетель ПОА, допрошенная в качестве подозреваемой, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в августе 2014 г. её гражданский муж – АБМ, предложил ей заниматься поиском женщин, на имя которых можно было бы оформить сертификат на МСК, в чём ему оказывала содействие КТВ дальнейшем КТТ пояснила ей, что она должна сопровождать женщин, у которых нет детей или имеется только один ребёнок, в органы ЗАГС и разъяснять вовлечённым в совершение преступления женщинам, что необходимо говорить сотруднику ЗАГС, чтобы получить свидетельство о рождении на фактически несуществующего ребёнка. При этом КТТ заранее должна была передавать ей листы бумаги с информацией о дате, времени, поле, весе ребёнка и количестве рождённых детей, а она, в свою очередь, отдавать их указанным женщинам, а также контролировать, чтобы последние выучили необходимую информацию. Кроме того, она должна была разъяснять вовлечённым женщинам, что в качестве вознаграждения за незаконные действия, связанные с получением сертификата МСК, им будет оказана помощь в оформлении пособий на фактически несуществующих детей. За это КТТ обещала ей от 20 000 рублей до 40 000 рублей. Через некоторое время по указанию КТТ она приехала к зданию Ленинского ОУФМС <адрес> встретить женщин для незаконного оформления сертификатов МСК, среди которых оказались ранее незнакомые БАК и Филимонова Н.В. Также, спустя несколько дней, она по указанию КТТ сопровождала Филимонова Н.В. и БАК к нотариусу. Кроме того, пояснила, что она изготовила справку об осмотре фактически не рождённого ребёнка – ФДН, за что КТТ обещала ей заплатить (<данные изъяты>)

Свидетель ВНА (<данные изъяты>), подтвердив свои показания на предварительном следствии, оглашённые в порядке ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>), суду показала, что подробностей подготовки и подписания заявления формы № от имени ИНД от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт рождения ребёнка вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, а также записи акта о рождении ФДН Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит. Подпись в записи акта о рождении поставлена ею, соответственно приём ДД.ММ.ГГГГ Филимонова Н.В. и ИНД вела она лично. Филимонова Н.В. заявила, что родила ребёнка в домашних условиях и хочет зарегистрировать его рождение. У последней было выяснено, что присутствовала во время родов ИНД Далее, она удостоверилась в личности данных женщин, проверив их паспорта. Заявление формы № составлялось свидетелем родов, то есть – ИНД, в её присутствии. После того, как ею была подготовлена запись акта, она была представлена для проверки Филимонова Н.В. и ИНД, после прочтения последние расписались в записи акта о рождении, удостоверив своими подписями правильность внесённых данных из предоставленных ими документов. Решение о регистрации рождения ребёнка было принято ею по согласованию с руководителем отдела. Свидетельство о регистрации рождения ФДН Н. вместе со справкой формы № было выдано ею Филимонова Н.В., о чём Филимонова Н.В. расписалась в соответствующих журналах и книге.

На предварительном следствии свидетель ШСЛ (<данные изъяты>), показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что с 2007 г. она знакома с директором ООО «<данные изъяты>» ПСП, занимающимся риэлтерской деятельностью. По просьбе ПСП она неоднократно оформляла доверенности на приобретение каких-либо объектов недвижимости, а также на ведение дел в судах и иных организациях. При оформлении доверенностей в офисе присутствовали клиенты, от имени которых составлялась доверенность, а также представители ООО «<данные изъяты>», такие, как МЯ и КЕО    Она помнит, что иногда клиентов для оформления тех или иных документов приводил мужчина по имени А.. Касаемо нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что данная доверенность была оформлена на представление КЕО интересов Филимонова Н.В. Доверенность она удостоверила лично и выдала на руки Филимонова Н.В. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ДДВ на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.12-15), следует, что с 2007 г. он является директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», которое выдаёт займы под сертификаты МСК. ДД.ММ.ГГГГ им от лица ООО «<данные изъяты>» был заключён договор целевого займа с Филимонова Н.В., интересы которой на основании доверенности представляла КЕО Обязательства по договору целевого займа Филимонова Н.В., имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, были выполнены в полном объёме.

Согласно показаниям свидетеля САР на предварительном следствии, оглашённым с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в конце 2013 г. он познакомился с директором ООО «<данные изъяты>» ПСП, по просьбе которого он иногда подвозил женщин к нотариусам, офисы которых были расположены по <адрес> и <адрес>, в том числе для оформления доверенностей при обращении в Пенсионный фонд на сотрудниц ПСП – ЗРС, МЯ и КЕО Кроме того, он представлял интересы ПСП в качестве продавца земельных участков, действовал в рамках доверенности. Фактически ему покупатели земельных участков денежных средств не передавали. По предъявленному на обозрение договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: №, заключенному между ним – по доверенности от имени ПСП, и КЕО – по доверенности от имени Филимонова Н.В., пояснил, что договор подписан им по указанию ПСП; денежные средства по договору от КЕО ему не передавались (<данные изъяты>)

В ходе следствия свидетель ТВА (<данные изъяты>), показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в 2006 г. он познакомился с директором ООО «<данные изъяты>» ПСП, осуществлявшим риэлтерскую деятельность. Несколько раз ПСП оформлял доверенности, согласия и иные документы. Всех лиц, которых приводил ПСП к нему в офис для оформления обязательств, он не помнит, но это были клиенты ПСП, которым последний выдавал займы под средства МСК. Иногда лица приходили к нему и поясняли, что пришли от ПСП для оформления каких-либо документов. По поводу обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени Филимонова Н.В., пояснил, что Филимонова Н.В. вспомнить не может. Оригинал обязательства Филимонова Н.В. получала лично в руки (<данные изъяты>)

Свидетели АТА и СЛБ, показания которых были оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показали, что по соседству с ними проживает Филимонова Н.В. с дочерью <данные изъяты>, других детей не имеет. Беременной Филимонова Н.В. в 2014 г. они не видели (<данные изъяты>)

На предварительном следствии свидетель ФДН, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что Филимонова Н.В. является его матерью. В 2014 г. беременной Филимонова Н.В. не была (<данные изъяты>)

Согласно показаниям свидетеля ККХ на предварительном следствии, оглашённым с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, дом по адресу: <адрес>, принадлежит ему. С Филимонова Н.В. он не знаком. Заявления о регистрации Филимонова Н.В. по вышеуказанному адресу подавал он, однако факта предоставления регистрации Филимонова Н.В. не помнит (<данные изъяты>)

На предварительном следствии свидетель ЗРН, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что являлась бухгалтером ООО «<данные изъяты>». В ходе проведения обыска в офисе ООО «<данные изъяты>», учреждённом ею по указанию ПСП, в её присутствии были изъяты картонные папки с документами, в том числе, на различных лиц (<данные изъяты>)

В ходе следствия свидетели КЕВ и ЛЯВ, показания которых были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показали, что 26.11.2015 г. они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире ЗРС и вофисном помещении в районе ООТ «<данные изъяты>». В результате обыска офиса были изъяты различные документы (в том числе, сертификаты на МСК, свидетельства обязательного пенсионного страхования, о рождении и о заключении брака). По окончании обысков составлялись протоколы, с которыми все участвовавшие лица ознакамливались (<данные изъяты>)

Свидетели ВАИ и ММО, показания которых были оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показали, что 26.11.2015 г. по просьбе сотрудников полиции они в качестве понятых участвовали в обыске дома ранее незнакомого ПСП в районе <адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты документы в паках и пакетах (свидетельства о рождении, свидетельства о регистрации права, сертификаты на МСК, договоры и др.). После окончания обыска все участвующие лица, ознакомившись, подписали протокол, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (<данные изъяты>)

Судом были также исследованы следующие письменные доказательства:

Протоколы предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Филимонова Н.В. уверенно опознала КТЯ как лицо, которое сопровождало её в ЗАГС Октябрьского АО <адрес> для получения свидетельства о рождении на фактически несуществующего ребёнка, ОУФМС Ленинского АО <адрес> для оформления временной регистрации, отделение ПАО «<данные изъяты>» для открытия счёта, к нотариусу для оформления доверенностей (<данные изъяты>)

Постановление и протокол обыска жилища ПСВ, где был обнаружен и изъят полимерный файл с документами на имя Филимонова Н.В. (<данные изъяты>)

Постановление и протокол обыска офиса ООО «<данные изъяты>», в ходе которого были обнаружены и изъяты нотариальная доверенность, расписка о получении денежных средств от имени Филимонова Н.В., государственный сертификат на МСК на имя Филимонова Н.В. (<данные изъяты>)

Постановление и протокол выемки в ГУ – Управление ПФР Октябрьского АО <адрес> дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя Филимонова Н.В. (<данные изъяты>)

Постановление и протокол выемки в Октябрьском отделе управления ЗАГС заявления о рождении, подтверждающего факт рождения ребёнка вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи от имени ИНП (т.4 л.д.43-44, 45-46)

Постановление и протокол выемки в Управлении Росреестра по Омской области правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером: № (<данные изъяты>)

Постановление и протокол выемки в отделе объединенного архива ЗАГС Главного государственно-правого управления <адрес> записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФДН. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>)

Протоколы осмотра документов – изъятых файла с документами Филимонова Н.В. (свидетельствами о рождении на имя ШАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и на имя ФДН. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с копиями), о заключении брака, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, копией государственного сертификата на МСК, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок (<адрес>) с копией, договором купли-продажи и кадастровым паспортом земельного участка, договором целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации по месту пребывания Филимонова Н.В., разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ), государственного сертификата на МСК на имя Филимонова Н.В., доверенности, расписки, дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером: №, заявления о рождении, записи акта о рождении (<данные изъяты>)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных документов (<данные изъяты>)        

Заключение почерковедческой судебной экспертизы №1008 от 30.12.2016 г., согласно выводов которого рукописные записи в доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Филимонова Н.В.; рукописный текст в расписке от имени Филимонова Н.В. вероятно выполнен Филимонова Н.В.; подпись в расписке от имени Филимонова Н.В. выполнена Филимонова Н.В.; рукописный текст и подпись от имени Филимонова Н.В. в обязательстве №№ выполнены Филимонова Н.В. (<данные изъяты>)

Заключение почерковедческой судебной экспертизы №1178 от 07.02.2016 г., согласно которому краткие записи и подпись в заявлении о рождении, подтверждающем факт рождения ребёнка вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи (форма №, запись акта о рождении №) выполнены ИНП (<данные изъяты>)

Постановление о признании потерпевшим ГУ – Отделение ПФР по <адрес> (<данные изъяты>)

Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Филимонова Н.В. уверенно опознала АБМ как лицо, сопровождавшее её в ЗАГС Ленинского АО <адрес>, ОУФМС Ленинского АО <адрес> для оформления временной регистрации, а также в отделение ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>)

Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Филимонова Н.В. уверенно опознала ПОА как сожительницу АБМ, которую она видела около Ленинского отдела ЗАГС <адрес>, у здания ОУФМС Ленинского АО <адрес> (<данные изъяты>)

Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому БАК уверенно опознала АБМ как лицо, которое её сопровождало в ОУФМС Ленинского АО <адрес> для оформления временной регистрации, а также в офис нотариуса (<данные изъяты>)

Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому БАК уверенно опознала КТЯ как лицо, которое сопровождало её в ЗАГС Ленинского АО <адрес> для получения свидетельства о рождении на фактически несуществующего ребенка, ОУФМС Ленинского АО <адрес> для оформления временной регистрации, к нотариусу для оформления доверенностей и обязательства (<данные изъяты>)

Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому БАК уверенно опознала КНН как лицо, сопровождавшее её в офис организации, в которой происходила купля-продажа земельного участка, обещанного ей в качестве вознаграждения (<данные изъяты>)

Справка ПАО «<данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой на имя Филимонова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ КЕА по доверенности открыт счёт №, на который ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» зачислены 453 000 рублей, которые в тот же день сняты (<данные изъяты>)

Решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны недействительными запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФДН, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство о рождении на имя Филимонова Дамира Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; решение о выдаче государственного сертификата на МСК № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимой Филимонова Н.В. по обстоятельствам хищения денежным средств ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> органами предварительного следствия квалифицированы верно по ч.3 ст.159.2. УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 г. №207-ФЗ) – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

На предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства установлено, что Филимонова Н.В. в ноябре 2014 г. при указанных выше обстоятельствах, вступив в предварительный сговор с иными лицами, не обладая правом на дополнительные меры государственной поддержки, выделяемые из федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ, согласилась за вознаграждение в виде оформления социальных выплат в течение полутора лет на фактически несуществующего ребёнка, а также права собственности на земельный участок, оформить на своё имя государственный сертификат МСК, для чего предоставила сотрудникам Октябрьского отдела ЗАГС заведомо ложные и недостоверные сведения о рождении несуществующего ребёнка ФДН., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вне медицинской организации, тем самым обманом создала формальные и фиктивные условия для получения, а в дальнейшем и реализации государственного сертификата МСК на своё имя, похитив бюджетные денежные средства, то есть средства МСК, в сумме 453 000 рублей, являющейся в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ крупным размером, что полностью подтверждается частично признательными показаниями самой подсудимой Филимонова Н.В., показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами обысков, выемок, осмотра, заключениями судебных экспертиз и иными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Филимонова Н.В. при совершении инкриминируемых ей мошеннических действий нашёл своё полное подтверждение. Согласно показаниям АБМ, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в 2014 г. по его предложению Филимонова Н.В. согласилась оформить на своё имя государственный сертификат МСК на несуществующего ребёнка. Данные показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Не доверять им у суда оснований не имеется, так как АБМ давал их в присутствии своего защитника после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. При этом заявления АБМ в суде о том, что он не предлагал Филимонова Н.В. что-либо оформлять на несуществующего ребёнка суд подвергает критической оценке, как противоречащие иным материалам уголовного дела, данные с целью защиты, так как в настоящее время АБМ привлекается к уголовной ответственности по другому уголовному делу за аналогичные действия по хищению бюджетных денежных средств посредством незаконного оформления государственных сертификатов МСК. Показания АБМ опровергаются изложенными выше показаниями свидетеля ПОА, ИНП, БАК, а также самой Филимонова Н.В. в части, касающейся того, что АБМ знал о незаконном оформлении Филимонова Н.В. сертификата МСК.

В дальнейшем, в ходе оформления сертификата и хищения бюджетных денежных средств Филимонова Н.В., помимо Иного лица №7, вступила в преступный сговор с Иными лицами, обозначенными как №1, №2, №3, №4, №5 и №6 (так как до настоящего времени уголовное дело в отношении данных лиц находится на стадии предварительного следствия), что, по сути, нашло своё отражение не только в оглашённых показаниях АБМ, но и в подробно изложенных вышеприведённых показаниях ИНП, ПОА, БАК, ВНА, ДДВ, ПСВ, ШСЛ, ТВА, КЕА, а также следует и из показаний самой Филимонова Н.В. относительно оформления ею государственного сертификата МСК. Данные показания согласуются как между собой, так и подтверждаются протоколами предъявления для опознания по фотографии, обысков, выемок и другими письменными материалами. Действия всех участников преступной группы носили согласованный, взаимно обусловленный характер в соответствии с достигнутой договорённостью, были направлены на достижение общего преступного результата, что указывает на наличие между ними предварительного сговора, сформировавшегося до начала выполнения объективной стороны инкриминируемого Филимонова Н.В. преступления.

К доводам подсудимой Филимонова Н.В. о том, что она не желала незаконного оформления государственного сертификата МСК на несуществующего ребёнка, суд относится критически, как к направленным в целях избежать привлечения к уголовной ответственности за совершённое преступление и противоречащим собранным по делу доказательствам. В действиях Филимонова Н.В. явно усматривается умысел на хищение бюджетных денежных средств, распорядителем которых является ГУ – Отделение ПФР по <адрес>, путём предоставления ложных сведений. Судом достоверно установлено, что Филимонова Н.В. не имела права на получения государственного сертификата МСК. Данный факт подтверждается показаниями самой Филимонова Н.В. о цели её нахождения в Октябрьском отделе ЗАГС. Так, последняя пояснила, что знает, что в органы ЗАГС обращаются для получения свидетельства о смерти, регистрации брака, получения свидетельства о рождении ребёнка, однако ничего из перечисленного ей не требовалось, ребёнка в 2014 г. она не рожала. В ходе судебного заседания была исследована копия выписки из журнала первичных свидетельств о рождении, а также копия журнала выдачи справок, предоставляемых в органы соцобеспечения, необходимых для получения детских пособий. При этом подписи в данных журналах выполнены лично Филимонова Н.В., которая самостоятельно получила на руки свидетельство о рождении на фактически несуществующего ребёнка – ФДН Н., а также справку формы №, предоставляемые в органы соцобеспечения для получения детский пособий на фактически несуществующего ребёнка ФДН Н. Также в ходе предварительного следствия на обозрение Филимонова Н.В. была предъявлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФДН Н., осмотрев которую она пояснила, что подпись в п.20 графы «Фамилия, имя, отчество» выполнена ею лично при сообщении в органе ЗАГС ложных сведений о рождении ребёнка вне медицинской организации без оказания медицинской помощи. Подписание именно Филимонова Н.В. указанных документов подтверждается и заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>).

Свидетель ВНА (<данные изъяты>) показала, что приём 21.11.2014 г. Филимонова Н.В. и ИНП она вела лично. Филимонова Н.В. заявила, что родила ребёнка в домашних условиях и хочет зарегистрировать его рождение. У последней было выяснено, что присутствовала во время родов ИНП Далее, она удостоверилась в личности данных женщин, проверив их паспорта. Свидетельство о регистрации рождения ФДН Н. вместе со справкой формы № было выдано ею Филимонова Н.В., о чём Филимонова Н.В. расписалась в соответствующих журналах и книге. Аналогичные показания на предварительном следствии дала и свидетель ИНП Помимо этого, свидетель БАК суду показала, что именно Филимонова Н.В. предложила ей заработать посредством незаконного оформления сертификата МСК на несуществующего ребёнка. Не доверять показаниям ВНА, ИНП и БАК у суда оснований не имеется.

Также суд учитывает, что на имя Филимонова Н.В. в последующем, после оформления МСК, было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, что свидетельствует о том, что Филимонова Н.В. целенаправленно, достоверно зная об отсутствии у неё права на получение государственного сертификата МСК, из корыстных побуждений незаконно оформила данный сертификат, посредством которого затем ею был приобретён указанный земельный участок.

Кроме того, в судебном заседании Филимонова Н.В. не смогла объяснить причину, по которой она, узнав, что на неё оформляется государственный сертификат МСК, не прекратила свои противоправные действия и не обратилась в полицию, а наоборот, оформила у нотариуса обязательство построить дом на земельном участке с кадастровым номером: №, а также написала расписку о получении от КЕА денежных средств сумме 453 000 рублей по договору целевого займа, хотя фактически денежных средств не получала.

Изложенное в своей совокупности даёт суду законные основания для квалификации противоправных действий Филимонова Н.В. по настоящему уголовному делу именно по ч.3 ст.159.2. УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 г. №207-ФЗ), причастность и вина в чём Филимонова Н.В. полностью доказаны и подтверждены представленными материалами.

Гражданский иск ГУ – Отделение Пенсионного фонда по <адрес> в сумме 452 400 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба, суд, признавая данные исковые требования в соответствии со ст.1064 ГК РФ полностью обоснованными, подтверждающимися материалами дела и соответствующими размеру причинённого вреда, тем не менее, удовлетворяет частично, в сумме 452 150 рублей, так как подсудимой Филимонова Н.В. в ходе судебного заседания ГУ – Отделению Пенсионного фонда по <адрес> возмещено 250 рублей.

На принадлежащий Филимонова Н.В. земельный участок, площадью 509 кв.м., имеющий кадастровый номер: 55:20:110601:7784 (<адрес>, кадастровой стоимостью 165 104 рубля 33 коп., на который решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, обратить взыскание в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Филимонова Н.В., являются наличие малолетнего ребёнка, совершение преступления впервые, принятие мер к погашению исковых требований (в общей сумме 800 рублей), частичное признание вины и заявленное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Филимонова Н.В. в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.    

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимой Филимонова Н.В. преступление относится к категории средней тяжести, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства дела, роль Филимонова Н.В. в преступной группе, влияние наказания на условия жизни семьи Филимонова Н.В., а также данные о личности подсудимой Филимонова Н.В., которая социально обустроена, работает, на учётах в наркологическом диспансере и Омской КПБ не состоит, что в совокупности с учётом наличия в действиях Филимонова Н.В. ряда смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить Филимонова Н.В. наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением на подсудимую Филимонова Н.В. ряда дополнительных обязанностей.

Кроме того, суд, учитывая тяжесть и обстоятельства совершённого Филимонова Н.В. корыстного преступления, имущественное положение последней, включая наличие заработка, полагает возможным назначить Филимонова Н.В. предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2. УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ) дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, с рассрочкой его выплаты.

Оснований для применения к Филимонова Н.В. положений ст.ст.62 и 64 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимой Филимонова Н.В. и характера самого преступления, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимой не уменьшают степени общественной опасности совершённого ею преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Хватова А.И. и Храмцовой Е.В. за оказание ими юридической помощи Филимонова Н.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом материального положения Филимонова Н.В., которая социально обустроена, не имеет хронических заболеваний и инвалидности, работает, подлежат взысканию с Филимонова Н.В. Оснований для признания Филимонова Н.В. имущественно несостоятельной не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159.2. ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.11.2012 ░. №207-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ 452 400 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> 452 150 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 509 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: № (<░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 165 104 ░░░░░ 33 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28 313 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░ № – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░.░. ░░░░░