Решение по делу № 2-278/2023 (2-4152/2022;) от 23.09.2022

УИД 72RS0021-01-2022-004250-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        16 октября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 13.09.2022г.,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО6, действующей на основании доверенности от 22.09.2022г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-278/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивировав требования тем, что 24 июня 2022 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, нарушив п.13.9 ПДД РФ, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

Данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, по данному факту был составлен административный материал. В результате ДТП собственнику транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, ФИО2 был причинен материальный ущерб вследствие причинения механических повреждений автомобилю.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» (полис №).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Случай признали страховым, произведена страховая выплата в размере 376318,30 рублей.

Данной денежной суммы недостаточно для полного восстановления транспортного средства.

С целью определения размера причиненного ущерба ФИО2 обратился в ООО «ТЦЭО», в соответствии с заключением которого №-Э№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, составляет: 983796 рублей – без учета износа, 714715 рублей – с учетом износа. Затраты на проведение независимой экспертизы составили 7000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, принимая во внимание проведенную по делу судебную автотовароведческую экспертизу, с учетом уточнения исковых требований, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 убытки в размере 76681,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг ООО «ТЦЭО» в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500,45 рубля, расходы по дефектовке транспортного средства в размере 3700 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 42000 рублей и 15000 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1, представитель третьего лица Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в срок.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, из которых следует, что 02.09.2022 года истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения №560-ЭТС от 30.08.2022 года (исполнитель ООО Тюменский центр экспертизы и оценки) о возмещении ущерба в размере 166306 рублей, и расходов в размере 17000 рублей, общая сумма - 183306 рублей. Требования в досудебной претензии не соответствуют действительности, а также представленным документам - экспертному заключению №56О-ЭТС от 30.08.2022г. В ответ на досудебную претензию 09.09.2022 года ФИО1 направил ответ в адрес истца, что подтверждается квитанцией, описью об отправке. По результатам проведенных экспертиз ответчик приходит к выводу о среднерыночной стоимости исследуемого автомобиля, исходя из 3-х экспертных заключений: Рыночная стоимость т/с: 568 000 руб. + 563 000 руб. + 580 500 руб. = 1 711 500 руб. 1 711 500 руб. / 3 = 570 500 рублей. Годные остатки: 166306 руб. - 135 600 руб. - 127 500 руб. = 429 406 руб. Таким образом. Ответчик полагает, что рыночная стоимость исследуемого автомобиля составляет 570 500 рублей, годные к реализации остатки 143 135 рублей. Соответственно, ущерб составляет: 27365 рублей. 570 500 руб. (рыночная стоимость) - 143 135 руб. (годные остатки) = 427365 руб. 427 365 руб. - 400 000 руб. (ОСАГО) = 27 365 рублей. Согласно Закону Об ОСАГО выплате подлежит сумма в размере 400 000 рублей. Соответственно, требования по взысканию ущерба с виновного не могут превышать сумму в размере 27365 рублей. Сведений о том, что истец восстановил автомобиль путем его ремонта, в материалах дела не имеется, равно как не имеется и сведений о фактических расходах на ремонт, если таковой был истцом произведен. С заявленными требованиями истца ФИО2 к ответчику ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей 45 копеек ответчик не согласен, так как цена иска, указанная в части взыскания ущерба по автомобилю марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак М560РТ 72 регион, не соответствует действительности. Ответчик полагает, что оплата государственной пошлины равна 1021 рублю и не может ее превышать. Кроме того, с заявленными требованиями истца ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг ООО «ТЦЭО» в размере 7000 рублей, ответчик не согласен, поскольку истец при взыскании ущерба опирается на выводы судебной экспертизы № А-111/2023 от 23.06.2023 года выполненная ООО «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз, а также именно представителем истца было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы, и отказа от ранее представленной (ООО «ТЦЭО») на которой основывались требования иска. С заявленными требованиями истца ФИО2 о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей и 42000 рублей ответчик не согласен, и считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истец ФИО2 обратилась к ответчику ФИО1 с досудебной претензией от 30.08.2022 года, к которой было приложено Экспертное заключение №560-ЭТС от 30.08.2022 года (исполнитель ООО Тюменский центр экспертизы и оценки), в котором были приведены расчеты стоимости. Расчетная стоимость работ и материалов без учета износа составляет 983 800 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 714700 рублей. Рыночная стоимость автомобиля «Honda Civic», государственный регистрационный знак М560РТ 72 регион, составляет 568 000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля «Honda Civic» государственный регистрационный знак М560РТ 72 регион составляет 166306 рублей. Представителем истца намерено было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебных экспертиз два раза (в связи с неудовлетворением расчетов рыночной стоимости исследуемого автомобиля), что в совокупности привело к затягиванию рассмотрения гражданского дела № 2-278/2023 в целом и повлекшее за собой увеличения таковых расходов. При этом, два экспертных заключения, назначенных по определению суда показали рыночную стоимость исследуемого автомобиля с погрешностью менее 3%. С заявленными требованиями истца ФИО2 к ответчику ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг юриста не согласен, считает их необъективно завышенными, ссылаясь на то, что исковые требования не соответствовали действительности, первичный ущерб к возмещению был заявлен в размере 179 694 рубля, а также расходы в сумме 15568 рублей, у представителя истца на дату составления искового обращения и подачу иска в суд имелись соответствующие документы - экспертное заключение №56О-ЭТС от 30.08.2022 года (исполнитель ООО Тюменский центр экспертизы и оценки), в котором были приведены все расчеты по исследуемому автомобилю. Однако, злоупотребляя своим правом, представитель истца представил в суд иное заключение №560-ЭТС/2 от 30.08.2022 года (исполнитель ООО Тюменский центр экспертизы и оценки), а именно, направил экспертное заключение, выполненное тем же учреждением, исключив рыночную стоимость автомобиля и годных остатков, после которого. Все действия представителя Истца были неправомерно направлены на затягивание рассмотрения гражданского дела № 2-278/2023 по существу и увеличения судебных расходов. Считает действия представителя истца в данном гражданском деле неправомерными и не отвечающими требованиям разумности и добросовестности. Ответчик считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. Ответчик считает, что требования истца ФИО2 о взыскании ущерба в размере 76681 рубля 70 копеек, а также судебных расходов в сумме 95200 рублей 45 копеек к ответчику ФИО1 являются несостоятельными, необоснованными и свидетельствуют о злоупотреблении своим правом. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просила суд учесть экспертное заключение 560-ЭТС/2022 ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» от 30.08.2022 года, выводы заключения эксперта № 31/01-23 от 16.02.2023 года ООО «Эксперт 72», выводы заключения эксперта № А-111/2023 от 23.06.2023 года, выполненные ООО «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз, а также возражении на исковое заявление по взысканию ущерба и судебных расходов.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что 24 июня 2022 года около 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № нарушив требования п.13.9 ПДД РФ, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

Виновным лицом в данном ДТП является водитель ФИО1, который, управляя транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, тем самым нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (том 1 л.д.17).

В отношении ФИО1 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области вынесено постановление № от 21 июля 2022 года о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в данном ДТП в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалась.

В результате ДТП транспортному средству истца Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: левое и правое передние крылья, передний бампер, капот, решетка радиатора, радиатор, передние фары, передние подушки безопасности, лобовое стекло.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Аско Страхование» (полис ХХХ 0194338350).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ 0234648564).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено. Случай САО «ВСК» признан страховым, произведена страховая выплата в размере 376318,30 рублей одним платежом 04 августа 2022 года (том 2 л.д.69, 70).

С целью определения размера причиненного ущерба ФИО2 обратилась в ООО «ТЦЭО», в соответствии с заключением №560/2-ЭТС/2022 которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак М560РТ72, составляет: 983800 рублей – без учета износа, 714700 рублей – с учетом износа (том 1 л.д.33-68).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением суда от 28 ноября 2022 года по настоящему делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт 72».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт 72» №31/01-23 от 16 февраля 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, составляет: 1662100 рублей, восстановительный ремонт нецелесообразен с экономической точки зрения, рыночная стоимость транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № составляет 563000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, составляет 135600 рублей (том 1 л.д.164-251).

Определением суда от 03 апреля 2023 года по настоящему делу назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АРБИТР» Центра независимых экспертиз.

Согласно заключению эксперта ООО «АРБИТР» Центра независимых экспертиз №А-111/2023 от 23 июня 2023 года среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, составляет: 1027900 рублей, восстановительный ремонт нецелесообразен с экономической точки зрения, рыночная стоимость транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № составляет 580500 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, составляет 127500 рублей.

После проведенных судебных экспертиз требования истцом были уточнены.

При определении действительного размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется результатом проведенной по делу судебной экспертизы -экспертным заключением ООО «АРБИТР» Центра независимых экспертиз №А-111/2023 от 23 июня 2023 года. Проанализировав заключение судебного эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст.ст. 82, 84, 86 ГПК РФ: экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеет техническое образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта, длительный стаж экспертной деятельности; в экспертном заключении отражены все предусмотренные сведения; эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ; при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой; ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования и методы, использованные при исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам; в экспертном заключении указаны все исходные данные, на основании которых было выполнено исследование. Судебным экспертом при проведении экспертизы учтены сведения, документы, содержащиеся в материалах гражданского дела.

По мнению суда, заключение эксперта не содержит противоречий, неточностей, сомнений в его обоснованности не имеется, в связи с чем, суд считает, что заключение судебной экспертизы ООО «АРБИТР» Центра независимых экспертиз №А-111/2023 от 23 июня 2023 года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

При таком положении, поскольку произведенной САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховой выплаты в пределах лимита ответственности по договору страхования для полного возмещения причиненного истцу имущественного ущерба недостаточно, с непосредственного виновника ДТП и собственника транспортного средства – ФИО1 подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим ущербом - 53000 рублей (580500 рублей - 400 000 рублей - 127500 рублей).

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью определения размера причиненного в результате ДТП ущерба, истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7000 рублей и 42000 рублей (том 1 л.д.16).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению дефектной ведомости в размере 3700 рублей, которые подтверждены документально (кассовый чек от 26 августа 2022 года) (том 1 л.д.22). Данные расходы истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 - 13, 20 - 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные положения, а также учитывая категорию данного спора, не относящуюся к числу сложных, продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем оказанных истцу услуг представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объективно разумным и справедливым суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной от поддерживаемой части исковых требований на момент приятия решения судом, т.е. в размере 1790 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 53000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 49000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению дефектной ведомости в размере 3700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2023 года.

Судья                                                                                    Р.А. Маркова