Решение по делу № 2-493/2021 от 30.08.2021

УИД: №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим                                                                              17 ноября 2021 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Лазаревой О.А.,

с участием истца Кишаловой Л.Н., ответчика (законного представителя несовершеннолетних третьих лиц ФИО1, ФИО2) Кишаловой Т.В., её представителя –адвоката Ипатенко А.М., ответчика Кишалова А.А., представителя органа опеки и попечительства Здоровых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 493/2021 по исковому заявлению Кишаловой Д.Н. к Кишаловой Т.В., Кишалову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Кишалова Л.Н. обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Кишаловой Т.В. и привлеченному определением суда соответчику Кишалову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, судебных расходов, просит: взыскать с Кишаловой Т.В. в её пользу денежные средства в размере 1 000 000 рублей, являющиеся частью расчета по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 13 200 рублей, являющиеся расходами по уплате государственной пошлины; денежные средства в размере 490 рублей, являющиеся расходами по оплате услуг за предоставление сведений из ЕГРН; денежные средства в размере 9 000 рублей, являющиеся расходами на оплату услуг представителя.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кишаловой Т.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В день заключения сделки квартира была передана покупателю. Общая цена сделки составила 1 200 000 рублей. Договором купли-продажи определен порядок оплаты за квартиру: уплата части денежных средств в размере 746 974 рубля производится покупателем до подписания настоящего договора за счет собственных средств. При этом, подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление финансовых документов, подтверждающих факт получения денежных средств продавцом. Окончательный расчет с продавцом в сумме 453 026 рублей производится за счет средств, предоставленных по договору займа не позднее 15 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Между тем, до настоящего времени денежная сумма в размере 1 000 000 рублей ответчиком не уплачена. Кишалова Т.В. оплатила денежную сумму в размере 200 000 рублей. Поскольку добровольно ответчик не желает возвращать невыплаченную денежную сумму по договору купли-продажи, то истец обращается с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Кишалова Л.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что получила от ответчика Кишаловой Т.В. по договору купли-продажи квартиры только 200 000 рублей, остальные денежные средства не выплачены, соответчики в то время состояли в зарегистрированном браке.

Ответчик (законный представитель несовершеннолетних третьих лиц ФИО1, ФИО2) Кишалова Т.В., её представитель –адвокат Ипатенко А.М. просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ответчик пояснила, что квартиру приобрела, когда состояла в зарегистрированном браке с Кишаловым А.А., она все денежные средства истцу выплатила в полном объеме.

Соответчик Кишалов А.А. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, пояснил, что его бывшая супруга Кишалова Т.В. денежные средства истцу не передавала, квартира была приобретена в браке с Кишаловой Т.В.

Представитель органа опеки и попечительства Здоровых Е.Н. полагала, что решение суд по заявленным требованиям должно быть принято с учетом интересов несовершеннолетних ФИО1, ФИО2

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец Кишалова Л.Н. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кишалова Л.Н. продает Кишаловой Т.В. жилое помещение по адресу: <адрес>. Общая стоимость квартиры составляет 1 200 000 рублей (пункт 1.3 Договора). Согласно параграфа 3 указанного договора, расчет между покупателем и продавцом производится следующим образом: денежная сумма в размере 746 974 рубля передается покупателем продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств. При этом, подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление финансовых документов, подтверждающих факт получения указанных средств продавцом. Окончательный расчет с продавцом в сумме 453 026 рублей производится в счет средств, предоставленных по договору займа не позднее 15 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (л.д.№).

Из Договора займа № на приобретение недвижимого имущества следует, что Кишалова Т.В. взяла кредит в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей с целью приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. Из параграфа 4 договора займа следует, что погашение суммы задолженности по кредиту должно погашаться за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д.№).

Из копии регистрационного дела, предоставленного по запросу суда ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» следует, что после регистрации Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится Кишалова Т.В. Право собственности обременено ипотекой в силу закона (л.д. №).

В дальнейшем, с учетом приобретения жилья с использованием средств материнского (семейного) капитала, доли в квартире по адресу: <адрес>, были распределены следующим образом: Кишаловой Т.В. принадлежит 1/3 в праве общей долевой собственности, несовершеннолетнему ребенку ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, несовершеннолетнему ребенку ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности (л.д№).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик Кишалова Т.В. указывает на то обстоятельство, что приобретая квартиру по адресу: <адрес>, ею были переданы денежные средства, в том числе, в размере 746 974 рубля продавцу Кишаловой Л.Н., о чем составлена расписка. Кроме того, она состояла в браке с Кишаловым А.А., следовательно сумма задолженности за квартиру должна быть распределена равномерно, поскольку имущество приобретенное в браке является совместным имуществом.

Из копии паспорта ответчика Кишаловой Т.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом ЗАГС Управления ЗАГС Тюменской области зарегистрирован брак с ответчиком Кишаловым А.А., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что сторонами не оспаривается.

Как указано выше, договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брачных отношений между ответчиком Кишаловой Т.В. и соответчиком Кишаловым А.А.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 названного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как указано выше, в пункте 3.1.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты за приобретаемое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, а именно денежную сумму в размере 746 974 рубля покупатель Кишалова Т.В. передает продавцу Кишаловой Л.Н. до подписания настоящего договора. При этом, подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление финансовых документов, подтверждающих факт получения указанных средств продавцом.

Истец Кишалова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что ответчик Кишалова Т.В. денежные средства в размере 746 974 рубля ей не передавала, расписки в получении денежных средств не подписывала. Ей были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей. Ответчик Кишалова Т.В. в судебном заседании настаивала на обратном, предоставив в подтверждение передачи денежных средств в размере 746 974 рублей расписку (л.д.№).

Из содержания Расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кишалова Л.Н. получила от Кишаловой Т.В. денежные средства в размере 746 974 рубля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за проданную квартиру по адресу: <адрес>. Указанная денежная сумма получена полностью.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, как на обоснование своих требований.

Учитывая указанные выше нормы права относительно толкования договора, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает доказанным факт передачи денежных средств от Кишаловой Т.В. в размере 746 974 рубля Кишаловой Л.Н., учитывая, в том числе, то, что истцом Кишаловой Л.Н. каких-либо доказательств обратного суду не представлено, а договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ оспорен, в связи с неисполнением обязательств покупателем, не был.

Таким образом, размер денежной суммы, переданной ответчиком Кишаловой Т.В. истцу Кишаловой Л.Н. в счет оплаты за приобретение квартиры по адресу: <адрес>, составляет 946 974 рубля (746 974 рубля – денежная сумма, переданная по расписке перед подписанием договора купли-продажи и 200 000 рублей- денежные средства, передачу которых истец Кишалова Л.Н. не отрицает).

Таким образом, исходя из условий Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что покупателем, то есть Кишаловой Т.В. продавцу Кишаловой Л.Н. до настоящего времени не возвращена денежная сумма в размере 253 026 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку квартира по адресу: <адрес>, приобретена Кишаловой Т.В. в период нахождения в браке с Кишаловым А.А., то такая квартира, пока не доказано именно, будет являться совместной собственностью супругов Кишаловой Т.В. и Кишалова А.А.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретено в период нахождения в браке Кишаловой Т.В. и Кишалова А.А. Денежная сумма в размере 746 974 рубля, переданная продавцу Кишаловой Л.Н., является совместно нажитыми супругами денежными средствами, а квартира приобретена для проживания семьи Кишаловых.

При таких обстоятельствах, задолженность за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 253 026 рублей является общим солидарным обязательством супругов Кишаловых и подлежит с них взысканию в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

К понесенным истцом судебным расходам относиться государственная пошлина в сумме 13 200 рублей, оплаченная при подаче иска в суд (л.д.№), 490 рублей – государственная пошлина, оплаченная при получении выписки из ЕГРН (л.д. №), 9 000 рублей оплата за услуги представителя (л.д.№).

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На листах дела 30-32 имеется Соглашение об оказании юридической помощи, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Кишаловой Л.Н. и адвокатом Андросовым Е.И. Из пункта 1.2 Соглашения следует, что адвокатом Андросовым Е.И. оказана Кишаловой Л.Н. юридическая услуга в виде составления искового заявления. Стоимость оказанной услуги определена в 9 000 рублей.

С учетом разумности, суд полагает необходимым снизить денежную сумму, подлежащую взысканию за услуги адвоката до 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исковые требования Кишаловой Л.Н. удовлетворены на 25% (253 026*100/1 000 000=25, где 253026 рублей – взысканная судом денежная сумма, 100 – 100%, 1 000 000 рублей – предъявляемая ко взысканию денежная сумма), то судебные издержки распределяться следующим образом:

- 3 300 рублей издержки по оплате государственной пошлины (расчет произведен по формуле: 13200*25/100);

- 122 рубля 50 копеек – издержки по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮН (расчет произведен по формуле: 490*25/100)

-750 рублей – издержки по оплате услуг представителя (расчет произведен по формуле: 3 000*25/100).

Вышеперечисленные судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кишаловой Д.Н. к Кишаловой Т.В., Кишалову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Кишаловой Т.В. и Кишалова А.А. солидарно в пользу Кишаловой Д.Н. денежные средства в размере 253 026 рублей 00 копеек, являющиеся частью расчета по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кишаловой Т.В. и Кишалова А.А. солидарно в пользу Кишаловой Д.Н. денежные средства в размере 3 300 рублей 00 копеек, являющиеся расходами по уплате государственной пошлины; 122 рубля 50 копеек - судебные издержки, понесенные истцом в качестве оплаты государственной пошлины при заказе выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость; 750 рублей 00 копеек – судебные издержки за оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года.

Председательствующий                                                              А.А. Калинин