Решение по делу № 22-845/2019 от 19.08.2019

Судья Уханова С.А. № 22- 845

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.

при секретаре Смирновой И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Грязновой С.Б.
защитника адвоката Плеханова С.А., осужденной Сомовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС апелляционную жалобу осужденной Сомовой Т.А. на приговор Ленинского районного суда города Костромы от 17 июля 2019 года, которым

Сомова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу <адрес> фактически проживающая по адресу <адрес> судимая :

28 декабря 2010 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70, 79 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 25 декабря 2012 года освобождена условно-досрочно на 2 месяца 13 дней.

30 апреля 2013 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.79, 70 УК РФ к трем годам семи месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию срока наказания 11 января 2017 года

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 июля 2019 года.

Мера пресечения Сомовой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражу.

Зачтено Сомовой Т.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства со 2 июля 2019 года до вступления приговору в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговором суд, постановленным в особом порядке принятия судебного решения Сомова Т.А. была признана виновной в том, что будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 30 апреля 2013 года, т.е. до 11 января 2023 года с возложением ограничений : запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства надзорного лица в период времени с 22 до 6 часов следующего дня, за исключением времени связанного с работой, являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, умышленно с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом, а именно не являлась на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, не находилась по месту жительства в ночное время, совершая административные правонарушения, за что привлекалась к административной ответственности, а 13 ноября 2018 года, в нарушении установленного ограничения, после 22 часов Сомова Т.А. в находилась в общественном месте - во дворе дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника адвоката Плеханова С.А., и осужденной Сомовой Т.А. ( с использованием системы ВКС), поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, прокурора Грязнову С.Б., полагавшего необходимым приговор суда изменить в части исчисления положений ст.72 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденная Сомова Т.А. выражает свое несогласие с видом назначенного ей судом исправительного учреждения. Полагает, что она от суда не уклонялась, не явилась на судебное заседание ввиду того, что лежала в больнице, вину в содеянном она признала в полном объеме, считает также что суд неправильно зачел ей в срок отбывания наказания время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная просила назначить ей иной вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

По ходатайству осужденной Сомовой Т.А. судебное разбирательство проведено в особом порядке. Судом первой инстанции проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимого: ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, подсудимая знала об особенностях данной процедуры судопроизводства.

После изложения государственным обвинителем обвинения Сомова Т.А. заявила о том, что согласна с обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка содеянного Сомовой Т.А. является верной.

Вопреки приведенным доводам, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Сомовой Т.А., наличие смягчающего наказание обстоятельства, на которое имеется ссылка в жалобе, а также отягчающее, обоснованно признав таковым рецидив преступлений.

В полном объеме судом учтены данные о личности Сомовой Т.А., которая характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркодиспансере.

Выводы суда о наличии оснований для назначения наказания в условиях изоляции от общества и невозможности назначения иного наказания, применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре.

Размер назначенного в виде лишения свободы наказания установлен верно, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, с учетом данных о личности осужденной, принял правильное решение о необходимости отбывания наказания Сомовой Т.А. в исправительной колонии общего режима, так как Сомова Т.А. является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, ранее уже отбывала наказание в местах лишения свободы.

Вместе с тем при определении срока зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд допустил ошибку, которая подлежит исправлению судом апелляционной инстанции, так как согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда города Костромы от 17 июля 2019 года в отношении Сомовой Т.А. изменить :

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Сомовой Т.А. под стражей с 02 июля 2019 года по 10 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Сомовой Т.А.- без удовлетворения.

Судья : Н.Н. Нехайкова