Решение по делу № 2-203/2019 от 10.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года                                                                             г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием представителя ответчика – адвоката Киренской ИОКА Голубкина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2019 по иску АО «СОГАЗ» к Саватееву Максиму Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Саватееву М.С. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 15.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, а/д «Р-258 «Байкал» с участием транспортных средств: автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, автомобиля марки «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак В626ХВ38, под управлением Саватеева М.С. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Саватеев М.С., который управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства марки «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак В626ХВ38, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховой возмещение в размере 60750 руб., что подтверждается платежным поручением №4060739 от 28.12.2018. Согласно расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществленного АО «СОГАЗ», учитывая характер и степень повреждения здоровья потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия 15.11.2017 года водителя автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № ФИО6, размер страховой выплаты в рамках компенсации вреда, причиненного здоровью гражданина составил 60 750 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 60 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Саватеев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, по последнему известному месту жительства. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Голубкин В.Н., действующий на основании ордера № 250 от 27.08.2019, который в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

    Правила ч.1 ст. 965 ГК РФ применяются также к обязательствам, возникающим по договору страхования ответственности.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

    В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со п.п. «б, д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и если казанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 15.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> на автодороге «Р-258 «Байкал» в районе 366 км, с участием транспортных средств: автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6, автомобиля марки «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак В626ХВ38, принадлежащего ФИО9, под управлением Саватеева М.С. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру ФИО8 и водителю автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № ФИО6 причинен вред здоровью.

Из заключения судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы ГБУЗ РБ СМЭ № 206-18 от 25.01.2018 усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.11.2017 у Саватеева М.С. было установлено состояние опьянения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Саватеев М.С., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части автодороги «Р-258 «Байкал» на территории <адрес>, следуя в районе 366 км данной дороги, нарушив п.п.1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, в результате которого пассажиру ФИО8 и водителю ФИО6 причинен вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждается материалами уголовного дела № в отношении Саватеева М.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в том числе: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.11.2017, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.11.2017, схемой совершения административного правонарушения от 15.11.2017, объяснениями Саватеева М.С., ФИО8, ФИО6

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак В626ХВ38 – ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ № со сроком страхования и периода использования транспортного средства с 10.04.2017 по 09.04.2018. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО9 При этом, ответчик Саватеев М.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки.

В результате причинения вреда здоровью действиями Саватеева М.С. у ФИО6, в силу ст.ст. 11, 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требовать у страховщика возмещения вреда, причиненного её здоровью.

Воспользовавшись предоставленным правом, ФИО6 обратилась в АО «СОГАЗ» 21.12.2018 с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный вред здоровью.

Согласно расчету суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего к страховому акту ЕЕЕ 1004168503D№002 размер страховой выплаты ФИО6 за причиненный вред здоровью составляет 60750 руб.

Страховое возмещение в размере 60 750 руб. было выплачено АО «СОГАЗ» потерпевшей ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 60 750 руб.

При этом, представленный истцом расчет о сумме ущерба ответчиком не оспорен.

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также оценивая их взаимную связь в совокупности, суд находит заявленные исковые требования АО «СОГАЗ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Саватееву Максиму Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Саватеева Максима Сергеевича в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 60 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 3 сентября 2019 года.

Судья                                                                                      М.В. Мельникова