Решение по делу № 2-1265/2020 от 25.06.2020

Дело № ***

46RS0№ ***-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи      Буланенко В.В.,

при секретаре      Шуршаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кононенко Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к Кононенко Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что **.**.** на основании кредитного договора № *** ПАО Сбербанк выдало Кононенко Д.А. кредит в сумме 1177000 рублей сроком на 60 месяца с процентной ставкой 12,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Елисеева Е.В. приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Кононенко Д.А. не исполняет свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое она не исполнила. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 1197956 руб., в том числе 1033727,67 руб. – задолженность по основному долгу, 120732,33 руб. – задолженность по просроченным процентам, 33005,25 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10490,75 руб. – неустойка за просроченные проценты.

    В иске в суд ПАО Сбербанк просит взыскать с Кононенко Д.А. задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в размере 1197956 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20189,78 руб., расторгнуть с Кононенко Д.А. указанный кредитный договор.

Ответчик Кононенко Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Поскольку он не представил суду данные о причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд признает причину неявки неуважительной и в силу положений ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ПАО Сбербанк и Кононенко Д.А. заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил последней кредит на цели личного потребления в сумме 1177000 руб. под 12,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ***. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно протоколу проведения операций ПАО Сбербанк **.**.** Кононенко Д.А. произведено автоматическое зачисление кредита в сумме 1177000 руб.

Таким образом, истцом исполнено обязательство по предоставлению кредита заемщику Кононенко Д.А.

В судебном заседании установлено, что условия заключенного с банком кредитного договора должником выполнялись ненадлежащим образом. Уплата процентов и погашение суммы основного долга производились с нарушением условий заключенного кредитного договора.

    Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика Кононенко Д.А. **.**.** было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

    Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**, по состоянию на **.**.** у Кононенко Д.А. имеется задолженность в общей сумме 1197956 руб., в том числе 1033727,67 руб. – задолженность по основному долгу, 120732,33 руб. – задолженность по просроченным процентам, 33005,25 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10490,75 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд, считает расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие, что истцом расчет задолженности произведен неверно, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

    Поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств, оснований для ее уменьшения, предусмотренных ст.333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 565441,39 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № *** от **.**.**, заключенного между ПАО Сбербанк и Кононенко Д.А.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно имеющемуся в деле платежному поручению истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 20183,78 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Кононенко Д.А. в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Кононенко Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в общей сумме 1197956 руб., в том числе 1033727,67 руб. – задолженность по основному долгу, 120732,33 руб. – задолженность по просроченным процентам, 33005,25 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10490,75 руб. – неустойка за просроченные проценты.

    Взыскать с Кононенко Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20189,78 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.**, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кононенко Д.А..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться **.**.**.

Председательствующий: