Решение по делу № 2-627/2023 от 08.11.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                            14 декабря 2023 г.

           Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедова А.А при секретаре с\з ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л:

         СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере 364 987,59 рублей, взыскании с ответчика в счет уплаченной государственной пошлины суммы, в размере 6850,00 рублей.

В исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Skoda Rapid, государственный регистрационный знак K825HP799RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0108771478.

По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования в размере 50% от страховой суммы, при этом транспортное средство остается в распоряжении страхователя. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 364987.59 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), при этом транспортное средство осталось в распоряжении страхователя.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 A.M., управлявшим автомобилем марки Hyundai Porter, государственный регистрационный знак(Т766ТМ197 РУС.

Таким образом, размер причиненного ФИО2 ущерба составляет 364 987,59 руб. На дату ДТП ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО

    Истец просит : взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере – 364 987,59 рублей: расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 850,00 руб.;

          Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО5 по доверенности на судебное заседание не явился, просит, согласно исковому заявлению, рассмотреть дело без участия их представителя.

          Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

          Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

          Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

         Пункт 1 ст. 965 ГК РФ устанавливает возможность перехода от страхователя страховщику права требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

        Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Skoda Rapid, государственный регистрационный знак K825HP799RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0108771478.

По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования в размере 50% от страховой суммы, при этом транспортное средство остается в распоряжении страхователя. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 364987.59 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), при этом транспортное средство осталось в распоряжении страхователя.

           Как следует из постановления № об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ.

            СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение, сумма страхового возмещения в размере составила 364987,59 руб., указанные обстоятельства подтверждается платежным поручениями.

            Основания для применения положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ по делу не установлено, таких ходатайств ответчиком суду не заявлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии со ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №4-ФЗ «Об обязательном страховании автомобильной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

          В соответствии со ст.1072 ГК РФ, исходя из которой «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

          При уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится Страховщиком на условиях «Полная гибель» путем безналичного перечисления денежных средств по одному из следующих вариантов выплаты:

          В размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» или по пакету рисков «КАСКО», за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у Страхователя, а также за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску: «Ущерб» (при установлении неагрегатной страховой суммы).

                  Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

           Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

           В своем заявлении истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы – сумму в счет уплаченной истцом при подаче заявления государственной пошлины в размере 6 850,00 рублей.

         Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, и постановляет взыскать с ответчика денежную сумму в размере 364 987,59 рублей, а также в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы – сумму, соответствующую размеру уплаченной истцом госпошлины в размере 6 850,00 рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

          Требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

         Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации - 364 987,59 рублей

          Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» - государственную пошлину в размере 6 850,00 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                             А.А.ФИО2