Решение по делу № 22-1945/2015 от 29.10.2015

Судья Дибирасулаев А.Ж. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 18 ноября 2015 года

Судебная коллегиия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО11,

Судей: Гарунова И.З. и Ибрагимова И.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

адвоката ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО10 на приговор Хасавюртовского районного суда РД от <дата>, которым

Расулов <.>, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, наказание отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав пояснения адвоката ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО10 в интересах осужденного, мнение прокурора ФИО7, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 С.М. в <адрес> РД возле дороги, ведущей в селения Муцалаул и Темираул, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства кустарного изготовления –марихуаны в крупном размере, весом 135,4 гр. в высушенном виде, который был изъят <дата> при досмотре в салоне автомашины при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 выражает несогласие с приговором суда, так как он, по его мнению, является незаконным и необоснованным, указывает, что в ходе судебного разбирательства осужденный ФИО2 С.М., вину свою признал частично, в содеянном раскаялся, наказание по предыдущему приговору отбыто полностью, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Полагает, что лишение свободы в качестве наказания для осужденного, является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать положительное влияние на осужденного, не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

С учетом роли ФИО1 в совершении данного преступления, суд мог назначить последнему наказание с применением положений ст.64 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель по делу, считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

ФИО1,в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показания отказался, оглашенные в судебном заседании показания полностью подтвердил и пояснил, что его показания, оглашенные в судебном заседании, являются правдивыми.

В основу приговора судом обоснованно положены и показания свидетелей, допрошенных судом, которые полно приведены в приговоре, они согласуются с совокупностью добытых по делу доказательств и в приговоре они получили надлежащую оценку.

Показания приведенных в приговоре лиц подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Указанные и иные доказательства, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными. Оснований для оговора осужденного ФИО1 со стороны свидетелей не установлено, не представлены они в суд апелляционной инстанции.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Все доказательства, в том числе и перечисленные, рассмотрены в суде на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил ст. 88 УПК РФ.

К выводу о виновности осужденного, суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Наказание осужденному ФИО1 суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих личность осужденного.
Наказание осужденному ФИО1 соразмерно содеянному, является справедливым, и судебная коллегия не находит оснований для его изменения в сторону смягчения.

С учетом личности осужденного и общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не нашел основания для применения правил ст.64 и 73 УК РФ, таких оснований для изменения приговора суда в отношении ФИО1, судебная коллегия также не установил.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмени приговора либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хасавюртовского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1, <дата> года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО10 в интересах осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Дагестан, в порядке и сроки, установленные главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи: