Решение по делу № 1-530/2020 от 26.11.2020

Дело № 1-530/2020                             

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Березовка, Пермский край 09 декабря 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя Морозовой К.И.,

подсудимого Макарова С.Ю.,

защитника Синицыной А.А.,

при секретаре судебного заседания Друговой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в помещении Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) уголовное дело в отношении:

Макарову С.Ю., <данные изъяты>

по данному делу под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Макаров С.Ю., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществлял управление автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка (и.о. мирового судьи судебного участка ) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Макаров С.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения. На <адрес>, Макаров С.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» для проверки транспортного средства, в ходе которой внешние признаки Макарова С.Ю. указывали о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора торговой марки <данные изъяты> у Макарова С.Ю. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,44 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым, Макаров С.Ю. нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Макаров С.Ю. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Макарова С.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 76, 77), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 72, 73).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, большой вклад в обеспечение пожарной безопасности, награждение медалью «За отвагу на пожаре», в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – два DVD-R-диска с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Макарову С.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два DVD-R-диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Березовка) в течение 10 суток, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                    А.Б. Курбатов

1-530/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Морозова К.И.
Другие
Макаров Сергей Юрьевич
Синицына А.А.
Суд
Кунгурский городской суд Пермского края
Судья
Курбатов Алексей Борисович
Статьи

264.1

Дело на странице суда
kungur.perm.sudrf.ru
26.11.2020Регистрация поступившего в суд дела
26.11.2020Передача материалов дела судье
30.11.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.12.2020Судебное заседание
09.12.2020Провозглашение приговора
11.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2020Дело оформлено
09.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее