Дело № 1-530/2020
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Березовка, Пермский край 09 декабря 2020 года
Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе:
председательствующего судьи Курбатова А.Б.,
с участием государственного обвинителя Морозовой К.И.,
подсудимого Макарова С.Ю.,
защитника Синицыной А.А.,
при секретаре судебного заседания Друговой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в помещении Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) уголовное дело в отношении:
Макарову С.Ю., <данные изъяты>
по данному делу под стражей не содержался;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Макаров С.Ю., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществлял управление автомобилем, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Макаров С.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения. На <адрес>, Макаров С.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» для проверки транспортного средства, в ходе которой внешние признаки Макарова С.Ю. указывали о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора торговой марки <данные изъяты> у Макарова С.Ю. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,44 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым, Макаров С.Ю. нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Макаров С.Ю. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевший, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.
Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Макарова С.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 76, 77), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 72, 73).
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, большой вклад в обеспечение пожарной безопасности, награждение медалью «За отвагу на пожаре», в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – два DVD-R-диска с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макарова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Макарову С.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два DVD-R-диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Березовка) в течение 10 суток, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: А.Б. Курбатов