Решение по делу № 33а-831/2021 от 09.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО2 РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда ФИО2 Республики в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей ФИО9.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес> (далее - <адрес>) об оспаривании действий должностных лиц и администрации учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционным жалобам ФИО1 и представителя административного ответчика <адрес> ФИО6 на решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя <адрес> ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в федеральном казенном учреждении «<адрес>», обратился в суд к <адрес> об оспаривании действий должностных лиц и администрации учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере № рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконное и необоснованное ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, изменить в части присуждения денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и взыскании с Российской Федерации в размере № рублей.

В апелляционной жалобе представитель <адрес> ФИО6 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях ФИО1 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Частью 1 статьи 206 этого же Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 206 КАС РФ), если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ст. 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Согласно абзацу 2 пункта 10.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В силу положений пункта 10.13 названной Инструкции в ходе каждого судебного заседания по административным делам ведется аудиопротоколирование. Об использовании технических средств для фиксации хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела.

Однако, судебной коллегией установлено, что в нарушение приведенных положений, электронный носитель информации, который должен был содержать файлы аудиозаписи протоколов судебных заседаний от 13 января и ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отсутствует.

В конвертах, приобщенных к материалам дела (л.д. 149, 150), содержатся 2 диска, на диске DVD+RW CMOD-B348 содержится аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ, которая прерывается в 9 часов 41 мин, на диске PSP332 XL 25050336 содержится аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, которая прерывается в 12 часов 43 мин, когда обсуждается вопрос об отложении судебного заседания на 17 или ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство проверено и зафиксировано также сотрудниками Верховного Суда ФИО2 Республики в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в нарушение приведенных положений, электронный носитель информации, который должен был содержать файлы аудиозаписи протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения иска по существу), в деле отсутствует.

Следует также отметить, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 было принято к производству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол (ст. 204 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 152 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства.

В нарушение указанных требований процессуального закона вне судебного заседания и на основании справки секретаря судебного заседания, согласно которой судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось по техническим причинам - отсутствие электричества, рассмотрение дела отложено (л.д. 76).

В силу пункта 2 статьи 206 КАС РФ протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств.

Таким образом отсутствие электричества не может быть причиной невозможности проведения судебного заседания.

Вопрос об отложении судебного разбирательства из-за неявки кого-либо из участников процесса, и назначении даты рассмотрения дела необходимо было решить в судебном заседании.

Вне судебного заседания также отложены и назначены судебные заседания на 25 ноября, 24 декабря, ДД.ММ.ГГГГ, письменного протокола от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела также нет.

Указанные нарушения является существенными нарушениями вышеназванных норм процессуального права.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

А в силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, тщательно проверить все доводы и возражения сторон и разрешить административное дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда апелляционной инстанции Верховного Суда ФИО2 Республики вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через Заводской районный суд <адрес> ФИО2 Республики.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна