Решение по делу № 12-356/2023 от 26.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

12 мая 2023 года                                        <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу представителя администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении администрации ГОсВД «<адрес>»,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация ГОсВД «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации ГОсВД <адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит данное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. Ссылается на то, что предписание выдано администрации, как ненадлежащему исполнителю ввиду того, что функции по содержанию и ремонту дорог в ГОсВД «<адрес>» в соответствии с положением о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», утвержденного решением собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № переданы МКУ «УЖКХ <адрес>», а также, поскольку лицом, выдавшим предписание, установлены неисполнимые сроки, в пределах которых устранить нарушения невозможно. Таким образом надлежащим субъектом административного правонарушения является Управление ЖКХ.

В судебном заседании представитель администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО2, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав сторону, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.03.2023г. в 12 час. 30 мин. Администрация ГОсВД «<адрес>» допустило невыполнение представления от 27.01.2023г. №, т.е. не устранен дефект проезжей части дороги в виде выбоины по <адрес> в районе <адрес> № <адрес>, со сроком исполнения в течение 12 дней со дня получения.

Согласно штампу входящей корреспонденции, представление от ДД.ММ.ГГГГ № получено администрацией ГОсВД «<адрес>» 27.01.2023г.

Основанием для составления в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>» протокола об административном правонарушении, предусмотренной данной нормой, послужило невыполнение в установленный срок представление государственного инспектора безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное представление выдано уполномоченным должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, в пределах своих полномочий на основании действующего федерального законодательства.

В порядке осуществления государственного надзора на предмет исполнения законного представления государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС Госавтоинспекции МВД по РД установлено, что представление от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, выявленные нарушения не устранены, о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 30мин. с приложением фотоснимков.

Из приложенного протокола осмотра и фототаблицы к нему установлен факт имеющихся недостатков дорожного покрытия автомобильной дороги.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что, не выполнив в установленный срок законное представление органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения администрация ГОсВД «<адрес>» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы представителя администрации ГОсВД «<адрес>» об отсутствии вины администрации в неисполнении представления обоснованно не приняты мировым судьей во внимание.

Законность выдачи представления администрацией ГОсВД «<адрес>» не оспаривалась, представление не отменялось, с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения представления с обоснованием причин, обусловливающих несвоевременность его исполнения, администрация ГОсВД «<адрес>», к должностному лицу не обращалась.

При объективной невозможности исполнить требования представления в установленный срок, администрация ГОсВД «<адрес>» не была лишена права обратиться к должностному лицу с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения представления.

Утверждение в жалобе о неправомерности привлечения администрации ГОсВД «<адрес>» к административной ответственности противоречит материалам дела.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Аналогичную норму содержит пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возлагающий на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязанность содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 3 данного Федерального закона под ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона).

Согласно п. 5 ст. 6 Устава муниципального образования ГОсВД «<адрес>», принятого решением Собрания депутатов ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № к вопросам местного значения муниципального образования ГОсВД «<адрес>» отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования ГОсВД «<адрес>» и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах <адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Устава исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа с внутригородским делением «<адрес>» является Администрация ГОсВД «<адрес>».

К полномочиям Администрации, в том числе, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах <адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридическое лицо на основании ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями, раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что администрацией ГОсВД «<адрес>», как лицом ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, не были предприняты все необходимые меры по содержанию автомобильных дорог, в соответствии с требованиями направленными на обеспечение безопасности дорожного движения.

Представления, предписания административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в суде в случаях и в порядке, определенных Законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 27.01.2023г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по РД ФИО3 в адрес администрации ГОсВД «<адрес>» выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (дорожного движения) с требованием устранить выявленные нарушения обязательных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Сведений об оспаривании указанного представления, его отмене, продлении установленных в нем сроков исполнения материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором установлен факт неисполнения администрацией ГОсВД «<адрес>» требований представления от 27.01.2023г. об устранении нарушений в области безопасности дорожного движения при содержании дорог местного значения.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что функции по содержанию и ремонту дорог ГОсВД «<адрес>» переданы МКУ «УЖКХ <адрес>», поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого мировым судьей решения заявителем в жалобе не указано.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о виновности администрации ГОсВД «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.5., 4.1, 4.4 КоАП РФ в минимальном размере и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации ГОсВД «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации ГОсВД «<адрес>», оставить без изменения, а жалобу представителя администрации ГОсВД «<адрес>» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                              ФИО4