Уголовное дело № 1-211/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кижинга «22» ноября 2018 года
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично, при секретаре – Бакшеевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района РБ Носкова Я.Г., представителя потерпевшего Потерпевший, подсудимого Сергеева А.В., защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Сергеева Андрея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Сергеев А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Сергеев А.В. на своем коне проследовал в лесной массив выдела <адрес>, расположенный в <данные изъяты> километрах северо-восточнее от <адрес>, где в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.В., не имея при себе какого-либо разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, в нарушении требований ст. 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, а также «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016 года, действуя из корыстных побуждений, умышленно при помощи бензопилы марки «STIHL MS 250 с», совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 9 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, относящихся к категории защитных лесов, общим объемом 3,32 куб.м, и придал им вид сортиментов длиной по 8 метров каждый, в результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен крупный ущерб на сумму 53 299 рублей 28 копеек, который исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».
Действия Сергеева А.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.
Подсудимый Сергеев А.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.
Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Носков Я.Г. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Сергеев А.В. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, от государственного обвинителя возражений, представитель потерпевшего возражений не поступило.
Действия подсудимого Сергеева А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.
В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого Сергеева А.В. материалы уголовного дела.
В судебном заседании защитник Михайлов П.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении Сергеева, мотивируя, что последний вину признал полностью, искренне раскаялся, давал признательные показания и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, состояние его здоровья, отсутствие судимостей, добровольно и в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением в размере 53299 рублей 28 копеек.
В судебном заседании подсудимый Сергеев А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, просил прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, поскольку он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб в сумме 53299 рублей 28 копеек в полном объеме.
Представитель потерпевшего Потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела, пояснил, что ущерб Сергеев возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель Носков Я.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении Сергеева А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, мотивировав тем, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, то есть имеются все основания для прекращения дела за деятельным раскаянием, предусмотренные ст. 75 ч. 1 УК РФ.
Рассмотрев ходатайство защитника Михайлова П.Д. в интересах Сергеева А.В. мнение подсудимого Сергеева А.В., поддержавшего ходатайство своего защитника, выслушав мнение представителя потерпевшего Потерпевший, государственного обвинителя Носкова Я.Г., не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в отношении Сергеева А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Подсудимый Сергеев А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, добровольно и в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, в подтверждение чего в материалах дела имеются квитанция об оплате <данные изъяты>), вследствие чего перестал быть общественно опасным. Кроме того, суд учитывает его состояние здоровья. В связи с указанным, суд считает возможным в соответствии со ст. 28 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Сергеева А.В., в связи с деятельным раскаянием.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Уголовное дело в отношении Сергеева А.В. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.75 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 260 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░