Решение по делу № 12-805/2022 от 09.02.2022

Дело ...

УИД 16RS0...-61

Р Е Ш Е Н И Е

...                                                                  16 июня 2022 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Аква-Регион» ...2 на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в ... ...1 № ПГ/11401/12-23517-И/2019-7 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных (далее по тексту – КоАП РФ),

              УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ...5 № ПГ/11401/12-23517-И/2019-7 от ... ООО «...» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей, за нарушение требований ст.ст. 214, 220 Трудового кодекса РФ, пункта 20 Приказа Минздрава России от ... N 29н (ред. от ...) "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры", пункта 2.2.1 Постановления Министерства труда и социальной защиты ... от ... «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны работников организаций», п. 3 Постановления Правительства РФ от ... N 695 (ред. от ...) "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности".

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ООО «...» ...2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело производством прекратить, поскольку в материалах дела достаточных доказательств вины общества не имеется. Также ходатайствует о восстановлении срока для обжалования, поскольку изначально жалоба была подана в электронном виде.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «...» ...2 жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней, а также в дополнении, основаниям, указав, что срок давности привлечения организации к административной ответственности истек.

Представитель государственной инспекции труда в ... ...3 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление заявителем получено .... Не согласившись с ним представитель ООО «...» в десятисуточный срок обжаловал его в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Определением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от ... жалоба возвращена в виду того, что подана в электронной форме. Устранив нарушение представитель ООО «...» повторно направил жалобу в суд почтовым отправлением.

При таких обстоятельствах причина, по которой нарушен срок обжалования, является уважительной, а потому ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица подлежит удовлетворению.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований, а также обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктами 3 и 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 695 (ред. от ...), обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением, не реже одного раза в 5 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки в ООО «...» ... установлено, что производителю работ ООО «...» ...4, работающему с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также в условиях повышенной опасности, не проводилось обязательное психиатрическое освидетельствование.

Согласно результатам проведенной специальной оценки условий труда, отраженной в карте ... специальной оценки условий труда и сводной ведомости результатов проведения специальной оценки труда, производителю работ установлен итоговый класс: 3.1 вредный.

Как следует из личной карточки работника ... от ... ...4 в ООО «...» занимает должность производителя работ.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «...» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № ПГ/11401/12-20841-И/2019-7 от ... (л.д. 21-25); актом проверки органа государственного контроля от ... (л.д. 42-45); личной карточкой работника ...4; картой ... специальной оценки условий труда производителя работ; сводной ведомостью результатов проведения специальной оценки условия труда (л.д. 49-51); приказом ... от ... ООО «...» об утверждении перечня профессий и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам проведения СОУТ (л.д. 52-53); списком работников, подлежащих периодическому и предварительному медицинским осмотрам в ООО «...» на 2021 года (л.д. 54-64); заключительным актом от ... (л.д. 65-74); приказом об организации проведения обязательного психиатрического освидетельствования ... от ... (л.д. 75-79); выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 80-84), иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследованные в судебном заседании материалы дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «...» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод представителя заявителя ...2 о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, подлежит отклонению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ составляет один год, который на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения ООО «...» противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «...» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «...» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в игнорировании установленных действующим законодательством требований по охране труда, направленных не только на обеспечение права работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления ООО «...» за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Вместе с тем, несмотря на обоснованность назначенного наказания на дату вынесения обжалуемого постановления, оно подлежит изменению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от ... N 70-ФЗ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ... ООО «...» отнесено к категории малых предприятий, в связи с чем на указанное Общество распространяются требования статьи 4.1.2 КоАП РФ, а потому назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей подлежит снижению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ….2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ...5 № ПГ/11401/12-23517-И/2019-7 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в части назначенного наказания, в отношении ООО «Аква-Регион» подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1.2, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

жалобу представителя по доверенности ООО «...» ...2 - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ...5 № ПГ/11401/12-23517-И/2019-7 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «...» в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей изменить.

Снизить ООО «...» административное наказание в виде административного штрафа до 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                  подпись                                     Касимуллин Р.Ш.