Решение по делу № 2-4847/2017 от 28.02.2017

2-4847/2017(26) Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре судебного заседания Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинц А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард на Московской», обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Урал», Шмыковой А. А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Гинц А.В. обратился в суд с иском к ООО «Ломбард» (в настоящее время наименование ООО «Ломбард на Московской») о признании договора займа недействительным, в котором просил суд на основании ст. 168 ГК РФ признать договор займа №.2 от <//>, заключенный между ООО «Ломбард» и Гинц А.В., недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Ломбард» вернуть заложенный автомобиль марки Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, VIN W№, цвет серый, Гинц А.В., взыскать с Гинц А.В. в пользу ООО «Ломбард» заемные денежные средства за вычетом выплаченных сумм в размере 271000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд признать договор займа №.2 от <//>, заключенный между ООО «Ломбард» и Гинц А.В., недействительным; признать сделки по отчуждению автомобиля Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, VIN W№, цвет серый, в счет исполнения договора займа №.2 от <//> с залогом имущества в пользу ООО «Ломбард», и сделку по дальнейшему отчуждению имущества от ООО «Ломбард» в пользу ООО «ТК «Урал», и сделку по дальнейшему отчуждению в пользу Шмыковой А. А., автомобиля Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, VIN W№, цвет серый, недействительными (ничтожными); применить последствия недействительности сделки, путем изъятия у Шмыковой А. А. автомобиля марки Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, VIN W№, цвет серый, Гинц А.В., и возврата имущества Гинц А.В.; взыскать с Гинц А.В. в пользу ООО «Ломбард» заемных денежных средств за вычетом выплаченных сумм в размере 271000 руб.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. <//> между Гинц А.В. и ООО «Ломбард» был заключен договор займа №.2, по условиями которого залогодатель Гинц А.В. передает а залогодержатель ООО «Ломбард» принимает в залог автотранспортное средство залогодателя в обеспечение краткосрочного займа – автомобиль Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, VIN W№, цвет серый. ООО «Ломбард» передал Гинц А.В. заем в размере 400000 руб. сроком до <//>. За пользование займом была установлена плата в размере 6 % от суммы займа в месяц. Договор займа был оформлен залоговым билетом № от <//>, была выдана сохранная квитанция № от <//>. <//> в адрес Гинц А.В. поступило извещение от нотариуса о совершении исполнительной надписи на залоговом билете на имущество - автомобиль Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, VIN W№, цвет серый, а <//> автомобиль был реализован ломбардом за 590000 руб. Истец полагает, что договор займа №.2 от 1205.2016 заключен с нарушениями положений ФЗ «О ломбардах» и ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ТК «Урал» и Шмыкова А.А.

В судебном заседании истец и его представитель Абдрафигин В.В., допущенный по устному ходатайству истца, уточненные исковые требования поддержали по доводам и основанию заявленного иска и просили их в полном объеме удовлетворить. Суду пояснили, что основанием для признания договора займа №.2 от <//> недействительным является то, что он был заключен с нарушениями требований, установленных ФЗ «О ломбардах», в частности, в договоре займа не указана процентная ставка займа на один календарный год, залоговый билет не содержит всех обязательных требований, установленных п. 5 ст. 7 ФЗ «О ломбардах», а также не в полной мере соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от <//> №н, поскольку в залоговом билете № серия НЗБ не указаны прочие условия договора займа в ломбарде, обязательные к указанию. Ответчик ООО «Ломбард на Московской» обратил взыскание на заложенный автомобиль до истечения льготного периода. Кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается только в том случае, если договор залога удостоверен нотариально, однако такого нотариального удостоверения не было. Кроме того, в силу ст. 13 ФЗ «О ломбардах», реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, в случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает 30000 руб. осуществляется только путем продажи с публичных торгов. Однако ответчиком данный порядок не был соблюден. Соответственно, у ООО «Ломбард» не возникло право собственности на автомобиль, а, следовательно, данное право и не могло в дальнейшем перейти к ООО «ТК «Урал» и Шмыковой А.А.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ломбард на Московской» Безуглов Э.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении истцу отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика ООО «ТК «Урал» и ответчик Шмыкова А.А. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом. Ответчик Шмыкова А.А. представила в суд письменный отзыв на иск, в котором заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении истцу отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения явившихся участников, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика ООО «Ломбард на Московской», исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 6 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О ломбардах» от <//> N 196-ФЗ оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 7 названного Закона, по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа (п.п. 2, 3).

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 4).

Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию: 1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда); 2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа; 3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; 4) сумма оценки заложенной вещи; 5) сумма предоставленного займа; 6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата; 7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год); 8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности; 9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса (пункт 5).

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство (п. 6).

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения (п.7).

Договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями 4 - 7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон (пункт 8).

Залоговый билет может содержать также иные соответствующие настоящему Федеральному закону и гражданскому законодательству положения (пункт 9).

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом: фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 данного Закона по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной.

Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.

Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Заемщик или поклажедатель в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на нее взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 данного Федерального закона реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции. В случае объявления торгов несостоявшимися ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на десять процентов ниже начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

<//> между ООО «Ломбард» и Гинц А.В. был заключен договор займа №.2 с обеспечением исполнения по возврату займа в виде залога автотранспортного средства Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, VIN W№, цвет серый, в соответствии с условиями которого, Гинц А.В. получил денежные средства в размере 400000 руб. на срок 30 дней с возможностью пролонгации условий договора, платой за пользование займом в размере 6 % от суммы займа, платой за использование займа с просроченным сроком возврата в размере 1 % от суммы займа в день, платой за стоянку в размере 60 руб. в день.

В соответствии с условиями договора займа ежемесячный платеж Гинц А.В. составлял 25800 руб., из которых 24000 руб. - проценты за пользование займом, 1800 руб. – оплата стоянки.

Впоследствии срок действия договора неоднократно продлялся, о чем составлялись дополнительные соглашения. Срок действия последнего дополнительного соглашения был определен сторонами по <//>.

Как следует из п.п. 8.6, 8.7 договора займа, Гинц А.В. был ознакомлен и согласен с правилами, условиями договора займа, тарифными условиями, правилами хранения автотранспортного средства.

Правоотношения сторон были оформлены залоговым билетом серия НЗБ № от <//>.

Предмет залога оценен сторонами в сумме 600 000 рублей, с указанной оценкой заемщик согласился, что подтверждается его подписью в договоре займа, принадлежность которой истцом не оспаривается.

По истечении двухмесячного срока, в течение которого истцом Гинц А.В. оплата задолженности не производилась, ООО «Ломбард» обратилось за совершением исполнительной надписи к нотариусу.

<//> была совершена исполнительная надпись нотариусом.

<//> в адрес Гинц А.В. было направлено извещение от нотариуса о совершении исполнительной надписи на залоговом билете на имущество - автомобиль Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, VIN W№, цвет серый.

<//> в <адрес>ном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом – исполнителем автомобиль был передан ООО «Ломбард» для последующей реализации.

<//> судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о проведении государственной регистрации на покупателя права собственности на имущество должника.

<//> между залогодержателем ООО «Ломбард» и ООО «ТК «Урал» был заключен договор купли-продажи автомобиля за 590000 руб.

<//> между ООО «ТК «Урал» и Шмыковой А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля за 600000 руб.

За выкупом имущества истец обратился <//>, т.е. после истечения срока исполнения обязательств, льготного срока, а также после реализации предмета залога.

Форма и содержание заключенного сторонами договора займа с передачей заложенного имущества - автомобиля соответствуют требованиям ст. ст. 7, 8 Федерального закона «О ломбардах», не противоречат требованиям иных нормативно-правовых актов, регулирующих заемные правоотношения.

Ссылки истца на несоответствие договора займа положениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не состоятельны, поскольку не применимы к данным правоотношениям.

Отсутствие в залоговом билете информации, предусмотренной п.п. 8, 9 ч. 5, ч. 7 ст. 7 Федерального закона «О ломбардах», само по себе не свидетельствует о том, что стороны не достигли соглашения по таким условиям, поскольку в двустороннем письменном договоре содержатся сведения, включающие право заемщика в любой момент по своему усмотрению досрочно возвратить полученный заем (п. 7.1 договора займа), а также то, что в силу п. 6.1, 6.2, 6.3 договора займа, обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю осуществляется без оповещения залогодателя на основании исполнительной надписи нотариуса в случае невозвращения залогодателем в установленный срок займа или невнесения платы за услуги; по истечении льготного срока залогодержатель вправе провести предпродажную подготовку невостребованного автотранспортного средства, стоимость которой включается в общую задолженность залогодателя и произвести удержания из суммы, полученной от реализации автотранспортного средства в размере задолженности залогодателя.

Отсутствие в залоговом билете информации о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскание и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство (ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О ломбардах») не является безусловным основанием для признания договора займа недействительным, и должно быть оценено с учетом фактических обстоятельств по делу, к числу которых суд относит то, что нарушение прав заемщика не произошло, поскольку достоверно установлено, что истец свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов до настоящего времени не исполнил.

При таком положении, стороны в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации были свободны в выборе условий договора, не противоречащих закону, действовали без принуждения, истец с условиями предоставления займа был ознакомлен, обязательства, связанные с возвратом займа и уплатой причитающихся процентов принял добровольно, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании договора займа №.2 от <//> недействительным, не установлено.

Доводы истца Гинц А.В. о том, том льготный период начался <//> судом не приняты, поскольку не основаны на условиях договора займа и опровергаются расчетом сроков погашения задолженности и датами оплаты истцом денежных средств, представленным представителем ответчика ООО «Ломбард на Московской».

Поскольку в установленный договором срок заем не был погашен истцом, у ответчика ООО «Ломбард на Московской» возникло право на обращение взыскания на заложенный автомобиль.

Суд соглашается с доводом истца о том, что имело место нарушение требований п. 2 ст. 13 Закона «О ломбардах», согласно которому реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, в случае, если сумма оценки превышает тридцать тысяч рублей, осуществляется только путем продажи с публичных торгов, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска по заявленному основанию и предмету.

Соответственно, требования истца о признании сделок по отчуждению автомобиля Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, VIN W№, цвет серый, в счет исполнения договора займа №.2 от <//> с залогом имущества в пользу ООО «Ломбард», и сделку по дальнейшему отчуждению имущества от ООО «Ломбард» в пользу ООО «ТК «Урал», и сделку по дальнейшему отчуждению в пользу Шмыковой А. А., автомобиля Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, VIN W№, цвет серый, недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделок, путем изъятия у Шмыковой А.А. автомобиля марки Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, VIN W№, цвет серый, Гинц А.В., и возврата имущества Гинц А.В., и взыскания с Гинц А.В. в пользу ООО «Ломбард на Московской» заемных денежных средств за вычетом выплаченных сумм в размере 271000 руб., также не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Гинц А. В. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард на Московской», обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Урал», Шмыковой А. А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ) РњРѕСЃСЏРіРёРЅР° Р•.Р’.

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ