Решение по делу № 11-43/2023 от 13.04.2023

Мировой судья Химченко Г.В. К делу № 11-43/2023

УИД 23MS0001-01-2020-006922-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края судьей Михиным Б.А. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края от 22 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л:

определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Анапа от 22 декабря 2022 года отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче дубликата судебного приказа.

В частной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно истолковал требования закона.

Дело рассмотрено единолично судьей без извещения сторон в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, либо отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) мирового судьи в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья сослался на то, что заявитель не представил доказательств утраты исполнительного документа.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №1 г. Анапы 25.12.2020г. по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» был выдан судебный приказ № 2-5381/2020 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Крулевой С.В.

Для исполнения в принудительном порядке судебный приказ направлен в Анапский ГОСП ГУ ФСПП по Краснодарскому краю, на основании которого 05.04.2021г. возбуждено исполнительное производство номер 42551/21/23023-ИП.

Согласно сведениям размещенным на официальном сайте ФССП России (http://fssprus.ru/iss/ip) исполнительное производство, возбужденное 05.04.2021г. номер 42551/21/23023-ИП окончено в соответствии с ч.1 п.3 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами дела подтверждено, что заявитель обратился с жалобами в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава- исполнителя при окончании исполнительного производства, требуя направления ему исполнительного документа.

Согласно ответа службы судебных приставов постановление об окончании исполнительного производства, а также Судебный приказ № 2-5381/2020 дата выдачи 25.12.2020г. направлен в адрес ООО КА «Фабула», однако доказательств направления исполнительного документа в виде номера ШПИ не представлено.

Заявитель утверждает, что Постановление об окончании и судебный приказ номер 2-5381/2020 дата выдачи 25.12.2020г. в адрес ООО КА «Фабула» не поступали.

Предпринятые меры по розыску Судебный приказ № 2-5381/2020 дата выдачи 25.12.2020г. оказались безрезультатными, Судебный приказ был утрачен при пересылке.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статьи 21 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы и судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (судебного приказа), суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим, факт утраты исполнительного документа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

В совокупности, такими доказательствами и является ответ из службы судебных приставов и заявление Истца об утрате исполнительного документа.

Отказ в выдаче дубликата исполнительного документы приведет к невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит конституционным принципам судопроизводства.

Сведения о полном или частичном исполнении требований исполнительного документа у суда отсутствуют. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л а:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края от 22 декабря 2022 года, отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью дубликат судебного приказа от 25 декабря 2020 года по делу № 2-5381/2020.

Частную жалобу удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: