Решение по делу № 12-186/2019 от 15.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

25 марта 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за невыполнение требованияПравилдорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что протокол и постановление сотрудником ДПС составлены в нарушение требований КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, управляя транспортным средством «Хёндэ» за государственным регистрационным знаком К889ХК76, на зеленый сигнал светофора осуществлял поворот с <адрес>, заблаговременно включив правый указатель поворота. Осуществляя поворот, им был замечен пешеход, который начинал переход проезжей части дороги на ее противоположной стороне. Учитывая, что <адрес> имеет по три полосы движения в каждую сторону, рассчитав траекторию движения своего автомобиля, пешехода и расстояние до него, он продолжил движение с той же, разрешенной в населенном пункте скоростью. Остановивший его сотрудник ДПС, несмотря на его объяснения, не имея каких-либо доказательств (фото, видео- фиксации), вынес в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, копия которого ему не предоставлена. В протоколе об административном правонарушении им был сделана запись о не согласии с правонарушением.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в жалобе обратился в суд с просьбой о рассмотрении дела без его участия в связи с отъездом за пределы Республики Дагестан.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо Полка ДПС ГИБДД МВД по РД, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Суд считает возможным рассмотрение в его отсутствие по представленным материалам дела.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу п. 14.3 Правил на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Хёндэ» за государственным регистрационным знаком К889ХК76, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив собранные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.18 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения, управляя транспортным средством при повороте направо с <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся в силу п. 14.3 Правил дорожного движения РФ преимуществом в движении.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное ФИО1 обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт нарушения ФИО1 п. 14.3 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что он, управляя транспортным средством при повороте направо с <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными, носят последовательный непротиворечивый характер.

Довод о невиновности и недоказанности вины не основан на материалах дела об административном правонарушении, направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и содержащихся в нем доказательств в выгодном для заявителя свете, опровергается имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше, которые согласуются друг с другом и никаких сомнений в их допустимости и достоверности в своей совокупности не вызывают.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено должностным лицом Полка ДПС ГИБДД по РД в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Г.М. Антонова