Решение по делу № 2-271/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-271/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 г.                         с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Шипунове В.Г.,

с участием истца Ермакова Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ермакова Г.Л. к Тагызовой (Андрющенко) Г.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ермаков Г.Л. обратился в суд с иском к ответчику Тагызовой (Андрющенко) Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. на 25 км. трассы Тулой-Бийка Турочакского района Республики Алтай, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Тагызовой (Андрющенко) Г.В., принадлежащим ей на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, стоявшим на обочине, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, были причинены механические повреждения и нанесен материальный ущерб. Согласно материалов ГИБДД, ДТП произошло по вине ответчика. По данным экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей составила <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – акционерное общество «АльфаСтрахование», ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», Российский Союз Автостраховщиков.

Истец Ермаков Г.Л. в судебном заседании исковые поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Дополнительно пояснил, что после получения ходатайства представителя АО «АльфаСтрахование» об оставлении без рассмотрения его исковые требования, он ДД.ММ.ГГГГ через АО «Почта России» обратился в Службу финансового уполномоченного, ответа не последовало.

Ответчик Тагызова (Андрющенко) Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Соответчики АО «АльфаСтрахование», ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», Российский Союз Автостраховщиков извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, причины уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении рассмотрения дела не направили. В материалах дела имеется ходатайство представителя АО «АльфаСтрахование», в котором просит суд оставить без рассмотрения исковые требования истца ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии Федеральным законом №123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, вступившим в законную силу с 1 июня 2019 г.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителей соответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. на 23 км. +550 м. автодороги Тулой – Бийка Турочакского района Республики Алтай водитель Андрющенко Г.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащем ей на праве собственности, при движении со стороны с. Бийка в сторону с. Тулой, не справилась с управлением и вследствие чего допустила выезд на встречную полосу встречного движения, где совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Ермакову Г.Л. В результате указанного ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП и сведений о водителях и транспортных средств, участвовавших в ДТП, составленных в присутствии сторон, в действиях ответчика установлено нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Андрющенко Г.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные доказательства вины ответчика в нарушении предписаний Правил дорожного движения РФ, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они добыты должностными лицами ГИБДД в пределах своих полномочий и в рамках предусмотренной законом юридической процедуры, свое несогласие с выводами должностных лиц ответчик Андрющенко Г.В. не выражала.

Таким образом, невыполнение ответчиком требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ явилось причиной ДТП, повлекшего материальный ущерб, причиненный имуществу истца.

Исходя из сведений, содержащихся в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № Андрющенко Г.В. была застрахована в СК АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО - полису серии ССС №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего Ермакова Г.Л. на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ермаков Г.Л. обратился в ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, за проведение которой им была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля<данные изъяты> г/н №, с учетом износа, составила <данные изъяты> рубля.

Из ответа ООО «НСГ «Росэнерго» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, по результатам рассмотрения которого в выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине того, что страховщик причинителя вреда – СК АО «АльфаСтрахование» дважды не подтвердило то обстоятельство, что по полису серии ССС № была застрахована гражданская ответственность Андрющенко Г.В., а сообщило, что по данному полису застраховано иное транспортное средство.

Из содержания письма СК АО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СК АО «АльфаСтрахование», в ответ на данное обращение указали, что договор ОСАГО причинителя вреда ССС № по транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему Андрющенко Г.В., страховой компанией не заключался, по полису ОСАГО серии ССС № была застрахована гражданская ответственность иного лица иного транспортного средства.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда Российский Союз Автостраховщиков сообщил, что имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО серии ССС № Московской типографией - АО «Госзнак» (ранее – ФГУП) «Госзнак») страховой компании СК АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о договоре ОСАГО серии ССС № отсутствуют в АИС ОСАГО по состоянию на дату выгрузки от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису ОСАГО серии ССС №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована гражданская ответственность <данные изъяты> по <адрес> на транспортное средство <данные изъяты> г/н №.

Таким образом, страховой полис ОСАГО серии ССС № выдано СК АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ иному лицу на иное транспортное средство, т.е до даты наступления страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеуказанными документами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом ответчиком в судебное заседание не представлен оригинал полиса ОСАГО серии ССС № и квитанции об оплате страховой премии, выданной СК АО «АльфаСтрахование».

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленный Андрющенко Г.В. страховой полис ОСАГО серии ССС № согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ по способу и виду печати, а также специальным средствам защиты не соответствует бланкам, изготовленным производством Госзнака, и не относится к официальным документам.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит, что гражданская ответственность причинителя вреда Андрющенко Г.В. на момент ДТП не была надлежащим образом застрахована, наличие образа страхового полиса ОСАГО о страховании гражданской ответственности ответчика не подтверждает.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого возмещения убытков, указав на то, что договор ОСАГО, на момент ДТП, с причинителем вреда не заключался. Поскольку страховщик потерпевшего действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, то в отсутствие указания последнего, он не вправе был осуществлять выплату в рамках прямого возмещения убытков. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» обязанности по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, а также возложения на ответчика СК АО «АльфаСтрахование» обязанности по возмещению ущерба от ДТП.

Как установлено судом, истец лишен права воспользоваться правом на получение страхового возмещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» ввиду отсутствия договора ОСАГО, подтверждающего факт того, что гражданская ответственность причинителя вреда Андрющенко Г.В. на момент ДТП была надлежащим образом застрахована. При таких обстоятельствах суд полагает невозможным возложить обязанность по возмещению ущерба от ДТП на Российский Союз Автостраховщиков.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

Поскольку ответчиком не была исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на Андрющенко Г.В.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание представленный истцом отчет ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля<данные изъяты> г/н №, с учетом износа, составила <данные изъяты> рубля. Оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется, оно составлено с учетом всех представленных на экспертизу материалов, в полном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом отчета об оценке, ответчиком не представлено.

В судебном заседании истец с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным причиненный истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика, являющейся виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о заключении брака №, выданного Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отдел ЗАГС Турочакского района от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и Андрющенко Г.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Тагызова.

В материалах дела имеется заявление ответчика Тагызовой Г.В. о признании исковых требований истца в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, данное заявление приобщено к материалам дела.

Суд не находит оснований отказа в принятии заявления ответчика о признании исковых требований в полном объеме, так как данное признание иска подписано ответчиком, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая ходатайство представителя соответчика СК АО «АльфаСтрахование» об оставлении без рассмотрения исковые требования истца ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии Федеральным законом №123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, вступившим в законную силу с 1 июня 2019 г., суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» применяются с 01 июня 2019 г.

Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8, ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 01 июня 2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

Как следует из материалов дела, первоначально иск о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, и определением № от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в виду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, с разъяснением права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Проанализировав приведенные нормы права и заявленные Ермаковым Г.Л. исковые требования, где предметом спора является взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП, вытекающие из нарушения причинителя вреда (виновного лица) Тагызовой (Андрющенко) Г.В., не исполнившей предусмотренную п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, допустившей эксплуатацию автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Тагызовой Г.В.

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Тагызовой Г.В. в пользу истца Ермакова Г.Л. расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова Г.Л. удовлетворить.

Взыскать с Тагызовой (Андрющенко) Г.В. в пользу Ермакова Г.Л. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2019 г.

Судья     К.В. Албанчинова