Решение по делу № 2-34/2021 от 09.07.2019

                                                      РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

                                                               дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству строительного комплекса <адрес>, Министерству жилищной политики <адрес> о признании увольнения незаконным,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что проходил государственную гражданскую службу в должности начальника отдела правового сопровождения внебюджетного строительства Правового управления Министерства строительного комплекса <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ изменена структура <адрес> и утверждено новое штатное расписание.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручили уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении занимаемой должности.

Распоряжением Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К истец уволен.

ФИО2 не согласен со своим увольнением, указывает на нарушение процедуры увольнения, свое увольнение считает незаконным, права нарушенными.

Указал также, что правопреемником Министерства строительного комплекса <адрес> является Министерство жилищной политики <адрес> в соответствии с п.10 Положения о Министерстве жилищной политики <адрес>, которое было сформировано на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При сокращении работодатель не предложил истцу никакой другой должности гражданской службы, в том числе в других государственных органах субъекта РФ, в то время как на вакантные должности принимались новые сотрудники, ранее не состоящие в штате <адрес>.

ФИО2, уточнив исковые требования, просит суд признать увольнение незаконным и отменить приказ об увольнении, просит восстановить в занимаемой должности, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 2 211 666,28 рублей, просит также взыскать выплачиваемую к отпуску среднюю стоимость проезда в размере 49 000 рублей за 2019 и 2020 годы, среднюю стоимость путевки в размере 170 000 рублей за 2019 и 2020 годы, единовременную выплату к отпуску в размере одного оклада и материальную помощь в размере двух окладов денежного содержания, всего за 2019 и 2020 годы в размере 570 154,40 рублей, просит обязать ответчика в течение трех дней с момента восстановления на работе предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск в 2021 году не менее 19 календарных дней, просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей, просит возместить судебные расходы, которые приходятся на оплату почтовых услуг по направлению копии иска в размере 114,04 рублей.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал, дополнительно указал, что после реорганизации Министерство строительного комплекса <адрес> не прекратило свое существование и не было ликвидировано полностью, все сотрудники его отдела перешли на работу в Министерство жилищной политики <адрес>, кроме него. При этом ФИО2 пояснил, что при сокращении его должности в Минстрое МО он согласился бы на любую должность, даже нижестоящую по сравнению с той должностью, которую он занимал.

Ответчик – Министерство строительного комплекса <адрес> иск не признало по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу (л.д.52-55 том 1, 268-278 том 2). Ответчик указал, что в рассматриваемом случае имела место реорганизация Министерства строительного комплекса <адрес> путем его разделения на два министерства – Министерство строительного комплекса МО и Министерство жилищной политики МО, которому были переданы полномочия Минстроя в сфере жилищной политики. В выданном истцу уведомлении о сокращении его должности отметок о несогласии истца не имеется, трудовая книжка выдана ФИО2 в день увольнения. По результатам реорганизации функции и полномочия по внебюджетному строительству переданы в Министерство жилищной политики, соответственно в Минстрое МО в настоящее время не имеется отдела сопровождения внебюджетного строительства, в котором работал ФИО2 Ранее Красногорским городским судом рассмотрено дело № по иску ФИО2 к Министерству жилищной политики МО об установлении факта трудовых отношений с Министерством жилищной политики МО в должности государственной гражданской службы начальника судебно-договорного отдела Правового управления, что подтверждается тот факт, что ФИО2 была предложена должность в Министерстве жилищной политики МО при организационно-штатных мероприятиях. В рамках рассмотрения указанного дела ФИО2 утверждал, что фактически был допущен к исполнению обязанностей государственного гражданского служащего Министерства жилищной политики МО. Ответчик указал также, что Министерство строительного комплекса <адрес> предлагало истцу при сокращении другие должности путем направления предложений на имя Министра строительного комплекса <адрес> в отношении ряда сотрудников, полномочия которых стали отнесены к полномочиям выделенного в результате Министерства. Ответчик указал, что порядок увольнения не был нарушен, права истца не были нарушены. Причитающиеся ФИО2 при увольнении денежные средства были выплачены с задержкой, ФИО2 выплачена компенсация за задержку выплаты денежных средств. Не имеется оснований для выплаты средней стоимости проезда к месту отпуска, средней стоимости путевки и материальной помощи к отпуску, поскольку законодательством не предусмотрены указанные выплаты при неиспользованном отпуске. Предоставление отпуска осуществляется в соответствии с графиком отпусков, в графике отпусков за 2019 и последующие годы ФИО2 отсутствует, при увольнении ФИО2 выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, в том числе за 2019 год. Указывая на отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика, последний просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда. Ответчик указал на пропуск истцом срока обращения в суд. По указанным основаниям ответчик просил суд в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Ответчик – Министерство жилищной политики <адрес> иск не признало по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу (л.д.272-276 том 1). Названное Министерство считает себя ненадлежащим ответчиком, исковых требований к Министерству жилищной политики МО ФИО6 не заявлено, все требования связаны с фактом увольнения истца из Министерства строительного комплекса <адрес>. В дополнительно представленном отзыве (л.д.288-292 том 2) ответчик указал, что процедура увольнения ФИО2 была нарушена, другие должности работодатель истцу не предлагал, в то время как вакантные должности имелись.

Согласно заключению участвовавшего в деле прокурора ФИО5, процедура увольнения ФИО2 была нарушена, а потому ФИО2 следует восстановить на работе.

Ознакомившись с доводами сторон, заключением прокурора ФИО5, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

Предметом регулирования названного Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (статья 2 названного Федерального закона).

В соответствии со ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы (ч.1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2).

В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе (ч.3).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (ч.4).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.5).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (ч.6).

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу положений ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 проходил государственную гражданскую службу в должности начальника отдела правового сопровождения внебюджетного строительства Правового управления Министерства строительного комплекса <адрес> (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №к л.д.144 том 1, служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ л.д.121-125 том 1, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту л.д.145 том 1, трудовая книжка л.д.8-15, 99-111 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ изменена структура <адрес> и утверждено новое штатное расписание.

Судом установлено, что реорганизация Министерства строительного комплекса <адрес> происходила путем его разделения на два министерства – Министерство строительного комплекса <адрес> и Министерство жилищной политики <адрес>, которому были переданы полномочия Минстроя в сфере жилищной политики.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручили уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении занимаемой должности (уведомление л.д.16 том 1).

Распоряжением Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К истец уволен (распоряжение л.д.17,196 том 1).

Суд считает, что при увольнении истца был нарушен порядок увольнения, поскольку при сокращении работодатель не предложил истцу никакой другой должности гражданской службы, в том числе в других государственных органах субъекта РФ, в то время как ФИО2 в судебном заседании указал, что все сотрудники его отдела перешли на работу в Министерство жилищной политики <адрес>, кроме него, при этом ФИО2 указывал, что при сокращении его должности в Минстрое МО он согласился бы на любую должность, даже нижестоящую по сравнению с той должностью, которую он занимал.

В ходе судебного разбирательства ответчик не предоставил суду доказательств соблюдения положений ч.ч. 3,4 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании представитель Министерства строительного комплекса <адрес> не отрицал, что перед сокращением истцу не предлагали другую должность (протокол судебного заседания л.д.289 том 1).

Суд отклоняет довод ответчика (Министерства строительного комплекса <адрес>) о том, что ФИО2 предлагалась должность в Министерстве жилищной политики МО, так как ФИО2 обращался в суд с иском к Министерству жилищной политики МО об установлении факта трудовых отношений с Министерством жилищной политики МО в должности государственной гражданской службы начальника судебно-договорного отдела Правового управления и при этом утверждал, что он фактически был допущен к работе в новом министерстве (дело №), поскольку в удовлетворении иска ФИО2 было отказано. Доказательств наличия со стороны работодателя документальных предложений другой должности для ФИО2 не имеется.

Суд отклоняет и довод ответчика о том, что Министерство строительного комплекса <адрес> предлагало истцу при сокращении другие должности путем направления предложений на имя Министра строительного комплекса <адрес> в отношении ряда сотрудников, полномочия которых стали отнесены к полномочиям выделенного в результате Министерства, поскольку из представленных ответчиком писем на имя И.о. министра жилищной политики <адрес> ФИО7 (л.д.277-278) и на имя Министра строительного комплекса <адрес> ФИО8 (л.д.279), действительно содержащих предложения о вакантных должностях для отдельных служащих, фамилии истца ФИО2 в перечне сотрудников не имеется.

Довод ответчика о пропуске срока обращения в суд является ошибочным, увольнение истца имело место ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17а,18), то есть в пределах установленного 392 ТК РФ месячного срока.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что довод ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истца действительно была нарушена, следовательно, такое увольнение нельзя признать законным, а потому распоряжение Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К об увольнении истца следует признать незаконным, а ФИО2 следует восстановить в занимаемой должности.

В связи с признанием увольнения незаконным и восстановлением истца на работе в силу ст.234 ТК РФ имеются основания для взыскания с ответчика Министерства строительного комплекса <адрес> в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным Министерством строительного комплекса <адрес> расчета среднего заработка за время вынужденного прогула в пользу истца подлежит взысканию 1 109 492,28 рублей (л.д.279-281 том 2). Суд соглашается с представленным Министерством строительного комплекса МО расчетом, так как он произведен с учетом установленных истцу коэффициентов и надбавок, с учетом выплаченных истцу при увольнении компенсации в связи с сокращением должности в размере четырехмесячного денежного содержания.

Возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрена ст.237 ТК РФ.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение трудовых прав истца, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Оценивая степень физических и нравственных страданий истца, связанных с незаконным увольнением, суд считает, что заявленная истцом в возмещению денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей подлежит уменьшению до 5 000 рублей, что в наибольшей ступени отвечает принципу разумности и справедливости, чем заявленная истцом сумма.

Оснований для удовлетворения оставшихся исковых требований ФИО2, связанных с правоотношениями по использованию отпуска и причитающихся в связи с отпускным периодом выплатам (средняя стоимость проезда к месту отпуска, средняя стоимость путевки, материальная помощь к отпуску, предоставление отпуска после восстановления на работе) не имеется.

Предоставление отпусков государственным гражданским служащим производится в силу положений п.9 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» в соответствии с графиком отпусков. В графике отпусков за 2019 и последующие годы ФИО2 отсутствует. Согласно распоряжению об увольнении ФИО2 последнему при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, в том числе за 2019 год.

Для производства причитающихся к отпуску платежей необходим факт выхода в отпуск, выходу в отпуск и предоставлению отпуска предшествует подача работником заявления о предоставлении отпуска. Однако в данном конкретном случае такое заявление не составлялось и сам факт выхода в отпуск отсутствовал, таким образом, правоотношения по отпускному периоду в 2019 и 2020 годах между работником и работодателем отсутствовали.

Требование истца об обязании предоставить отпуск после восстановления на работе в 2021 году не может быть удовлетворено, так как такие правоотношения еще не возникли, работодатель не отказывал истцу в предоставлении отпуска в 2021 году после восстановления на работе, защита возможного нарушенного права на будущее время законодательством не предусмотрена.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату почтовых услуг по направлению копии искового заявления участвующим в деле лицам в размере 114,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К об увольнении ФИО2.

Восстановить ФИО2 в занимаемой должности государственной гражданской службы <адрес> – начальника отдела правового сопровождения внебюджетного строительства Правового управления Министерства строительного комплекса <адрес>.

Взыскать с Министерства строительного комплекса <адрес> в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 109 492,28 рублей, в счет возмещения морального вреда взыскать 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг – 114,04 рублей, всего взыскать 1 114 606,32 рублей (один миллион сто четырнадцать тысяч шестьсот шесть рублей 32 копейки).

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: