Решение по делу № 2-169/2022 (2-4724/2021;) от 10.09.2021

Дело №                             Изготовлено 30.06.2022

УИД 76RS0016-01-2021-005220-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при помощнике судьи Сутуловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Юрия Геннадьевича к публично-правовой компании «Фонд развития территории» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территории» (ранее – ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика разницу между ранее выплаченной компенсацией в порядке ч. 2 ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании «Фонд развития территории» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ) и действительной рыночной стоимостью объекта недвижимости в размере 121 547,30 руб., а также компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор участия в долевом строительстве <адрес> жилом <адрес>. Расчет по договору с застройщиком произведен в размере 2 312 825,20 руб. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требование по указанному выше договору участия в долевом строительстве квартиры ФИО3 передал ФИО4, который в свою очередь данное право уступил истцу на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 117 452,4 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» признано несостоятельным, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО7 В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ истцу выплачена денежная компенсация в размере 2 312 825,20 руб. С размером компенсации истец не согласился, обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, который составил отчет №, соответствии с которым рыночная стоимость квартиры истца составила 2 764 000 руб. По заключению судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры истца составила 2 434 372,50 руб. Истец полагает, что разница между выплаченной суммой и определенной экспертом рыночной стоимостью квартиры подлежит взысканию с ответчика, также с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф, предусмотренные Законом РФ 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

В судебное заседание истец с представителем не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ППК «Фонд развития территории» свои обязательства по выплате истцу возмещения исполнил в полном объеме, размер компенсации, выплаченной истцу, определен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ, поскольку по заключению независимого оценщика рыночная стоимость права требования истца по договору участия в долевом строительстве была определена ниже рыночной, истцу было выплачена сумма, равная цене договора участия в долевом строительстве.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10» был заключен договор участия в долевом строительстве <адрес> жилом <адрес>. Расчет по договору с застройщиком произведен в размере 2 312 825,20 руб.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требование по указанному выше договору участия в долевом строительстве квартиры ФИО3 передал ФИО4, который в свою очередь данное право уступил истцу на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 117 452,4 руб.

Обязательства по заключенному с истцом договору участия в долевом строительстве ООО Строительная компания «Авдат» не исполнила, указанная в договоре квартира не была передана в собственность истца.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительная компания «Авдат» признано несостоятельным, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО7

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

На основании решения публично-правовой компании «Фонд развития территории» истцу выплачена денежная компенсация в размере 2 312 825,20 руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации (в редакции на день принятия решения о выплате возмещения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территории» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Приложением к данному постановлению является методика расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам – участникам строительства.

По смыслу ч. 2 ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства осуществляется в размере стоимости подлежащего передаче жилого помещения, определяемой как произведение общей площади жилого помещения и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке. Возмещение в размере уплаченной цены договора долевого участия выплачивается только в случае, если рыночная стоимость жилого помещения ниже цены договора долевого участия.

Из представленного ответчиком отзыва усматривается, что поскольку по заключению независимого оценщика рыночная стоимость права требования истца по договору участия в долевом строительстве была определена ниже рыночной, истцу было выплачена сумма, равная цене договора участия в долевом строительстве (2 312 825,20 руб.).

Согласно представленному ответчиком отчету об оценке № 90-ФЗП/20, составленному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения, равнозначного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, составила 2 250 213,70 руб.

По ходатайству истца судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт-инвест». Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, равнозначного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 434 372,50 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, а также требований методики, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1233. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт обладает соответствующей квалификацией. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности эксперта отсутствуют.

Таким образом, при определении рыночной стоимости жилого помещения, которое должно было быть передано ФИО11 истцу, суд исходит из стоимости, определенной заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, публично-правовая компания «Фонд развития территории» должна была выплатить истцу возмещение в размере рыночной стоимости подлежащего передаче жилого помещения в размере 2 434 372,50 руб., оснований для выплаты возмещения в размере цены договора участия в долевом строительстве не имеется.

Поскольку истцу возмещение выплачено в меньшем размере (2 312 825,20 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в размере 121 547,30 руб. (2 434 372,50 руб. - 2 312 825,20 руб.)

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно абз. 3 преамбулы закона "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы указанного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по выплате возмещения участникам строительства, имеющим требование о передаче жилого помещения к застройщику, признанному банкротом, как входящих в уставную деятельность ответчика, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, правовой природы возникших отношений, оснований считать, что в спорных отношениях фонд выступает в качестве исполнителя услуг, приобретаемых потребителями по возмездному договору, не имеется, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона "О защите прав потребителей", и оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с выплатой возмещения в меньшем размере, чем установлено законом.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 24 000 руб., комиссию за перечисление денежных средств экспертному учреждению – 720 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, суд исходит из размера первоначально заявленных требований, поскольку на момент назначения экспертизы (образования судебных расходов) уточненные требования заявлены не были, следовательно, размер удовлетворенных требований от заявленных составляет 27 % (121 547,30 руб. : 451 174,80 руб.)

На основании ч. 1 ст. 98, 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по судебной экспертизе в сумме 6 480 руб. (24 000 руб. х 27%), расходы по оплате комиссии банка – 194,4 руб. (720 руб. х 27 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Горшкова Юрия Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территории» в пользу Горшкова Юрия Геннадьевича денежные средства в размере 121 547,30 руб., расходы на проведение экспертизы – 6 480 руб., расходы по оплате комиссии банка – 194,4 руб.,

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н. А. Сибиренкова