Решение по делу № 2-15254/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-15254/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Кетовой Л.С.

при секретаре                         Милютине И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Рыльцеву В.Л., Зарецкому С.В. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи; по встречному иску Рыльцева В.Л., Зарецкого С.В. к ООО «истец» о признании права собственности на нежилое здание

УСТАНОВИЛ:

    ООО «истец» обратилось в суд с иском к ответчикам, просило прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС обязать "3-е лицо" произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в наименование на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №.

    Рыльцев В.Л. и Зарецкий С.В. обратились к ООО «истец» со встречным исковым заявлением, просили признать право общей долевой собственности (в равных долях) Рыльцева В.Л. и Зарецкого С.В. на нежилое здание, по адресу: АДРЕС; взыскать с ООО «истец» в пользу Рыльцева В.Л. и Зарецкого С.В. по 3000 руб. в пользу каждого.

    Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности для рассмотрения по месту нахождения объекта недвижимости.

    Истец (ответчик по встречному иску) ООО «истец» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

    Ответчики (истцы по встречному иску): Рыльцев В.Л. и Зарецкий С.В. в судебное заседание явились, против направления дела по подсудности возражали.

     Третье лицо: представитель "3-е лицо" в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

             Выслушав Зарецкого С.В. и Рыльцева В.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

             Определением ..... районного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ.    гражданское дело по иску ООО «истец» к Рыльцеву В.Л., Зарецкому С.В. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи передано по подсудности по месту жительства ответчика в ..... городской суд ..... области (л.д. 122-123).

В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу ст. 31 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    В судебном заседании установлено, что нежилое здание расположено по адресу: АДРЕС.

    В силу ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности, вопрос о принятии встречного искового заявления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ. в ..... районный суд г. ....., разрешен не был, с учетом принятия встречных исковых требований,    суд считает необходимым данное дело передать на рассмотрение в    ..... районный суд г. ....., по месту нахождения объекта недвижимости.

     Руководствуясь ст. 1, 33, 199 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать по подсудности в     ..... районный суд г. ..... по адресуАДРЕС для рассмотрения по существу гражданское дело ООО «истец» к Рыльцеву В.Л., Зарецкому С.В. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи; по встречному иску Рыльцева В.Л., Зарецкого С.В. к ООО «истец» о признании права собственности на нежилое здание.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Федеральный судья:                            Л.С. Кетова